Ухвала

від 15.12.2023 по справі 522/16206/22

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Номер провадження: 22-ц/813/8190/23

Справа № 522/16206/22

Головуючий у першій інстанції Калініченко Л.В.

Доповідач Дришлюк А. І.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

15.12.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Дришлюка А.І., суддів Сегеди С.М., Громіка Р.Д,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Клис Андрія Анатолійовича в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 03 жовтня 2023 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімпекс Транс» за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Обслуговуючого кооперативу «Набережний Квартал Жаботинського», Державного реєстратора комунального підприємства «Агенція державної реєстрації» Кушнерової Римми В`ячеславівни, про визнання майнових прав на об`єкт нерухомого майна та визнання протиправним, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,

ВСТАНОВИВ:

29 листопада 2022 року ОСОБА_1 звернулася до Приморського районного суду м. Одеси з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімпекс Транс», треті особи: Обслуговуючий кооператив «Набережний Квартал-Жаботинського», державний реєстратор Комунального підприємства «Агенція державної реєстрації» Кушнерова Римма В`ячеславівна, про визнання майнових прав на об`єкт нерухомого майна, визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, в якій позивачка просить суд визнати за нею майнові права на об`єкт нерухомого майна квартиру АДРЕСА_1 , в об`єкті незавершеного будівництва 2-секційного багатоквартирного житлового будинку з підземним паркінгом, вбудовано-прибудованими приміщеннями громадського призначення та даховою котельною, визнати протиправним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, за індексним номером 46568211 від 19 квітня 2019 року, прийняте державним реєстратором Комунального підприємства "Агенція державної реєстрації" Кушнеровою Риммою В`ячеславівною (т. 1, а.с. 1-21).

Ухвалою Київського районного суду м. Одеса від 03 жовтня 2023 року провадження по цивільній справі за позовними вимогами ОСОБА_1 до Товариства з

обмеженою відповідальністю «Олімпекс Транс», про визнання майнових прав на об`єкт нерухомого майна та визнання протиправним, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень було вирішено закрити (т. 2, а.с. 61-65).

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду першої інстанції, адвокат Клис Андрій Анатолійович в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду із апеляційною скаргою, в якій просив оскаржувану ухвалу скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. В обґрунтування апеляційної скарги зазначав, що судом при постановленні ухвали не було повно та всебічно досліджено всі обставини, що мають значення для справи, у висновках суду зазначено не всі обставини, на котрі посилався позивач у позовній заяві. Оскільки не надано належної оцінки доказам, вказаним у запереченні на пояснення відповідача, а саме приховування Товариством з обмеженою відповідальністю «Олімпекс Транс» факту реєстрації об`єкта незавершеного будівництва, що стало відомо згідно інформації з Державного реєстру речових прав та спроби позбавлення ОСОБА_1 її права на оформлення майнових прав на вказаний об`єкт нерухомого майна. З вищевказаного вбачається, що відповідач свідомо приховав обставини, щодо володіння правом користування, розпорядження спірним об`єктом, через що існує спір між сторонами про визнання за позивачем майнових прав на об`єкт нерухомого майна (т. 2, а.с. 67-79).

Ухвалою Одеського районного суду від 01 листопада 2023 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано апелянту строк на усунення недоліків, а саме подання клопотання про усунення недоліків, долучивши при цьому докази на підтвердження наявності підстав звільнення від сплати судового збору у розуміння положень п. 9 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір». Разом з цим, у зв`язку із надходженням апеляційної скарги безпосередньо на адресу Одеського апеляційного суду та з метою перевірки наведених доводів апелянта щодо звільнення від сплати судового збору, було направлено відповідний запит до Київського районного суду Одеської області, щодо витребування матеріалів цивільної справи № 522/16206/22 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімпекс Транс» за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Обслуговуючого кооперативу «Набережний Квартал Жаботинського», Державного реєстратора комунального підприємства «Агенція державної реєстрації» Кушнерової Римми В`ячеславівни, про визнання майнових прав на об`єкт нерухомого майна та визнання протиправним, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (т. 2, а.с. 83-85).

16 листопада 2023 року на адресу суду надійшла заява адвоката Клис Андрія Анатолійовича в інтересах ОСОБА_1 про усунення недоліків, а саме заява на виконання ухвали суду з долученням копії довідки про інвалідність, на підставі якої апелянтка звільнена від сплати судового збору за звернення до суду із апеляційною скаргою. Тобто, апелянтом було в повній мірі усунено недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі суду про залишення апеляційної скарги без руху від 01 листопада 2023 року (т. 2, а.с. 89-95).

Таким чином, апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, тому на підставі ч.1 ст. 359 ЦПК України, апеляційний суд відкриває апеляційне провадження за поданою скаргою.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України, учасники справ, мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Відзив на апеляційну скаргу має містити:

-найменування суду апеляційної інстанції;

-ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

-обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

-у разі необхідності клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

-перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. Ст. 185, 352-354, 357, 359, 361 ЦПК України, Одеський апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Клис Андрія Анатолійовича в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 03 жовтня 2023 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімпекс Транс» за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Обслуговуючого кооперативу «Набережний Квартал Жаботинського», Державного реєстратора комунального підприємства «Агенція державної реєстрації» Кушнерової Римми В`ячеславівни, про визнання майнових прав на об`єкт нерухомого майна та визнання протиправним, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі та запропонувати надати суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу протягом десяти календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою https://reyestr.court.gov.ua/

В процесі розгляду справ Одеським апеляційним судом застосовуються Правила організації ефективного цивільного судочинства, затверджені рішенням Ради суддів України №14 від 28.02.2020 року, з текстом яких можна ознайомитися за посиланням: https://oda.court.gov.ua/sud4813/inshe/3/1163581/

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду А.І. Дришлюк

С.М. Сегеда

Р.Д. Громік