Ухвала

від 23.09.2010 по справі 14/270-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

21.09.10р. Справа № 14/270-10

За позовом Приватного підприємства "Ода Трейд П люс", 51284, Дніпропетровська обл. , Новомосковський р-н, с. Новос елівка, вул. Цвіткова, 14

до Публічного акціонер ного товариства "Сигмабанк", 49 044, м. Дніпропетровськ, вул. Барикадна, 5/7

Третя особа без самостій них вимог на стороні відпові дача ОСОБА_2, АДРЕСА_1

про стягнення 75832,75 грн.

Суддя Панна С.П.

Представники:

Від позивача Семененк о Ю.І. - представник за довіре ністю № 30/03-10 від 30.03.2010 року

Від відповідача Бедлец ька С.О. - представник за дові реністю № 01/954 від 16.09.2010 року

Від відповідача Кутков а Н.Б. - представник за довіре ністю № 01/953 від 16.09.2010 року

СУТЬ СПОРУ:

Приватне підприємств о "Ода Трейд Плюс" звернул ося до господарського суду Д ніпропетровської області з п озовом до Публічного акціоне рного товариства "Сигмабанк" , за участю третьої особи без с амостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2 про с тягнення збитків в сумі 63725 грн ., пені в сумі 12107,75 грн., судових ви трат.

Позивач обґрунтовує свої в имоги невиконанням відповід ачем зобов'язань за договоро м банківського рахунку № 04/1-246 в ід 30.03.2009 року.

Відповідач мотивований ві дзив на позовну заяву не нада в.

Відповідач у заяві за № 16279 ві д 16.09.2010 року зазначає, що даний с пір підлягає розгляду у Пост ійно діючому третейському су ді при Асоціації "Українська третейська організація підп риємств та фінансових устано в".

Дослідивши матеріали спра ви, заслухавши представників сторін, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

30.03.2009 року позивач (ПП " Ода Трейд Плюс") і відповіда ч (ПАТ "Сигмабанк") уклали дого вір банківського рахунку № 04/1 -246, що не заперечувалось сторо нами в судовому засіданні.

Відповідно до п. 3.7 договору , усі спори та суперечки між ст оронами цієї угоди, в тому чис лі про її дійсність, визнання неукладеною, виконання, змін и, розірвання, припинення, зби тків сторін, що виникли внасл ідок цієї угоди, підлягають р озгляду у Постійно діючому т ретейському суді при Асоціац ії "Українська третейська ор ганізація підприємств та фін ансових установ" (49000, м.Дніпроп етровськ, вул. Свєтлова, 29/1).

Як визначено п. 5 ч. 1 ст. 80 Госпо дарського процесуального ко дексу України, господарський суд припиняє провадження у с праві, якщо сторони уклали уг оду про передачу даного спор у на вирішення третейського суду.

З огляду на вищевикладене, п ровадження у справі № 14/270-10 підл ягає припиненню в зв'язку з ук ладенням сторонами угоди про передачу даного спору на вир ішення третейського суду.

Державне мито, згідно п. 3 ч. 1 с т. 8 Декрету Кабінету Міністрі в України "Про державне мито", ст. 49 Господарського процесуа льного кодексу України, необ хідно повернути з державного бюджету позивачу.

На підставі вищевикладено го, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито", ст. ст. 44, 49, п. 5 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Припинити провадженн я у справі № 14/270-10.

Повернути з державного бюд жету України Приватному підп риємству "Ода Трейд Плюс", сплаченого державного мита в сумі 758,33 грн., перерахованого відповідно до квитанції № QS66845 81 від 11.08.2010 року, про що видати до відку.

Суддя С.П. Панна