Ухвала

від 11.10.2010 по справі 14/270-10

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕ ЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

11.10.2010 Справа № 14/270-10

Дніпропетровський апел яційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Наумен ка І.М. (доповідач),

суддів: Мороза В.Ф., Голяшкін а О.В.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги при ватного підприємства “Ода Трейд Плюс”, с.Новоселівка Новомосковського району Дні пропетровської області, на ухвалу господарського с уду Дніпропетровської облас ті від 21.09.2010р. у справі № 14/270-10

за позовом приват ного підприємства “Ода Тре йд Плюс”, с.Новоселівка

Новомоско вського району Дніпропетров ської області

/вул.Цвітк ова, 14, с.Новоселівка Новомоск овського району

Дніпропет ровської області, 51284/.

до відповідача пуб лічного акціонерного товари ства “Сигмабанк”, м.Дніпропе тровськ

/ву л.Барикадна, 5/7, м.Дніпропетров ськ, 49044/.

третя особа ОС ОБА_2, м.Дніпропетровськ

без самостійних / АДРЕСА_1/.

вимог на предмет

спору на стороні

відповідача

про с тягнення 75 832,75 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господар ського суду Дніпропетровськ ої області від 21.09.2010р. (суддя Панна С.П.) припи нено провадження у справі №14/2 70-10.

Приватному підприємс тву “Ода Трейд Плюс”, с.Но воселівка Новомосковського району Дніпропетровської об ласті, повернуто з державног о бюджету України 758,33 грн. зайв е сплаченого державного мита .

Не погодившись з вище згаданою ухвалою, скаржник з вернувся до Дніпропетровськ ого апеляційного господарсь кого суду зі скаргою, в якій, п осилаючись на невідповідніс ть останньої вимогам чинного законодавства України, прос ить дану ухвалу скасувати, сп раву №14/270-10 передати до господа рського суду Дніпропетровсь кої області для розгляду.

Вивчивши матеріали апеля ційної скарги, колегія судді в прийшла до висновку про нео бхідність її повернення скар жникові без розгляду, зважаю чи на наведене нижче.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст. 97 ГПК України, апеляційна скар га (подання) не приймається до розгляду і повертається апе ляційним господарським судо м, якщо до скарги не додано док ументів, що підтверджують сп лату державного мита у встан овлених чинним законодавств ом України порядку і розмірі .

Так, п.40 розділу V Інструкції “Про порядок обчислення та с правляння державного мита”, затвердженої наказом Головн ої ДПІ України 22.04.1993р. за №15, визн ачено, що заяви про відміну ух вал господарського суду про припинення провадження у спр аві оплачуються митом на заг альних підставах.

В свою чергу, згідно ст.3 п.2 п.п . “г” Декрету кабінету мініст рів України “Про державне ми то”, розмір ставок державног о мита із апеляційних скарг н а рішення та постанови дорів нює 50 відсотків ставки, обчисл еної виходячи з оспорюваної суми.

В додатках до апеляційної с карги докази сплати державно го мита за перегляд в апеляці йному порядку оскаржуваної у хвали у розмірі, що дорівнює 50 відсоткам ставки, обчислено ї виходячи з оспорюваної сум и, відсутні.

Зважаючи на викладене вище , колегія суддів Дніпропетро вського апеляційного господ арського суду дійшла висновк у про необхідність поверненн я апеляційної скарги без роз гляду.

Слід зауважити, що, відпов ідно до ч.4 ст.97 ГПК України, піс ля усунення обставин, зазнач ених у пунктах 1,2 та 3 частини пе ршої цієї статті, сторона у сп раві має право повторно пода ти апеляційну скаргу у загал ьному порядку.

Керуючись п.3 ч.1 ст.97 ГПК Укр аїни, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу за ви х.№б/н від 27.09.2010р. на 5 (п' яти) арку шах, повернути скаржникові - п риватному підприємству “О да Трейд Плюс”, с.Новоселів ка Новомосковського району Д ніпропетровської області, - без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого господарського су ду України у двадцятиденний строк.

Головуючий суддя І.М.Науменко

Суддя В.Ф. Мороз

Суддя О.В. Голяшкін