Ухвала

від 29.09.2023 по справі 539/4427/23

ЛУБЕНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 539/4427/23

Провадження № 1-кс/539/724/2023

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2023 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

старшого слідчого ОСОБА_4 ,

представників власників майна ОСОБА_5 та адвоката ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Лубни клопотання старшого слідчого СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 про арешт майна, в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.08.2023 року під №42023172040000065, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 звернулась до суду з клопотанням про арешт майна в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.08.2023 року під №42023172040000065, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України, в обґрунтування якого зазначила наступне.

Досудовим розслідування встановлено, що Лубенською окружною прокуратурою за матеріалами Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області встановлені випадки здійснення невстановленими особами самовільного зайняття земельних ділянок, у тому числі земель промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення на території Лубенського району Полтавської області.

27.09.2023, в ході виїзду на місце події слідчим було встановлено, що невідомими особами здійснюється збір сої на земельній ділянці в м. Лубни Полтавської області, за кадастровим номером 5322884600:12:003:0078, яка на праві власності належить Засульській сільській раді та на підставі договору оренди землі перебуває у користуванні ТОВ «Лубенський цегельний завод». Цільове призначення земельної ділянки - розміщення та експлуатація основних, підсобних і допоміжних будівель і споруд підприємств, що пов`язані з користуванням надрами.

В ході огляду місця події виявлено:

1) комбайн зернозбиральний марки CASE IH AXIAL-FLOW 5130, д.н.з. НОМЕР_1 із свідоцтвом про реєстрацію машини серія НОМЕР_2 та ключем від нього, під керуванням ОСОБА_8 , в якому знаходиться зерно сої, власником комбайну є ПАФ «Агротехнологія» код 31040682;

2) комбайн зернозбиральний марки JOHN DEERE S760, д.н.з. НОМЕР_3 із свідоцтвом про реєстрацію машини серія НОМЕР_4 та ключем від нього, під керуванням ОСОБА_9 , в якому знаходиться зерно сої, власником комбайну є Приватна Агрофірма «АГРОТЕХНОЛОГІЯ» 31040682;

3) комбайн зернозбиральний марки JOHN DEERE 9640 CWS, д.н.з. НОМЕР_5 із свідоцтвом про реєстрацію машини серія НОМЕР_6 та ключем від нього, під керуванням ОСОБА_10 , в якому знаходиться зерно сої, власником комбайну є ПАФ «Агротехнологія»;

4) спеціалізований вантажний сідловий тягач марки DAF XF 480 FT, д.н.з. НОМЕР_7 із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_8 та ключем від нього, під керуванням ОСОБА_11 , власником тягачу є ОСОБА_12 , із спеціалізованим напівпричепом Н/ПР-САМОСКИДОМ марки «BODEX» KIS3B/KIS3WA A-K/A1A д.н.з. НОМЕР_9 із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_10 , власником якого є ПАФ «АГРОТЕХНОЛОГІЯ», та в якому знаходиться зерно сої приблизною вагою 2 тони.

В подальшому із напівпричепу в присутності понятих та водія було відібрано зразок зерна сої, які поміщено до сейф пакету SUD3106959.

Окрім цього, під час проведення огляду місця події було опитано водія тягачу, що знаходився на вказаній земельній ділянці, ОСОБА_11 , який пояснив, що 27.09.2023 року він прибув в м. Лубни, де поблизу цегельного заводу знаходиться земельна ділянка, на якій здійснювалось прибирання урожаю громадянами ОСОБА_9 , ОСОБА_13 , ОСОБА_10 по вказівці керівника ОСОБА_5 . Прибирання сої здійснював за допомогою комбайну CASE IH AXIAL-FLOW 5130, JOHN DEERE S760, JOHN DEERE 9640 CWS. Прибувший туди вантажним сідловим тягачем марки DAF XF 480 FT із спеціалізованим напівпричепом Н/ПР-САМОСКИДОМ марки «BODEX», в який ОСОБА_14 висипав декілька тон сої в причіп. В подальшому вище вказані громадяни переїхали на поле 5322884600:12:003:0078 та почали далі прибирання урожаю.

Окрім цього, під час проведення огляду місця події було опитано водія комбайну, що знаходився на вказаній земельній ділянці, ОСОБА_9 , який пояснив, що 27.09.2023 він прибув в м. Лубни до кирпичного заводу, де знаходилася земельна ділянка, на якій зростає соя. Прибувши за вказівкою свого керівника ОСОБА_5 , ОСОБА_9 почав прибирати дану сільськогосподарську культуру.

Окрім цього, під час проведення огляду місця події було опитано водія комбайну, що знаходився на вказаній земельній ділянці, ОСОБА_8 , який пояснив, що 27.09.2023 він прибув у м. Лубни, поблизу кирпичного заводу в районі Північного, знаходиться поле з соєю, куди його направило керівництво, а саме ОСОБА_5 . Прибувши на поле, він почав прибирання даної сільськогосподарської культури на комбайні марки CASE IH AXIAL-FLOW 5130.

Окрім цього, під час проведення огляду місця події було опитано водія комбайну, що знаходився на вказаній земельній ділянці, ОСОБА_10 , який пояснив, що 27.09.2023 він прибув у м. Лубни, поблизу кирпичного заводу по вказівці свого керівника ОСОБА_5 , та приступив до прибирання урожаю на даному полі за допомогою комбайну марки JOHN DEERE 9640 CWS.

Враховуючи, що вищевказані комбайни, в середині яких зерно сої, тагяч із напівпричепом, в середині якого приблизно 2 топи зерна сої, використовувалися для збору та перевезення урожаю сої, є знаряддями скоєння кримінального правопорушення, соя, яка знаходилася у причепі є предметом кримінального посягання, а документи містять відомості, які можуть бути використані як доказ, на думку слідства все перелічене майно має значення речових доказів.

Слідство вважає, що у разі повернення власникам вилучених 27.09.2023 тягача з напівпричепом, свідоцтв про реєстрацію транспортного засобу, ключа від тягача, зерна, яке знаходиться в середині комбайнів, зерна, яке знаходиться в середині напівпричепу та зразка зерна сої, відібраного у напівпричепі, буде відсутня можливість установити шляхом призначення судових експертиз суму завданих збитків, виникне можливість повторного вчинення кримінального правопорушення, а також втрати речових доказів.

Тобто, в ході слідства виникла необхідність накласти арешт на комбайн зернозбиральний марки CASE IH AXIAL-FLOW 5130, д.н.з. НОМЕР_1 із свідоцтвом про реєстрацію машини серія НОМЕР_2 та ключем від нього, комбайн зернозбиральний марки JOHN DEERE S760, д.н.з. НОМЕР_3 із свідоцтвом про реєстрацію машини серія НОМЕР_4 та ключем від нього, комбайн зернозбиральний марки JOHN DEERE 9640 CWS, д.н.з. НОМЕР_5 із свідоцтвом про реєстрацію машини серія НОМЕР_6 та ключем від нього, шляхом заборони відчуження з метою запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, тощо.

Також є необхідність накласти арешт на спеціалізований вантажний сідловий тягач марки DAF XF 480 FT, д.н.з. НОМЕР_7 із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_8 та ключем від нього, із спеціалізованим напівпричепом Н/ПР-САМОСКИДОМ марки «BODEX» KIS3B/KIS3WA A-K/A1A д.н.з. НОМЕР_9 із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_10 , в середині якого знаходиться приблизно 2 тони зерна сої, зерно сої, яке знаходиться в бункерах трьох комбайнів та відібраний зразок зерна сої, який знаходиться в сейф пакеті SUD3106959, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування з метою запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, тощо.

В даному випадку є достатні підстави вважати, що вилучене майно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, предметом вчинення кримінального правопорушення та містить відомості, які можуть бути використані як доказ та необхідне для призначення подальших судових експертиз.

Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, а також для збереження речових доказів, для збереження слідової інформації, у зв`язку з необхідністю проведення судових експертиз, а також для встановлення всіх обставин вчиненого злочину та в подальшому для забезпечення спеціальної конфіскації, відшкодування заявлених в ході досудового розслідування цивільних позовів, є потреба накладення арешту на вищезазначене майно.

Не застосування арешту на вказане майно може привести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна та слідів злочину.

На даному етапі досудового розслідування доведено факт того, що накладення арешту на вказане майно є доцільним і необхідним заходом та пропорційним втручанню у права особи, оскільки наявна реальна можливість його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

За зазначених обставин просить суд задовольнити клопотання.

У судовому засіданні старший слідчий ОСОБА_4 та прокурор підтримали клопотання про арешт майна та просять суд його задовольнити.

Представник власника майна адвокат ОСОБА_6 заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що Приватна Агрофірма «Агротехнологія» проводить сільськогосподарські роботи на земельній ділянці з кадастровим номером 5322884600:12:003:0078 загальною площею 10 га з відому ТОВ «Лубенський цегельний завод», яке орендує вищевказану земельну ділянку та використовує її під кар`єр для видобутку глини. Жодній посадовій особі Приватної Агрофірми «Агротехнологія» підозру не оголошено, остання є сумлінним платником податків. Крім того, вважає, що в даному кримінальному провадженні вищезазначена сільськогосподарська техніка, на яку може бути накладено арешт, приймає безпосередню, безперервну участь у виробничому процесі, і не може бути речовими доказами, оскільки об`єктом кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.297-1 КК України, є земельна ділянка. Також в даному кримінальному провадженні невідомо, який розмір шкоди та яким чином вона буде встановлена. Враховуючи вказані обставини, просить суд в задоволенні клопотання відмовити.

Представник власника майна - ПАФ «Агротехнологія» ОСОБА_5 також просить суд відмовити в задоволенні клопотання, пояснивши, що сільськогосподарська техніка безпосередньо задіяна у виробничому процесі, а її арешт може привести до негативних наслідків їхньої правомірної підприємницької діяльності. Крім того, фірма не самовільно, а з дозволу орендаря ТОВ «Лубенський цегельний завод», використовувала зазначену земельну ділянку.

Заслухавши слідчого, прокурора, представників власника майна, дослідивши матеріали провадження, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Приписами п.1 ч.2 та ч.3 цієї статті Кодексу встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з вимогами ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Як вбачається з матеріалів провадження, за клопотанням про накладення арешту на майно, СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42023172040000065від 30.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.197-2 КК України, за фактом здійснення невстановленими особами самовільного зайняття земельних ділянок, у тому числі земель промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення на території Лубенського району Полтавської області.

Із протоколу огляду від 27.09.2023 вбачається, що в ході виїзду на місце події слідчим було встановлено, що невідомими особами здійснюється обробіток земельної ділянки в м. Лубни Полтавської області, за кадастровим № 5322884600:12:003:0078, а саме збір сої. Оглядом місця події були виявлені комбайн зернозбиральний марки CASE IH AXIAL-FLOW 5130, д.н.з. НОМЕР_1 із свідоцтвом про реєстрацію машини серія НОМЕР_2 та ключем від нього, під керуванням ОСОБА_8 , в якому знаходиться зерно сої, власником комбайну є ПАФ «Агротехнологія»;

комбайн зернозбиральний марки JOHN DEERE S760, д.н.з. НОМЕР_3 із свідоцтвом про реєстрацію машини серія НОМЕР_4 та ключем від нього, під керуванням ОСОБА_9 , в якому знаходиться зерно сої, власником комбайну є Приватна Агрофірма «АГРОТЕХНОЛОГІЯ»;

комбайн зернозбиральний марки JOHN DEERE 9640 CWS, д.н.з. НОМЕР_5 із свідоцтвом про реєстрацію машини серія НОМЕР_6 та ключем від нього, під керуванням ОСОБА_10 , в якому знаходиться зерно сої, власником комбайну є ПАФ «Агротехнологія»;

спеціалізований вантажний сідловий тягач марки DAF XF 480 FT, д.н.з. НОМЕР_7 із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_8 та ключем від нього, під керуванням ОСОБА_11 , власником тягачу є ОСОБА_12 , із спеціалізованим напівпричепом Н/ПР-САМОСКИДОМ марки «BODEX» KIS3B/KIS3WA A-K/A1A д.н.з. НОМЕР_9 із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_10 , власником якого є ПАФ «АГРОТЕХНОЛОГІЯ», та в якому знаходиться зерно сої приблизною вагою 2 тони.

Вищевказана сільськогосподарська техніка була тимчасово вилучена (арк.спр.21-24).

Опитані працівниками поліції ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_13 , ОСОБА_10 , які є працівникам ПАФ «Агротехнологія», пояснили, що 27.09.2023 вони прибули в м. Лубни, де поблизу цегельного заводу на земельній ділянці здійснювали прибирання урожаю сої по вказівці свого керівника ОСОБА_5 (арк.спр.32-39).

Вилученими свідоцтвами про реєстрацію машини підтверджується, що власником вищевказаних зернозбиральних комбайнів та напівпричепу є Приватна Агрофірма «Агротехнологія», яка згідно договору позички від 13.03.2023 безоплатно користується і спеціалізованим вантажним сідловим тягачем (арк.спр.26-29).

Згідно відомостей з Державного реєстру речових прав власником земельної ділянки з кадастровим номером 5322884600:12:003:0078, площею 10 га є Засульська сільська рада Лубенського району, а відповідно до договору оренди землі б/н, виданому 02.03.2020, Засульська сільська рада зазначену земельну ділянку передала в оренду на строк 20 років Товариству з обмеженою відповідальністю «Лубенський цегельний завод» (арк.спр.13-14).

Інформацією виконавчого комітету Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області від 12.09.2023 № 01-16/5267 також підтверджується, що земельна ділянка з кадастровим номером 5322884600:12:003:0078 перебуває у користуванні на умовах оренди у Товариства з обмеженою відповідальністю «Лубенський цегельний завод». Цільове призначення земельної ділянки для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель і споруд підприємств, що пов`язані з користуванням надрами (арк.спр.16-17).

Із наданих представниками власника майна документів вбачається, що Приватна Агрофірма «Агротехнологія» зареєстрована 15.09.2020 в Новосанжарській районній державній адміністрації Полтавської області та здійснює сільськогосподарську діяльність і надає інші послуги, в тому числі і на території Лубенської територіальної громади.

15.12.2022 директор ТОВ «Лубенський цегельний завод» звернувся до керівництва ПАФ «Агротехнологія» з листом, відповідно до якого у зв`язку з забур`яненням земельної ділянки площею 10 га, яку вони поетапно використовують під кар`єр для видобутку глини на підставі договору оренди від 02.03.2020 р., на виконання вимог ст.ст.12, 28 Закону України «Про карантин рослин», ст.4 Закону України «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення» прохають за власний рахунок систематично проводити відповідні заходи.

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першоїстатті 170 цього Кодексу(ч. 1ст. 173 КПК України).

Проаналізувавши надані докази, суд не вбачає підстав для накладення арешту на вищевказане тимчасово вилучене майно.

Керуючись ст. ст.26, 98, 100, 110, 167, 170-174, 309, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.08.2023 року під №42023172040000065, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України, про арешт майна, а саме: 1) вилученого 27.09.2023 року комбайна зернозбирального марки CASE ІН AXIAL-FLOW 5130, д.н.з. НОМЕР_1 із свідоцтвом про реєстрацію машини серія НОМЕР_2 та ключем від нього, власником якого є ПАФ «Агротехнологія»; 2) комбайна зернозбирального марки JOHN DEERE S760, д.н.з. НОМЕР_11 із свідоцтвом про реєстрацію машини серія НОМЕР_4 та ключем від нього, власником якого є Приватна Агрофірма «АГРОТЕХНОЛОГІЯ»; 3) комбайна зернозбирального марки JOHN DEERE 9640 CWS, д.н.з. НОМЕР_5 із свідоцтвом про реєстрацію машини серія НОМЕР_6 та ключем від нього, власником якого є ПАФ «Агротехнологія», а також на вилучений 27.09.2023 спеціалізований вантажний сідловий тягач марки DAF XF 480 FT, д.н.з. НОМЕР_7 із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_8 та ключем від нього, власником якого є ОСОБА_12 , із спеціалізованим напівпричепом Н/ПР- САМОСКИДОМ марки «BODEX» KIS3B/KIS3WA А-К/А1А д.н.з. НОМЕР_12 із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_10 , власником якого є ПАФ «АГРОТЕХНОЛОГІЯ», у якому знаходиться зерно сої приблизною вагою 2 тони, відібраний з напівпричепу зразок зерна сої, яке знаходиться в сейф - пакеті SUD3106959, а також зерно сої, яке на момент огляду знаходилося в бункерних відсіках кожного із вказаних комбайнів, відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, захисником, законним представником, цивільним позивачем, та іншими заінтересованими особами, - протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, виклик яких не проводився, - у той самий строк після одержання ними копії ухвали слідчого судді.

Повний текст ухвали складений 03.10.2023 р.

Слідчий суддя

Лубенського міськрайонного суду ОСОБА_1