Ухвала

від 04.10.2023 по справі 539/4427/23

ЛУБЕНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 539/4427/23

Провадження № 1-кс/539/711/2023

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2023 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

власників майна - ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,

представника власників майна ОСОБА_4 та ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 ,

представника володільця майна ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Лубни клопотання старшого слідчого СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна, в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №42023172040000065 від 30.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Старший слідчий СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_9 , звернулась до слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області з клопотанням про накладення арешту на вилучене 22.09.2023 майно, а саме: 1) трактор колісний МТЗ-80, д.н.з. НОМЕР_1 із свідоцтвом про реєстрацію машини, серія НОМЕР_2 (власник ОСОБА_4 ); 2) причіп ПСЕ-20-1, д.н.з. НОМЕР_3 із свідоцтвом про реєстрацію машини, серія НОМЕР_4 у якому знаходиться близько 7 тон сої (власник ОСОБА_5 ); 3) комбайн зернозбиральний Є-517, д.н.з. НОМЕР_5 , із свідоцтвом про реєстрацію машини, серія НОМЕР_6 (власник згідно свідоцтва про реєстрацію машини ОСОБА_10 , фактичний користувач ОСОБА_7 ), в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.08.2023 року під №42023172040000065, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що Лубенською окружною прокуратурою за матеріалами Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області встановлені випадки здійснення невстановленими особами самовільного зайняття земельних ділянок, у тому числі, земель промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення на території Лубенського району Полтавської області.

В ході виїзду на місце події було встановлено, що невідомими особами здійснюється обробіток земельної ділянки поблизу с. Лазірки Лубенського району Полтавської області, за кадастровим номером 5323683000:00:011:0065, а саме збір сої.

В ході огляду місця події виявлено:

1) трактор колісний МТЗ-80, д.н.з. НОМЕР_1 із свідоцтвом про реєстрацію машини, серія НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_11 (тел. НОМЕР_7 );

2) причіп ПСЕ-20-1, д.н.з. НОМЕР_3 із свідоцтвом про реєстрацію машини, серія НОМЕР_4 , у якому знаходиться приблизно 7 тон сої;

3) комбайн зернозбиральний Є-517, д.н.з. НОМЕР_5 , із свідоцтвом про реєстрацію машини, серія НОМЕР_6 під керуванням ОСОБА_7 (тел. НОМЕР_8 ).

Комбайн, трактор із причепом, у якому знаходиться близько 7 тон сої, поміщено на майданчик тимчасового тримання транспортних засобів Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області, що за адресою: вул. Київська, 2 в м. Лубни Полтавської області.

Окрім цього, під час проведення огляду місця події було опитано водія трактору, що знаходився на вказаній земельній ділянці, ОСОБА_11 , який пояснив, що 22.09.2023, приблизно об 11:00 год. він приїхав на тракторі МТЗ-80, д.н.з. НОМЕР_1 на поле біля залізничного переїзду поблизу с. Іванівка Лубенського району. Приїхав, щоб вивезти з поля змолочену комбайном сою. Даний трактор належить ОСОБА_12 , котрий і попросив допомогти у зборі урожаю на цьому тракторі, а комбайн належить ОСОБА_13 .

Окрім цього, під час проведення огляду місця події було опитано водія комбайну, якій збирав урожай на вказаній земельній ділянці, ОСОБА_7 , який пояснив, що у нього в користуванні перебуває комбайн зернозбиральний Є-517, д.н.з. НОМЕР_9 . Так, 22.09.2023 до нього звернувся його знайомий ОСОБА_5 із проханням обмолотити належну йому земельну ділянку поблизу с. Лазірки Лубенського району, на якій посаджена соя.

Відповідно довитягу здержавного реєструречових правна нерухомемайно прореєстрацію прававласності,земельна ділянказа кадастровимномером 5323683000:00:011:0065,площею 23,6708га,належить направі власності Лазірківськійсільській раді(рішенняпро державнуреєстрацію правта їхобтяжень,індексний номер:55153392від 16.11.2020 від 16.11.2020). Вказана земельна ділянка в оренду (суборенду) особам не передавалася, тому відсутні законні підстави для її обробітку та збору урожаю.

Враховуючи, що вищевказаний трактор з причепом та комбайн використовувалися для збору та перевезення урожаю сої, є знаряддями скоєння кримінального правопорушення, соя, яка знаходилася у причепі є предметом кримінального посягання, а документи містять відомості, які можуть бути використані як доказ, на думку слідства все перелічене майно має значення речових доказів.

Слідство вважає, що у разі повернення власникам вилучених 22.09.2023 трактора з причепом та комбайна, буде відсутня можливість установити, шляхом призначення судових експертиз суму завданих збитків, виникне можливість повторного вчинення кримінального правопорушення, а також втрати речових доказів.

Таким чином, у ході слідства виникла необхідність накласти арешт на трактор колісний МТЗ-80, д.н.з. НОМЕР_1 із свідоцтвом про реєстрацію машини серії НОМЕР_2 , причіп ПСЕ-20-1, д.н.з. НОМЕР_3 із свідоцтвом про реєстрацію машини серії НОМЕР_4 у якому знаходиться близько 7 тон сої; комбайн зернозбиральний Є-517, д.н.з. НОМЕР_5 , із свідоцтвом про реєстрацію серія НОМЕР_6 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування з метою запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, тощо.

В даному випадку є достатні підстави вважати, що вилучене майно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, предметом вчинення кримінального правопорушення та містить відомості, які можуть бути використані як доказ та необхідне для призначення подальших судових експертиз.

Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, а також для збереження речових доказів, для збереження слідової інформації, у зв`язку з необхідністю проведення судових експертиз, а також для встановлення всіх обставин вчиненого злочину та в подальшому для забезпечення спеціальної конфіскації, відшкодування заявлених в ході досудового розслідування цивільних позовів, є потреба накладення арешту на вищезазначене майно.

Не застосування арешту на вказане майно може привести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна та слідів злочину.

Прохає:

Накласти арешт на вилучене 22.09.2023 майно, а саме: 1) трактор колісний МТЗ-80, д.н.з. НОМЕР_1 із свідоцтвом про реєстрацію машини, серія НОМЕР_2 (власник ОСОБА_4 ); 2) причіп ПСЕ-20-1, д.н.з. НОМЕР_3 із свідоцтвом про реєстрацію машини, серія НОМЕР_4 у якому знаходиться близько 7 тон сої (власник ОСОБА_5 ); 3) комбайн зернозбиральний Є-517, д.н.з. НОМЕР_5 , із свідоцтвом про реєстрацію машини, серія НОМЕР_6 (власник згідно свідоцтва про реєстрацію машини ОСОБА_10 , фактичний користувач ОСОБА_7 ) шляхом накладення заборони володіти, користуватися та розпоряджатися вказаним майном, з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).

Визначити місцем зберігання вилученої техніки майданчик тимчасового тримання транспортних засобів Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області за адресою: Полтавська область, м. Лубни, вул. Київська, 2.

Визначити місцем зберігання вилучених документів: свідоцтво про реєстрацію машини серії НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію машини, серія НОМЕР_4 ; свідоцтво про реєстрацію машини, серія НОМЕР_6 , при матеріалах кримінального провадження.

У судовому засіданні слідчий та прокурор заявлене клопотання підтримали, наполягали на накладенні арешту на зазначене в клопотанні майно.

Представник власників майна адвокат ОСОБА_6 та власники майна ОСОБА_4 та ОСОБА_5 проти задоволення клопотання заперечували, посилаючись на його безпідставність.

Представник володільця майна ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_8 проти накладення арешту на майно також заперечував, вважаючи, що ніяких підстав для задоволення клопотання немає.

Заслухавши слідчого, прокурора, власників майна та їх представників, заслухавши покази свідків, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Приписами п.1 ч.2 та ч.3 цієї статті Кодексу встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з вимогами ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу).

З матеріалів доданих до клопотання вбачається, що слідчим СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.08.2023 року під № 42023172040000065 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що Лубенською окружною прокуратурою за матеріалами Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області встановлені випадки здійснення невстановленими особами самовільного зайняття земельних ділянок, у тому числі, земель промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення на території Лубенського району Полтавської області.

В ході виїзду на місце події 22.09.2023 р. слідчим було встановлено, що невідомими особами здійснюється обробіток земельної ділянки поблизу с. Лазірки Лубенського району Полтавської області, за кадастровим номером 5323683000:00:011:0065, а саме збір сої (арк.спр.10-13).

30.08.2023 відомості по даному факту були внесені до ЄРДР за №42023172040000065, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України (арк.спр.5).

В ході огляду місця події виявлено:

1) трактор колісний МТЗ-80, д.н.з. НОМЕР_1 із свідоцтвом про реєстрацію машини, серіЯ НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_11 (тел. НОМЕР_7 );

2) причіп ПСЕ-20-1, д.н.з. НОМЕР_3 із свідоцтвом про реєстрацію машини, серія НОМЕР_4 , у якому знаходиться приблизно 7 тон сої;

3) комбайн зернозбиральний Є-517, д.н.з. НОМЕР_5 , із свідоцтвом про реєстрацію машини, серія НОМЕР_6 під керуванням ОСОБА_7 (тел. НОМЕР_8 ).

Комбайн, трактор із причепом, у якому знаходиться близько 7 тон сої, поміщено на майданчик тимчасового тримання транспортних засобів Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області, що за адресою: вул. Київська, 2 в м. Лубни, Полтавської області (арк.спр.15-24).

Окрім цього, під час проведення огляду місця події було опитано водія трактору, що знаходився на вказаній земельній ділянці, ОСОБА_11 , який пояснив, що 22.09.2023 приблизно об 11:00 год. він приїхав на тракторі МТЗ-80, д.н.з. НОМЕР_1 на поле біля залізничного переїзду поблизу с. Іванівка Лубенського району. Приїхав, щоб вивезти з поля змолочену комбайном сою. Даний трактор належить ОСОБА_12 , котрий і попросив його допомогти у зборі урожаю, а комбайн належить ОСОБА_13 .

В ході опитування водія комбайну, якій збирав урожай на вказаній земельній ділянці, ОСОБА_7 , той пояснив, що у нього в користуванні перебуває комбайн зернозбиральний Є-517, д.н.з. НОМЕР_9 . Так, 22.09.2023 до нього звернувся його знайомий ОСОБА_5 із проханням обмолотити належну йому земельну ділянку поблизу с. Лазірки Лубенського району, на якій посаджена соя.

Відповідно до витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, земельна ділянка за кадастровим номером 5323683000:00:011:0065, площею 23,6708 га, належить на праві власності Лазірківській сільській раді (рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 55153392 від 16.11.2020 від 16.11.2020). Вказана земельна ділянка в оренду (суборенду) особам не передавалася (арк.спр.44-44, 65).

22.09.2023 р. постановою слідчого вилучена в ході огляду сільськогосподарська техніка, свідоцтва про реєстрацію цієї техніки та соя, які визнані речовими доказами в даному кримінальному провадженні.

Звертаючись до суду з даним клопотанням, сторона обвинувачення зазначає, що метою застосування арешту є досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, а також для збереження речових доказів, для збереження слідової інформації, у зв`язку з необхідністю проведення судових експертиз, а також для встановлення всіх обставин вчиненого злочину та в подальшому для забезпечення спеціальної конфіскації, відшкодування заявлених в ході досудового розслідування цивільних позовів.

Крім того, вважають, що не застосування арешту на вказане майно може привести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна та слідів злочину.

Разом з тим, в судовому засіданні слідчий не зміг пояснити, в чому саме полягає необхідність у накладенні арешту на зазначену сільськогосподарську техніку, зокрема для збереження якої слідової інформації.

В судовому засіданні також встановлено, що за рішенням 16 сесії 23 скликання Лазірківської сільської ради № 6 від 08.10.2001 р. земельні ділянки були виділені для працівників соціальної сфери, яких нараховувалось більше ста осіб (арк.спр.66).

В подальшому ці земельні ділянки громадяни передали ОСОБА_5 для обробітку, який і розраховувався з ними. Дані обставини в судовому засіданні були встановлені показами свідків ОСОБА_14 , який є старостою Лазірківського старостинського округу, ОСОБА_15 , що працює землевпорядником Лазірківського старостинського округу, ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 та ОСОБА_23 , які підтвердили, що тривалий час мали в користуванні земельні ділянки по 17 соток, які на їх прохання обробляв ОСОБА_24 . Крім того, вони сплачували за ці ділянки земельний податок.

ОСОБА_5 є фізичною особою-підприємцем, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію серії ВОО № 786000 від 01.10.2010, основний вид його діяльності: 01.11 вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур (арк.спр.54-55).

ОСОБА_5 також є орендарем декількох земельних ділянок на території Лазірківської сільської ради Лубенського району (арк.спр.56-64).

Відповідно до рішення сьомої сесії восьмого скликання Новооржицької селищної ради Лубенського району № 120 від 22.03.2021 р. надано дозвіл 134 особам на виготовлення проекту землеустрою та відведення земельної ділянки (арк.спр.68-90).

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першоїстатті 170 цього Кодексу(ч. 1ст. 173 КПК України).

Таким чином, проаналізувавши надані докази, суд не вбачає підстав для накладення арешту на вищевказане тимчасово вилучене майно.

Керуючись ст. ст.26, 98, 100, 110, 167, 170-174, 309, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.08.2023 року під №42023172040000065, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України, про арешт майна, вилученого 22.09.2023 року, а саме: 1) трактора колісного МТЗ-80, д.н.з. НОМЕР_1 із свідоцтвом про реєстрацію машини, серія НОМЕР_2 (власник ОСОБА_4 ); 2) причепу ПСЕ-20-1, д.н.з. НОМЕР_3 із свідоцтвом про реєстрацію машини, серія НОМЕР_4 , у якому знаходиться близько 7 тон сої (власник ОСОБА_5 ); 3) комбайна зернозбирального Є-517, д.н.з. НОМЕР_5 , із свідоцтвом про реєстрацію машини, серія НОМЕР_6 (власник згідно свідоцтва про реєстрацію машини ОСОБА_10 , фактичний користувач ОСОБА_7 ) відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, захисником, законним представником, цивільним позивачем, та іншими заінтересованими особами, - протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, виклик яких не проводився, - у той самий строк після одержання ними копії ухвали слідчого судді.

Повний текст ухвали складений 06.10.2023 року.

Слідчий суддя

Лубенського міськрайонного суду ОСОБА_1