Ухвала

від 02.10.2023 по справі 138/2833/23

МОГИЛІВ-ПОДІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 138/2833/23

Провадження №:2/138/853/23

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

02 жовтня 2023 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Холодова Т.Ю., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї документами ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес» про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

27.09.2023 представник позивача адвокат Країло С.В. звернувся до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з вказаним позовом.

Ознайомившись зі змістом позовної заяви та доданими до неї документами вважаю, що позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків з огляду на таке.

Вимоги щодо форми та змісту позовної заяви, а також документів, що до неї додаються, визначені ст. 175-177 ЦПК України.

Відповідно до п.п. 4, 5, 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити, зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності).

Однак дана позовна заява не відповідає вказаним вище вимогам закону.

Так, в прохальній частині позовної заяви позивач просить усунути перешкоди ОСОБА_1 у користуванні земельною ділянкою з кадастровим номером 0522686800:02:000:0208 площею 2,3278 га, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована в адміністративно-територіальних межах Суботівської сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області, шляхом заборони Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю «Прогрес» проводити будь-які роботи на вказаній земельній ділянці та зобов`язати Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Прогрес» звільнити ділянку від свого майна (посівів, врожаю тощо).

Обґрунтовуючи позовну заяву представник позивача зазначає, що договір оренди землі від 26.06.2015, укладений між ОСОБА_1 та СТОВ «Прогрес» є нікчемним, оскільки не набув дійсності відповідно до вимог діючого законодавства України, оскільки позивачем не підписувався та який СТОВ «Прогрес» не може зареєструвати.

Одночасно представник позивача посилається також і на недійсність договору оренди землі від 26.06.2015

Також представник позивача зазначає, що спірна земельна ділянка вибула з користування ОСОБА_1 та знаходиться в тимчасовому незаконному користуванні СТОВ «Прогрес».

На підтвердження вказаних обставин представник позивача посилається та до позовної заяви додає копію позовної заяви СТОВ «Прогрес» до ОСОБА_1 , ФГ «Нусі» та ТОВ «Династія Агро Ленд» про визнання недійсними договорів оренди землі та припинення права оренди земельної ділянки, копію договору оренди земельної ділянки від 12.01.2010, копію угоди від 21.10.2012 про внесення змін до договору оренди від 12.01.2010 та копію договору оренди землі від 26.06.2015, укладених між ОСОБА_1 та СТОВ «Прогрес», інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

При цьому, як вбачається з Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно доданої до позовної заяви, договір оренди землі від 26.06.2015 зареєстровано в державному реєстрі речових прав 05.02.2020, а докази його недійсності в позові не зазначені та до нього не додані.

Більше того, представник позивача до матеріалів позовної заяви додає копію висновку експерта за результатами проведеної експертизи по справі № 138/3726/21, в якому експерт прийшов до висновку, що підпис в графі «Орендодавець» в договорі оренди землі від 26.06.2015, укладеному від імені ОСОБА_1 та Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес» щодо земельної ділянки з кадастровим номером 0522686800:02:000:0208 площею 2,3287 га, виконано ОСОБА_1 .

Таким чином, докази додані до позовної заяви, не підтверджують викладені представником позивача обставини, а суперечать їм та є взаємовиключними. Докази про недійсність договору оренди землі від 26.06.2015 в позові взагалі не зазначені та до нього не додані.

Крім того, представник позивача в прохальній частині позовної заяви просить усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою шляхом заборони СТОВ «Прогрес» проводити будь-які роботи на вказаній земельній ділянці та звільнити земельну ділянку від свого майна, посилаючись при цьому на правову позицію, викладену в Постанові Верховного Суду від 16.06.2020 у справі № 145/2047-16, згідно якої ефективним способом захисту права, яке позивач як власник земельної ділянки вважає порушеним, є усунення перешкод в користуванні належним йому майном, зокрема шляхом заявлення вимоги про повернення земельної ділянки.

Відповідно до ч. 2 ст. 16 ЦК України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов`язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.

З вказаного вище слідує, що в позовній заяві зазначений спосіб захисту, який не передбачено чинним законодавством. Посилання в позовній заяві на те, що такий спосіб захисту визначений в договорі також відсутнє.

Відповідно до ч. 1, 2ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175і177цьогоКодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного вище та керуючись ст.ст. 175-177, 185 ч. 1, 2, 258-261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес» про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, надавши позивачу строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків, шляхом подання суду позовної заяви із зазначенням способу захисту прав або інтересів, передбаченого законом чи договором, або іншого способу захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні, а також доказів на підтвердження обставин, викладених в позовній заяві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Ю. Холодова