Ухвала

від 10.10.2023 по справі 138/2833/23

МОГИЛІВ-ПОДІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 138/2833/23

Провадження №2/138/853/23

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

10.10.2023 p. м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Холодова Т.Ю. ознайомившись із позовною заявою та доданими до неї документами ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес» про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

До Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області надійшов вказаний позов.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Також представник позивача адвокат Країло С.В. подав клопотання, в якому просить розгляд справи призначити в порядку загального позовного провадження із призначенням підготовчого засідання, яке мотивовано тим, що обставини, зазначені в позовній заяві підлягають з`ясуванню в підготовчому засіданні.

Разом з тим, предмет позовних вимог не підпадає під обмеження, які визначені ч. 4 ст. 274 ЦПК України, а також з огляду на обсяг та характер доказів у справі дана справа підпадає під ознаки малозначної, а тому згідно п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

При цьому, зважаючи на те, що докази можуть бути подані сторонами, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження,-до початкупершого судовогозасідання зрозгляду справипо суті,або протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі, у випадку, якщо судове засідання не проводиться, оцінку наданим сторонами доказам суд надає в нарадчій кімнаті, а справа є незначної складності, тому клопотання представника позивача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, вважаю за доцільне здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Крім того, представник позивача адвокат Країло С.В. подав клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати з канцелярії Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області для огляду в судовому засіданні цивільну справу № 138/1556/21 за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес» до ОСОБА_1 , Фермерського господарства «Нусі», Товариства з обмеженою відповідальністю «Династія Агро Ленд» про визнання недійсними договорів оренди землі та припинення права оренди земельної ділянки та цивільну справу № 138/3726/21 за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес» про витребування земельної ділянки із незаконного володіння та скасування державної реєстрації договору оренди землі. Клопотання мотивовано тим, що матеріали даної позовної заяви містять копії документів, оригінали яких знаходяться в матеріалах вказаних вище цивільних справ.

Вирішуючи подане клопотання, приходжу до висновку про відмову у його задоволенні з таких підстав.

Відповідно доч.1,2ст.76ЦПК Українидоказами єбудь-якідані,на підставіяких судвстановлює наявністьабо відсутністьобставин (фактів),що обґрунтовуютьвимоги ізаперечення учасниківсправи,та іншихобставин,які маютьзначення длявирішення справи. Цідані встановлюютьсятакими засобами: 1)письмовими,речовими іелектронними доказами; 2)висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Частинами 1, 2 статті 95 ЦПК України визначено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Частинами 2, 4 ст. 83 ЦПК України визначено, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви. Якщодоказ не може бути поданий разом із позовною заявоюз об`єктивних причин,позивач повинен про це письмово повідомити суд, зазначивши доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. При цьому, згідно з ч. 2 вказаної статті у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Однак, всупереч вказаним положенням законодавства представник позивача не наводить у своєму клопотанні обставин того, що можуть підтвердити або спростувати матеріали цивільної справи № 138/3726/21, не обґрунтовує їх необхідність для розгляду даної справи, тобто не розкриває їх доказового значення у справі.

Крім того представник позивача не надає жодного доказу та не вказує причини неможливості подання ним письмових доказів, що містяться у матеріалах цивільної справи № 138/3726/21, в тому числі і зважаючи на те, що позивач у даній справі є відповідачем у цивільній справі № 138/3726/21, а відтак має право знайомитись з матеріалами справи та робити з них копії.

Більше того, зазначене в клопотанні про витребування доказів прохання представника позивача витребувати матеріали судової справи для огляду, не передбачено законодавством як подання доказів на підтвердження обставин, викладених в позовній заяві.

На підставі викладеного вище та керуючись ст.ст. 76, 80-84, 95, 75-177, 187, 258, 260-261, 274, 276-279 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (с. Суботівка, Могилів-Подільський район, Вінницька область) до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес» (вул. Пирогова, 39, офіс 520, м. Вінниця, 21018) про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

В задоволенні клопотання представника позивача адвоката Країла С.В. про розгляд справи в порядку загального позовного провадження відмовити.

Призначити розгляд цивільної справи суддею Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Холодовою Т.Ю., визнавши її малозначною, в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше; клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 3 ст. 279 ЦПК України, якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачам - копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для надіслання:

до суду заперечення про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, відзиву на позовну заяву і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

При цьому відповідач, має додати до відзиву документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, направивши таку відповідь відповідачу та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Відповідач не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, направивши таку відповідь позивачу та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

В задоволенні клопотання представника позивача адвоката Країла С.В. про витребування доказів відмовити.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0215/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Ю. Холодова