Ухвала
від 03.10.2023 по справі 484/1438/23
ПЕРВОМАЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 484/1438/23

Провадження № 2/484/554/23

У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

03.10.2023 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого - судді Літвіненко Т.Я.

секретар судового засідання - Шаповалова В.О.

за участю представника позивача - Філатова І.Л.

представника відповідачів - ОСОБА_2

розглянувши в підготовчому засіданні цивільну справу за позовом Приватного підприємства "Агрофірма "Агро-плюс" до ОСОБА_3 , Фермерського господарства "Педашевських", про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним,скасування державної реєстрації договору та визнання договору оренди землі поновленим

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов позов Приватного підприємства "Агрофірма "Агро-плюс" до ОСОБА_3 , Фермерського господарства "Педашевських", про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним,скасування державної реєстрації договору та визнання договору оренди землі поновленим.

Представник позивача в підготовчому засіданні позов підтримав в повному обсязі та просив призначити справу до судового розгляду.

Представник відповідачів, в підготовчому засіданні позовні вимоги не визнала, проти призначення справи до судового розгляду не заперечувала.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд:1) оголошує склад суду, а також прізвища, імена та по батькові секретаря судового засідання, перекладача, спеціаліста, з`ясовує наявність підстав для відводів; 2) з`ясовує, чи бажають сторони укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; 3) у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви; 4) вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше; 5) може роз`яснювати учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи; 6) з`ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; 7) з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше; 8) вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста; 9) за клопотанням учасників справи вирішує питання про забезпечення позову, про зустрічне забезпечення; 10) вирішує заяви та клопотання учасників справи; 11) направляє судові доручення; 12) встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення; 13) встановлює строк для подання пояснень третіми особами та відповіді учасників справи на такі пояснення; 14) встановлює строки та порядок врегулювання спору за участю судді за наявності згоди сторін на його проведення; 15) призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті; 16) встановлює порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначається в протоколі судового засідання; 17) з`ясовує розмір заявлених сторонами судових витрат; 18) вирішує питання про колегіальний розгляд справи; 19) здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді, сторони не бажають.

Необхідності вступу у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, під час підготовчого судового засідання, судом не встановлено.

Крім того, в підготовчому засіданні представник відповідачів заявила уснеклопотання, в якому вона просила провести підготовче засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

У відповідності до ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

На підставі вищевикладеного, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне забезпечити участь представника відповідачів у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, роз`яснивши, що у відповідності до ч. 5 ст. 212 ЦПК України, ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вище викладене, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 135, 197, 199, 200, 259, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом Приватного підприємства "Агрофірма "Агро-плюс" до ОСОБА_3 , Фермерського господарства "Педашевських", про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним,скасування державної реєстрації договору та визнання договору оренди землі поновленим.

Призначити справу за позовом Приватного підприємства "Агрофірма "Агро-плюс" до ОСОБА_3 , Фермерського господарства "Педашевських", про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним,скасування державної реєстрації договору та визнання договору оренди землі поновленим до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 24.10.2023 року на 13:00 год.

Судове засідання по цивільній справі за позовом Приватного підприємства "Агрофірма "Агро-плюс" до ОСОБА_3 , Фермерського господарства "Педашевських", про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним,скасування державної реєстрації договору та визнання договору оренди землі поновленим, - що призначене на 24.10.2023 року на 13:00 год., провести в режимі відеоконференції з представником відповідачів ОСОБА_2 поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів (e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Роз`яснити представнику відповідачів, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Т.Я. Літвіненко

СудПервомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Дата ухвалення рішення03.10.2023
Оприлюднено04.10.2023
Номер документу113883072
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із земельних відносин, з них: що виникають з договорів оренди

Судовий реєстр по справі —484/1438/23

Ухвала від 19.04.2024

Цивільне

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Паньков Д. А.

Рішення від 22.11.2023

Цивільне

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Літвіненко Т. Я.

Рішення від 22.11.2023

Цивільне

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Літвіненко Т. Я.

Ухвала від 13.11.2023

Цивільне

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Літвіненко Т. Я.

Ухвала від 06.11.2023

Цивільне

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Літвіненко Т. Я.

Ухвала від 01.11.2023

Цивільне

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Літвіненко Т. Я.

Ухвала від 24.10.2023

Цивільне

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Літвіненко Т. Я.

Ухвала від 03.10.2023

Цивільне

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Літвіненко Т. Я.

Ухвала від 20.09.2023

Цивільне

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Літвіненко Т. Я.

Ухвала від 15.09.2023

Цивільне

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Літвіненко Т. Я.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні