Ухвала

від 06.11.2023 по справі 484/1438/23

ПЕРВОМАЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа 484/1438/23

Провадження № 2/484/554/23

УХВАЛА

про забезпечення позову

06.11.2023 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Літвіненко Т.Я. розглянувши в м. Первомайську заяву Філатова Івана Леонідовича, який діє в інтересах приватного підприємства"Агрофірма"Агро-плюс", про забезпечення позову, шляхом накладення арешту та заборони вчиняти певні дії по справі за позовом Приватного підприємства "Агрофірма "Агро-плюс" до ОСОБА_1 , Фермерського господарства "Педашевських", про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, скасування державної реєстрації договору та визнання договору оренди землі поновленим

В С Т А Н О В И Л А:

До суду надійшов позов Приватного підприємства "Агрофірма "Агро-плюс" до ОСОБА_1 , Фермерського господарства "Педашевських", про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним,скасування державної реєстрації договору та визнання договору оренди землі поновленим.

06.11.2023р. від представника позивача надійшла заява про забезпечення позову шляхом накладення арешту, заборони вчиняти певні дії та заборони іншим особам вчиняти дії щодо вищевказаної земельної ділянки.

В обґрунтування заяви представник позивача зазначив, що між сторонами по справі існує спір про право оренди на земельну ділянку за кадастровим номером 4825480400:01:000:0042.

Так, предметом позову у цій справі є визнання недійсним договору оренди землі б/н, що був укладений між ОСОБА_1 та фермерським господарством «Педашевських» 26.12.2022 року, щодо оренди земельної ділянки за кадастровим номером 4825480400:01:000:0042; скасування державної реєстрації договору оренди землі б/н від 26.12.2022 року, укладеного між ОСОБА_1 та фермерським господарством «Педашевських» та визнання договору оренди землі, укладеним між ОСОБА_1 та приватним підприємством «Агрофірма «Агро-плюс», в особі засновника ОСОБА_2 , 15.10.2012 року, поновленим на той самий строк.

Крім того,09.08.2023року Первомайськимміськрайонним судомМиколаївської областіухвалено рішенняу цивільнійсправі №484/1883/23 за позовом приватного підприємства «Агрофірма «Агро-плюс» до ОСОБА_3 , фермерського господарства «Педашевських» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, скасування державної реєстрації договору та визнання договору оренди землі поновленим. Позовні вимоги було задоволено частково.

Визнано недійсним договір оренди землі б/н, укладений між ОСОБА_3 та Фермерським господарством «Педашевських», щодо оренди земельної ділянки з кадастровим номером 4825480400:01:000:0012, площею 7,2714 га. та скасовано державну реєстрацію договору оренди землі б/н від 23.01.2023, укладеного між ОСОБА_3 та Фермерським господарством «Педашевських».

В подальшому, на вказане рішення було подано апеляційну скаргу, яка була розглянута Миколаївським апеляційним судом 25.10.2023р.

Разом з тим, 06.09.2023 року між ОСОБА_3 та фермерським господарством «Педашевських» було укладено договір оренди землі земельної ділянки площею 7,2814 га, кадастровий номер 4825480400:01:000:0012. Право оренди по цьому договору було зареєстрована 19.09.2023 року.

Тобто, представники фермерського господарства «Педашевських» не дочекавшись набрання рішенням суду законної сили та розгляду його в апеляційній інстанції уклали новий договір та зареєстрували відповідне право, що, на думку представника позивача, свідчить про недобросовісну поведінку представників фермерського господарства «Педашевських», які порушили права приватного підприємства «Агрофірма «Агро-плюс» та не повідомили сторони та суд про наявність нового договору оренди землі.

З огляду на викладене представник позивача вважає, що відповідачі по даній справі до набрання рішенням законної сили та завершення спору у суді можуть та мають можливість продати спірну земельну ділянку, чим буде порушене переважне право позивача на купівлю цієї ділянки як орендаря, або укласти на неї новий договір оренди землі, емфітевзису, що у подальшому унеможливить або ускладнить виконання рішення суду.

Дослідивши матеріали справи та заяви про забезпечення позову суд дійшов наступного.

Згідно ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбаченихстаттею 150цього Кодексузаходів забезпеченняпозову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч. 3, п.п. 1, 2, 4 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується: накладенням арештуна майнота (або)грошові кошти,що належатьабо підлягаютьпередачі абосплаті відповідачевіі знаходятьсяу ньогочи вінших осіб, забороною вчиняти певні дії, забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання. Заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Як роз`яснено в п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України „Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" № 9 від 22.12.2006 року, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно до ст. 13 ЗУ «Про оренду землі» договір орендиземлі -це договір,за якиморендодавець зобов`язанийза платупередати орендаревіземельну ділянкуу володінняі користуванняна певнийстрок,а орендарзобов`язаний використовуватиземельну ділянкувідповідно доумов договорута вимогземельного законодавства.

Згідно ч. 1 ст. 19 ЗУ «Про оренду землі» строк дії договору оренди землі визначається за згодою сторін, але не може перевищувати 50 років.

Відповідно до ст. 24 ЗУ «Про оренду землі» орендодавець зобов`язаний не вчиняти дій, які б перешкоджали орендареві користуватися орендованою земельною ділянкою.

Згідно ч. 1, 2 ст. 27 ЗУ «Про оренду землі» орендареві забезпечується захист його права на орендовану земельну ділянку нарівні із захистом права власності на земельну ділянку відповідно до закону. Орендар в установленому законом порядку має право витребувати орендовану земельну ділянку з будь-якого незаконного володіння та користування, на усунення перешкод у користуванні нею, відшкодування шкоди, заподіяної земельній ділянці громадянами і юридичними особами України, іноземцями, особами без громадянства, іноземними юридичними особами, у тому числі міжнародними об`єднаннями та організаціями.

Відповідно до ч. 1 ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

Згідно ч. 1, 3 ст. 215 ЦК України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановленічастинами першою - третьою,п`ятоюташостою статті 203цього Кодексу. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

З матеріалів справи вбачається, що 15.10.2012 року між ОСОБА_1 та приватним підприємством «Агрофірма «Агро-плюс», в особі засновника ОСОБА_2 , було укладено договір оренди землі б/н, строком на 10 років щодо передачі в оренду земельної ділянки загальною площею 6,65 га, кадастровий номер 4825480400:01:000:0042, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходиться на території Болеславчицької сільської ради Первомайського району Миколаївської області.

Разом з тим, згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме мано та Реєстрації права власності на нерухоме майно. Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, державним реєстратором Кам`яномостiвської сiльської ради Первомайського району Миколаївської областi 02.02.2023 року проведено державну реєстрацiю договору оренди землi б/н вiд 26.12.2022 року, укладеного мiж ОСОБА_4 та ФГ "Педашевських", щодо земельноi дiлянки площею 6,6491 га кадастровий номер 4825480400:01:000:0042, яка належить ОСОБА_4 ,строком на 10 років.

Отже, предметом позову у даній справі є визнання недійсним договору оренди землі б/н, що був укладений між ОСОБА_1 та фермерським господарством «Педашевських» 26.12.2022 року, щодо оренди земельної ділянки за кадастровим номером 4825480400:01:000:0042; скасування державної реєстрації договору оренди землі б/н від 26.12.2022 року, укладеного між ОСОБА_1 та фермерським господарством «Педашевських» та визнання договору оренди землі, укладеним між ОСОБА_1 та приватним підприємством «Агрофірма «Агро-плюс», в особі засновника ОСОБА_2 , 15.10.2012 року, поновленим на той самий строк.

Крім того, з матеріалів заяви про забезпечення вбачається, що в провадженні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області перебувала цивільна справа №484/1883/23 за позовом приватного підприємства «Агрофірма «Агро-плюс» до ОСОБА_3 , фермерського господарства «Педашевських» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, скасування державної реєстрації договору та визнання договору оренди землі поновленим.

Правовідносини, які виникли в зазначеній справі є подібними до правовідносин, що виникли в даній справі, що розглядається судом.

Рішенням Первомайськогоміськрайонного судуМиколаївської областіу цивільнійсправі №484/1883/23від 09.08.2023р. позовні вимоги було задоволено частково. Визнано недійсним договір оренди землі б/н, укладений між ОСОБА_3 та Фермерським господарством «Педашевських», щодо оренди земельної ділянки з кадастровим номером 4825480400:01:000:0012, площею 7,2714 га. та скасовано державну реєстрацію договору оренди землі б/н від 23.01.2023, укладеного між ОСОБА_3 та Фермерським господарством «Педашевських».

В подальшому, на вказане рішення було подано апеляційну скаргу, яка була розглянута Миколаївським апеляційним судом 25.10.2023р.

При цьому, згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме мано та Реєстрації права власності на нерухоме майно. Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, 06.09.2023 року між ОСОБА_3 та фермерським господарством «Педашевських» було укладено договір оренди землі земельної ділянки площею 7,2814 га, кадастровий номер 4825480400:01:000:0012.

Тобто, після винесення рішення Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області у цивільній справі №484/1883/23 і до набрання зазначеним рішенням законної сили, відповідачі по вказаній справі уклали між собою і зареєстрували новий договір оренди земельної ділянки з кадастровим номером 4825480400:01:000:0012, площею 7,2714 га.

Забезпечення позову - це вжиття судом, в провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують за його позовом про присудження реальне виконання позитивно прийнятого рішення. Такий інститут цивільно-процесуального законодавства передбачений з метою попередження несумлінних дій відповідача, який може, наприклад, сховати або продати майно, тобто з метою усунення утруднення або неможливості виконання рішення.

Наведене свідчить про те, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза та можливість відчуження спірної земельної ділянки або укладення на неї нового договору оренди землі, емфітевзису та вчинення інших дій, що може утруднити розгляд спору, що виник між сторонами, ускладнити або зробити неможливим виконання рішення у справі.

Позивач просить накласти арешт та заборонити вчинення будь яких реєстраційних щодо вказаної земельної ділянки з боку органів, які здійснюють реєстрацію речових прав на нерухоме майно. Зазначені види забезпечення позову, є співмірними із заявленими позовними вимогами. Забезпечення позову у спосіб, про який просить позивач, передбачений п.п. 1, 2, 4 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, є таким, що не призведе до порушення законних прав та інтересів позивача, відповідачів, а також інших осіб.

На підставі вищевикладеного, враховуючи обставини справи, суд приходить до висновку, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 149, 150, 258, 259, 260 ЦПК України

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_5 , який діє в інтересах приватного підприємства"Агрофірма"Агро-плюс", про забезпечення позову по справіза позовомПриватного підприємства"Агрофірма"Агро-плюс"до ОСОБА_1 ,Фермерського господарства"Педашевських", провизнання договору орендиземельної ділянкинедійсним,скасування державноїреєстрації договорута визнання договоруоренди земліпоновленим задовольнити.

Забезпечити позов Приватного підприємства "Агрофірма "Агро-плюс" до ОСОБА_1 , Фермерського господарства "Педашевських", про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, скасування державної реєстрації договору та визнання договору оренди землі поновленим.

Накласти арешт на земельну ділянку площею 6,6491 га. з кадастровим номером 4825480400:01:000:0042, яка зареєстрована за ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , та заборонити органам, які здійснюють реєстрацію речових прав на нерухоме майно, здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо цієї земельної ділянки.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею (суддями).

Відповідно до п. 14 Перехідних положень Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цим Законом. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

СУДДЯ: Т.Я. Літвіненко