Рішення

від 21.09.2010 по справі 18/114

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕН СЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"21" вересня 2010 р. Справа № 18/114

За позовом Відкрит е акціонерне товариство "Мол очник"

до відповідача Приватне п ідприємство "Західекспотран с"

третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предме т спору, на стороні відповіда ча - Відкрите акціонерне това риство Українську страхову к омпанію "Дженералі Гарант" в особі Рівненської філії Відк ритого акціонерного товарис тва Української страхової ко мпанії "Дженералі Гарант" (33000, м .Рівне, вул.Кіквідзе,24).

про стягнення збитків в сум і 5 298 грн. 00 коп.

Суддя Гудак А.В.

Представники:

від позивача: представн ик Гордєйчик В.В. дов. в справі

від відповідача: представн ик Гайдученко Н.в. дов. в справ і

від третьої особи: пред ставник Козачук Т.В. дов. в спр аві

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до г осподарського суду Рівненсь кої області із позовом про ст ягнення збитків в сумі 5 298 грн. 00 коп. Свої вимоги обгрунтовує тим, що частиною 1 ст.1187 ЦК Украї ни встановлено, що джерелом п ідвищеної небезпеки є діяльн ість, пов'язана з використанн ям, зберіганням або утриманн ям транспортних засобів, мех анізмів та обладнання, викор истанням, зберіганням хімічн их, радіоактивних, вибухо- і во гненебезпечних та інших речо вин, утриманням диких звірів , службових собак та собак бій цівських порід тощо, що створ ює підвищену небезпеку для о соби, яка цю діяльність здійс нює, та інших осіб.

Згідно ч.2 статті 1187 ЦК Україн и шкода, завдана джерелом під вищеної небезпеки, відшкодов ується особою, яка на відпові дній правовій підставі (прав о власності, інше речове прав о, договір підряду, оренди тощ о) володіє транспортним засо бом, механізмом, іншим об'єкто м, використання, зберігання а бо утримання якого створює п ідвищену небезпеку.

На підставі ст.1166 ЦК України шкода, завдана майну фізично ї чи юридичної особи, відшкод овується в повному обсязі ос обою, яка її завдала. Частиною 1 ст.1172 ЦК України юридична або фізична особа відшкодовує ш коду, завдану їхнім працівни ком під час виконання ним сво їх трудових (службових) обов"я зків. Оскільки шкоду майну по зивача було завдано працівни ком відповідача під час вико нання ним своїх службових об ов"язків, вважають, що сума заб оргованості підлягає стягне нню з ПП "Західекспотранс".

Відповідач проти позову за перечує, про що подав відзив. С вої заперечення обгрунтовує тим, що статтею 1172 ЦК України в становлено, що юридична або ф ізична особа відшкодовує шко ду, завдану їхнім працівнико м під час виконання ним своїх трудових (службових) обов"язк ів. Цивільно-правова відпові дальність ПП "Західекспотран с" як власника автомобіля ДАФ державнйи номер НОМЕР_1, з астрохована згідно укладено го договору та поліса страху вання ОСЦПВ серії ВС № 1257229 від 28 .01.10 в страховій компанії ВАТ УС К "Дженералі гарант" на підста ві Закону України "Про обов"яз кове страхування цивільно-пр авової відповідальності вла сників наземних транспортни х засобів". За умовами обов"язк ового страхування ліміт відп овідальності страховика за ш коду заподіяну майну станови ть 25000,00 грн. Пунктом 37.4 Закону Укр аїни "Про обов"язкове страхув ання цивільно-майнової відпо відальності власників назем них транспортних засобів" вс тановлено, що право страхови ка за договором обов"язковог о страхування цивільно-право вої відповідальності власни ка транспортного засобу в ра зі настання страхового випад ку здійснювати виплату страх ового відшкодування безпосе редньо потерпілим або погодж еним з ними підприємствам, ус тановам та організаціям, що н адають послуги, пов"язані з ві дшкодуванням збитків. Відтак , особами, відповідальними за завдані позивачу збитки у да ному випадку є ВАТ УСК "Дженер алі гарант" відповідно до пол ожень названого Закону в меж ах, передбачених договором о бов"язкового страхування цив ільно-правової відповідальн ості та ПП "Західекспотранс" в ідповідно до вимог приписів статті 1188 Цивільного кодексу України в тій частині, що не пі длягає відшкодуванню ВАТ "УС К "Дженералі гарант" як страхо виком. Враховуючи те, що догов ором обов"язкового страхуван ня цивільно-правової відпові дальності ліміт відповідаль ності страховика - ВАТ УСК "Дже нералі гарант" становить 25000,00 г рн., а сума позову - 5298,00 грн. в межа х ліміту відповідальності, в ідшкодувати збитки має ВАТ У СК "Дженералі гарант".

В процесі досудового врегу лювання спору, а саме у відпов іді на претензію позивача ві дповідач повідомив про те, що цивільно-правова відповідал ьність ПП "Західекспотранс" я к власника автомобіля ДАФ де ржавний номер НОМЕР_1, зас трахована та роз"яснив позив ачу порядок звернення до стр ахової компанії з проханням про відшкодування шкоди завд аної в результаті ДТП.

Крім того, відповідач у від повідності до вимог Закону У країни "Про обов"язкове страх ування цивільно-правової від повідальності власників наз емних транспортних засобі" п овідомив філію ВАТ "УСК "Джене ралі Гарант" про ДТП та надав в ідповідні підтверджуючі док ументи. А тому, представник в ідповідача вважає позовні ви моги безпідставними, просить в задоволенні позову відмо вити.

Представник третьої особи - Відкрите акціонерне товари ство Українську страхову ком панію "Дженералі Гарант" в ос обі Рівненської філії Відкри того акціонерного товариств а Української страхової комп анії "Дженералі Гарант", письм ові поясненя по суті спору не подав суду. У судовому засіда нні відзначив, що підтримує п озицію відповідача, оскільки відповідно до п. 33.1.2 ст.33 Закон у України "Про обов"язкове ст рахування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засоб ів" від 01.07.04 за № 1961 зі змінами та доповненнями відповідач по відомив страхову компанію 18. 02.10 про дорожньо-транспортну п ригоду, яка сталася з вини від повідача, внаслідок чого бул о пошкоджено майно позивача. Представник третьої особи в ідзначив, що позивач згідно і з ст.35 вказаного Закону повине н був подати заяву Відкритом у акціонерному товариству Ук раїнській страховій компані ї "Дженералі Гарант" в особі Р івненської філії Відкритого акціонерного товариства Укр аїнської страхової компанії "Дженералі Гарант" для отрима ння страхового відшкодуванн я. А страхова компанія згідно із ст.36 цього ж Закону після ро згляду наданих документів, в изначених ст.35 даного Закону , які додаються до заяви про ст рахове відшкодування прийма є рішення про виплату страхо вого відшкодування або відмо ву у виплаті. Однак, на адресу страхової компанії такої за яви від позивача не надходил о. А, отже позивачем не дотрима но вимоги вищевказаного Зако ну щодо порядку отримання ст рахового відшкодування.

Відводи з підстав, передбач ених статтею 20 ГПК України, ві дсутні.

Протокол судового засід ання складено відповідно до статті 811 ГПК України.

Заслухавши у відкритому судовому засіданні поясненн я представників сторін, вивч ивши подані ними письмові до кази, оцінивши їх за своїм вну трішнім переконанням, що гру нтується на всебічному, повн ому і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обста вин справи в їх сукупності, мі сцевий господарський суд при йшов до висновку, що позовні в имоги підлягають до задоволе ння в повному обсязі.

Суд виходив з такого.

"10" лютого 2010 року о 17год.25хв. по вул. Заводській в м.Житомир во дієм ПП "Західекспотранс" О СОБА_1. під час керування тра нспортним засобом "ДАФ", держа вниий номер НОМЕР_1 сталас я дорожньо-транспортна приго да на території ВАТ "Молочник ", в результаті якої було пошк оджено естакаду для пароводя них комунікацій, а саме естак ада має деформацію елементів конструкції, трубопровід ко мунікацій має зміщення з міс ць встановлення, крайня опор а естакади має зміщення відн осно місця монтажу.Даний фак т підтверджується довідкою Д АІ про ДТП 10.02.10 та постановою по адміністративній справі № 3-73 8 від 31.05.10 якою встановлено пор ушення Правил дорожнього ру ху, зокрема п.13 водієм ОСОБА _1.та визнано винним у вчинен ні адміністративного правоп орушення, передбаченого ст.124 КУпАП та звільнено від адмін істративної відповідальнос ті в зв"язку з закінченням дво місячного строку для притягн ення до адміністративної від повідальності (а.с.105-а.с.106).

17.02.10 на адресу відповідача на правив позивач претензію за № 91 щодо відшкодування збиткі в на загальну суму 16966,18 грн., в т.ч 9859,00 грн. роботи та 7107,18 грн. матері али, дані обрахунки були здій снені позивачем.

Відповідач своїм листом ві д 23.02.10 за № 19 повідомив позивача , що автомобіль ДАФ, д/н НОМЕР _1 під керуванням водія ОС ОБА_1, яким було скоєно ДТП на території ВАТ "Молочник" заст раховано в ВАТ "УСК"Дженералі Гарант" згідно полісу обов"яз кового страхування цивільно -правової відповідальності в ласників наземних транспорт них засобів серії ВС № 1257229 від 28 .01.2010р.

Відповідно до Закону Украї ни "Про обов"язкове страхуван ня цивільно-правової відпові дальності власників наземни х транспортних засобів" для о тримання відшкодування завд аної шкоди в результаті ДТП п ощивачу необхідно звернутис ь з відповідною заявою до пре дставництва ВАТ "УСК"Дженера лі Гарант".

Позивач 17.02.10 звернувся із за явою до страхової компанії ПрАТ "ПЗУ Україна" про настан ня збитку, в зв"язку з ДТП, яка с талася 10.02.10 у м.Житомир, вул.Заво дська,21 з вини водія ОСОБА_1 , який є працівником ПП "Захід експотранс" ( м.Дубно,Рівненсь ка обл.)., оскільки між позивач ем та даною страховою компан ією було укладено договір до бровільного страхування май на № GА.ОТР.251.62701.0047 від 08.05.09. Страхово ю компанією 16.04.10 було првідомл ено страхувальника ( позивач а), що п.8.2 договору добровільно го страхування майна № GА.ОТР.2 51.62701.0047 від 08.05.09 передбачено такий вид франшизи як "безумовна", у розмірі 10000,00грн. по будь-якому т а кожному страховому випадку . В цілях договору термін "фран шиза безумовна" означає част ину збитків страхувальника, яка ні за яких обставин не під лягає відшкодуванню страхов иком за кожним страховим вип адком.

Згідно "Порядку обліку доро жньо-транспортних пригод", за тверджених Постановою Кабін ету Міністрів України № 538 від 30.06.05 матеріальний збиток - це в трати, яких юридична та /пбо фі зична особа зазнала у зв"язку із знищенням або пошкодженн ям її речей, а також витрати, я кі особа здійснила або повин на здійснити для відновлення свого порушеного права. Розм ір матеріальних збитків виз начається у порядку, встанов леному законодавством.

"25" березня 2010 року ПрАт СК "ПЗУ Україна" звернулась до ТзОВ "Е кспертна компанія Укравтоек спертиза-Стандарт" з проханн ям провести дослідження по в становленню матеріального з битку завданого майну ВАТ "Мо лочник" по випадку який мав мі сце 10.02.10. Згідно звіту про визна чення вартості матеріальног о збитку завданого позивачу через пошкодження застрахов аного майна, що розташоване з а адресою: м.Житомир, вул.Завод ська,21, дата оцінки -17.02.10. Розділ ом 4 звіту визначено, що в резу льтаті ДТП пошкоджено застра ховане майно. Об"єкт страхува ння знаходиться за адресою: м .Житомир, вул.Заводська,21. В роз рахунку обсягу ремонтних роб іт оцінювач виходить з даних акту огляду місця події від 17 .02.10, акту огляду складеного спі вробітниками ВАТ "Молочник", р озрахунку вартості витрат на ремонтні роботи складеного співробітниками ВАТ "Молочни к", фотоматеріалів наданих за мовником. Відповідно до дано го звіту вартість матеріальн ого збитку збитку завданого ВАТ "Молочник" становить 5298,00 гр н. ( а.с.14-а.с.24). Копія сертифіката суб"єкта оціночної діяльнос ті від 14.09.07 за № 6090/07 та копія свідо цтва про реєстрацію в Держав ному реєстрі оцінювачів від 30.06.05 № 3361 ( а.с.37-а.с.38).

Відповідно до частин 1 та 2 ст атті 1166 ЦК України майнова шко да, завдана неправомірними р ішеннями, діями чи бездіяльн істю особистим немайновим пр авам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана м айну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в пов ному обсязі особою, яка її зав дала. Особа, яка завдала шкоди , звільняється від її відшкод ування, якщо вона доведе, що шк оди завдано не з її вини.

За змістом даної правової н орми, підставою для виникнен ня цивільно-правової відпові дальності є наявність шкоди, протиправність дій заподіюв ача шкоди, причинний зв'язок м іж ними та наявність вини зап одіювача шкоди.

З врахуванням нав еденої правової норми та при ймаючи до уваги п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду Укра їни від 27 березня 1992 року N 6 "Про п рактику розгляду судами циві льних справ за позовами про в ідшкодування шкоди" шкода, за подіяна особі і майну гром адянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає ві дшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, з а умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і ш кодою є безпосередній причин ний зв'язок та є вина зазначен ої особи. Такі дії підтверджу ються довідкою ДАІ про ДТП -10.02. 10; копія акта місця події від 17. 02.10; копія протоколу про адміні стративне правопорушення ві д 10.02.10; постанови Дубенського м іськрайоннго суду Рівненськ ої області від 31.05.10 ( а.с.104-а.с.106).

Частинами першою та д ругою статті 1187 ЦК України пер едбачено, що джерелом підвищ еної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зб еріганням або утриманням тра нспортних засобів, механізмі в та обладнання, використанн ям, зберіганням хімічних, рад іоактивних, вибухо- і вогнене безпечних та інших речовин, у триманням диких звірів, служ бових собак та собак бійцівс ьких порід тощо, що створює пі двищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, т а інших осіб. Шкода, завдана дж ерелом підвищеної небезпеки , відшкодовується особою, яка на відповідній правовій під ставі (право власності, інше р ечове право, договір підряду , оренди тощо) володіє транспо ртним засобом, механізмом, ін шим об'єктом, використання, зб ерігання або утримання якого створює підвищену небезпеку .

Власником транспортн ого засобу є ПП "Західекспотр анс", що підтверджується свід оцтвом про реєстрацію трансп ортного засобу ВКС № 058765 від 01.0 3.08.

Згідно з частиною пер шою статті 1172 ЦК України юриди чна або фізична особа відшко довує шкоду, завдану їхнім пр ацівником під час виконання ним своїх трудових (службови х) обов'язків. З матеріалів сп рави вбачається, що Панасюк В .П. працює водієм на ПП "Західе кспотранс" з 01.04.08 по теперішній час. ( а.с.62,а.с.69).

Доводи представника відповідача та третьої особи , що відшкодування шкоди, запо діяної третій особі встановл ені, зокрема, ст. 22 Закону Украї ни "Про обов'язкове страхуван ня цивільно-правової відпові дальності власників наземни х транспортних засобів", згід но п. 22.1 якої при настанні страх ового випадку страховик відп овідно до лімітів відповідал ьності страховика відшкодов ує у встановленому цим Закон ом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної приго ди життю, здоров'ю, майну треть ої особи. Таким чином, відшкод ування шкоди, що заподіяна тр етій особі здійснюється у по рядку, що встановлений зазна ченим Законом. Однак дані дов оди судом не приймаються до у ваги, оскільки спростовуютьс я викладеним.

Поряд з цим, відповідно до с татті 34 Закону України " "Про об ов'язкове страхування цивіль но-правової відповідальност і власників наземних транспо ртних засобів" страховик тер міново, але не пізніше трьох д нів ( враховуючи день отриман ня письмового повідомлення п ро страховий випадок), зобов"я заний направити аварійного к омісара або експерта на місц е настання страхового випадк у та /або до місцезнаходження пошкодженого майна для визн ачення причин настання страх ового випадку та розмір збит ку. таких дій з боку третьої ос оби вчинено не було.

Пунктом 37.4 ст.37 Закону У країни "Про обов'язкове страх ування цивільно-правової від повідальності власників наз емних транспортних засобів" унормовано, що право страх овика за договором обов'язко вого страхування цивільно-пр авової відповідальності вла сника транспортного засобу в разі настання страховог о випадку здійснювати виплат у страхового відшкодування б езпосередньо потерпілим або погодженим з ними підприємс твам, установам та організац іям, що надають послуги, пов'яз ані з відшкодуванням збитків .

Однак, відповідн о до частин 1 статті 1166 ЦК Украї ни майнова шкода, завдана неп равомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної а бо юридичної особи, а також шк ода, завдана майну фізичної а бо юридичної особи, відшко довується в повному обсязі о собою, яка її завдала.

Таким чином відпові дно до ст. ст. 1166, 1172, 1187 ЦК України, належних доказів протиправн ості дій заподіювача шкоди, п ричинний зв'язок між ними та н аявність вини заподіювача шк оди, суд дійшов висновку про п ідставність задоволення поз овних вимог щодо стягнення м атеріального збитку в сумі 52 98,00 грн.

Рішення господарсько го суду набирає законної сил и після закінчення десятиден ного строку з дня його прийня ття, а у разі, якщо у судовому з асіданні було оголошено лише вступну та резолютивну част ини рішення, воно набирає зак онної сили після закінчення десятиденного строку з дня п ідписання рішення, оформлено го відповідно до статті 84 Госп одарського процесуального к одексу України.

Враховуючи викладене , керуючись ст.ст.49, 811, 82-85, 116-117 Госпо дарського процесуального ко дексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задоволити.

2.Стягнути з ПП "Західекспот ранс"(35602, Рівненська область, м .Дубно, вул.Кременецька,38, код Є ДРПОУ 35612995) на користь ВАТ "Мол очник" (10025, м.Житомир, вул.Завод ська,21, код ЄДРПОУ 00445392) матеріал ьну шкоду в розмірі 5298,00 грн., дер жавне мито в сумі 102,00 грн., витра ти наінформаційно-технічне з абезпечення судового процес у в розмірі 236,00 грн. Видати нака з після набрання рішенням за конної сили.

Суддя Гудак А.В.

Повний текст рішення суддею підписано "28" вересня 201 0 р.