Ухвала

від 25.09.2023 по справі 922/2331/22

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

25 вересня 2023 року м. Харків Справа № 922/2331/22

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Істоміна О.А., суддя Попков Д.О., суддя Стойка О.В.

без представників сторін

розглянувши клопотання Східного міжобласного територіального відділення Антимонольного комітету України про проведення розгляду справи у закритому судовому засіданні поданому під час розгляду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Біонік" (вх.№1090Х/2) на рішення Господарського суду Харківської області від 19.04.2023 у справі №922/2331/22 (суддя Шарко Л.В., повний текст складено 25.04.2023)

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Біонік", м. Дніпро

до: Східного міжобласного територіального відділення Антимонольного комітету України, м. Харків

за участю третьої особи, яка не заявляє сомостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Септомакс», м.Запоріжжя

про визнання недійсними пунктів рішення

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 19.04.2023 у справі №922/2331/22 в позові відмовлено.

Позивач, не погоджуючись з рішенням місцевого суду, звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Харківської області від 19.04.2023 у справі №922/2331/22, в якій просить зазначене рішення скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким позов задовольнити в повному обсязі. Обґрунтовуючи апеляційну скаргу позивач посилається на те, що судом першої інстанції порушено норми матеріального та процесуального права.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 11.07.2023 відкрито апеляційне провадження та призначено її до розгляду на 21.08.2023.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 21.08.2023 в судовому засіданні оголошено перерву до 25.09.2023.

У відзиві на апеляційну скаргу заяву відповідачем заявлено клопотання про проведення засіданні в закритому режимі, оскільки вказує про те, що в матеріалах справи №922/2331/22 міститься інформація з обмеженим доступом.

Розглянувши дане клопотання, колегія суддів зазначає наступне.

У відповідності до ч. 1, 8 ст. 8 ГПК України розгляд справ у господарських судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Розгляд справи у закритому судовому засіданні проводиться у випадках, коли відкритий судовий розгляд може мати наслідком розголошення таємної чи іншої інформації, що охороняється законом, необхідності захисту особистого та сімейного життя людини, а також в інших випадках, установлених законом.

Відповідно до частин першої - третьої статті 21 Закону України «Про інформацію», інформацією з обмеженим доступом є конфіденційна, таємна та службова інформація. Конфіденційною є інформація про фізичну особу, а також інформація, доступ до якої обмежено фізичною або юридичною особою, крім суб`єктів владних повноважень. Конфіденційна інформація може поширюватися за бажанням (згодою) відповідної особи у визначеному нею порядку відповідно до передбачених нею умов, а також в інших випадках, визначених законом. Порядок віднесення інформації до таємної або службової, а також порядок доступу до неї регулюються законами.

Відповідно до частини першої статті 36 Господарського кодексу України відомості, пов`язані з виробництвом, технологією, управлінням, фінансовою та іншою діяльністю суб`єкта господарювання, що не є державною таємницею, розголошення яких може завдати шкоди інтересам суб`єкта господарювання, можуть бути визнані його комерційною таємницею. Склад і обсяг відомостей, що становлять комерційну таємницю, спосіб їх захисту визначаються суб`єктом господарювання відповідно до закону.

Відповідно до частин першої - третьої статті 21 Закону України «Про інформацію», інформацією з обмеженим доступом є конфіденційна, таємна та службова інформація. Конфіденційною є інформація про фізичну особу, а також інформація, доступ до якої обмежено фізичною або юридичною особою, крім суб`єктів владних повноважень. Конфіденційна інформація може поширюватися за бажанням (згодою) відповідної особи у визначеному нею порядку відповідно до передбачених нею умов, а також в інших випадках, визначених законом. Порядок віднесення інформації до таємної або службової, а також порядок доступу до неї регулюються законами.

Відповідно до частини першої статті 36 Господарського кодексу України відомості, пов`язані з виробництвом, технологією, управлінням, фінансовою та іншою діяльністю суб`єкта господарювання, що не є державною таємницею, розголошення яких може завдати шкоди інтересам суб`єкта господарювання, можуть бути визнані його комерційною таємницею. Склад і обсяг відомостей, що становлять комерційну таємницю, спосіб їх захисту визначаються суб`єктом господарювання відповідно до закону.

Відтак, як стверджує відповідача, у матеріалах справи є документи, що містять у собі інформацію з обмеженим доступом (конфіденційну/службову інформацію, доступ до якої був обмежений юридичними особами - надавачами інформації та/або законодавством), зокрема, рішення адміністративної колегії Східного міжобласного Відділення Антимонопольного комітету від 14.09.2022 № 70/35-р/к у справі №2/01-241-21; листи: Головного Управління ДПС У Запорізькій області від 22.07.2021 №44515/6/08-01-12-03-08 (вх.№1059кі від 26.07.2021); АТ «Укрсиббанк» від 19.08.2021 №55-1/09-59 (вх.№1321кі від 25.08.2021); АТ КБ «Приватбанк» від 20.08.2021 № 20.1.0.0.0/7-210819/4408 (вх. № 1317кі від 20.08.2021); Головного Управління Пенсійного Фонду України у Дніпропетровській області листом від 20.07.2021 № 0400-010704-6/96311 (від 26.07.2021) Головного Управління Пенсійного Фонду України у Запорізькій області листом від 19.07.2021 №175/06/ДСК.

Таким чином, колегія суддів приймає посилання відповідача про те, що, в матеріалах справи міститься інформація, захист якої передбачається законом.

Відповідно до статті 22-1 Закону України «Про Антимонопольний комітет України» інформація з обмеженим доступом, одержана Антимонопольним комітетом України, його територіальними відділеннями у процесі здійснення своїх повноважень, використовується ними виключно з метою забезпечення виконання завдань, визначених законодавством про захист економічної конкуренції, і не підлягає розголошенню. Така інформація може бути надана органам слідства та суду відповідно до закону.

За розголошення комерційної таємниці працівники Комітету, його територіальних відділень несуть відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до частини восьмої статті 8 ГПК України, розгляд справи у закритому судовому засіданні проводиться у випадках, коли відкритий судовий розгляд може мати наслідком розголошення таємної чи іншої інформації, що охороняється законом, необхідності захисту особистого та сімейного життя людини, а також в інших випадках, установлених законом.

Пунктом 13.4 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 15 також передбачено, що розгляд господарськими судами справ, матеріали яких містять конфіденційну інформацію, може здійснюватись у закритому судовому засіданні в порядку, передбаченому статтею 4-4 ГПК, а справи, матеріали яких містять державну таємницю, розглядаються у закритому судовому засіданні з додержанням правил виключної підсудності справ (частина п`ята статті 16 ГПК).

У відповідності до ч. 9 ст. 8 ГПК України про розгляд справи у закритому судовому засіданні постановляється ухвала. Суд ухвалою може оголосити судове засідання закритим повністю або закритою його частину.

У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає за можливе задовольнити заяву відповідача про здійснення розгляду справи №922/2331/22 у закритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 8, 234, 270, 281 Господарського процесуального кодексу України , Східний апеляційний господасрький суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання Східного міжобласного територіального відділення Антимонольного комітету України про розгляд справи у закритому судовому засіданні - задовольнити.

Розгляд справи №922/2331/23 проводити у закритому судовому засіданні.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення і не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.А. Істоміна

Суддя Д.О. Попков

Суддя О.В. Стойка