Ухвала

від 03.10.2023 по справі 922/2331/22

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

03 жовтня 2023 року м. Харків Справа № 922/2331/22

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Істоміна О.А., суддя Попков Д.О., суддя Стойка О.В.

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Біонік" про повернення судового збору з розгляду апеляційної скарги позивача на рішення Господарського суду Харківської області від 19.04.2023 у справі №922/2331/22 (суддя Шарко Л.В., повний текст складено 25.04.2023)

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Біонік", м. Дніпро

до: Східного міжобласного територіального відділення Антимонольного комітету України, м. Харків

за участю третьої особи, яка не заявляє сомостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Септомакс», м.Запоріжжя

про визнання недійсними пунктів рішення

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 19.04.2023 у справі №922/2331/22 в позові відмовлено.

Позивач, не погоджуючись з рішенням місцевого суду, звернуdся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Харківської області від 19.04.2023 у справі №922/2331/22, в якій просить зазначене рішення скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким позов задовольнити в повному обсязі. Відповідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.06.2023 сформовано склад колегії суддів Східного апеляційного господарського суду: головуючий суддя Істоміна О.А., судді Попков Д.О., Стойка О.В.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 27.06.2023 апеляційну скаргу позивача залишено без руху, в звязку з відсутністю доказів сплати судового збору в повному обсязі.

Ухвала суду була мотивована тим, що звертаючись з апеляційною скаргою до Східного апеляційного господарського суду, апелянт повністю не погоджується з рішенням Господарського суду Харківської області від 19.04.2023. Таким чином, за подання даної апеляційної скарги скаржник повинен був сплатити судовий збір в розмірі 7.443,00 грн, тобто 150% ставки, що підлягала сплаті за подання позовної заяви з двома вимогами немайнового характеру (тобто 2.481,00 х 2 = 4.962,00 грн х 150% = 7.443,00 грн). В той же час в матеріалах апеляційної скарги наявна платіжна інструкція №1524 від 05.06.2023 про сплату судового збору в розмірі 6.120,00 грн в якості доказу сплати судового збору. З метою усунення зазначеного недоліку заявнику рекомендовано надати суду докази доплати судового збору в сумі 1.323,00 грн (7.443,00 6120,00) грн.

Апелянт направив заяву про усунення недоліків апеляційної скарги разом з доказами сплати судового збору в повному обсязі. У вказаній заяві позивач зазначив, що при підготовці апеляційної скарги було помилково двічі сплачено судовий збір у розмірі 6.120,00 грн, а саме: платіжною інструкцією №1524 від 05.06.2023 на суму 6.120,00 грн, платіжною інструкцією №1525 від 05.06.2023 на суму 6.120,00 грн. Платіжна інструкція №1524 від 05.06.2023 була направлена разом з апеляційною скаргою на адресу апеляційного суду. Враховуючи необхідність доплати судового збору та другу оплату судового збору за платіжною інструкцією №1525 від 05.06.2023 позивач просить суд частину суми в розмірі 1.323,00 із суми оплаченої платіжною інструкцією №1525 від 05.06.2023 зарахувати в якості суми судового збору на усунення недоліків скарги, зазначених в ухвалі апеляційного суду від 27.06.2023. Частину суми в розмірі 4.797,00 із суми оплаченої платіжною інструкцією №1525 від 05.06.2023 визнати надмірно сплаченою та винести ухвалу про повернення надмірно сплаченого судового збору в сумі 4.797,00 грн.

Розглянувши наведене клопотання, суд апеляційної інстанції встановив наступне.

Відповідно до частини 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до статті 2 Закону України "Про судовий збір", платниками судового збору є громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Пунктами 1, 2, 5 Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України №787 від 03.09.2013 (далі - Порядок) передбачено, що його розроблено, зокрема, на виконання статті 7 Закону України "Про судовий збір". Цей Порядок визначає процедури повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, зокрема, податків, зборів, платежів та інших доходів бюджету. У разі повернення судового збору (крім помилково зарахованого) до головних управлінь Казначейства, Казначейства (у разі сплати судового збору в іноземній валюті) подається копія судового рішення, засвідчена належним чином. Копія судового рішення, засвідчена належним чином, подається платником до відповідного головного управління Казначейства, Казначейства разом з його заявою про повернення коштів з бюджету та оригіналом або копією документа на переказ або паперовою копією електронного розрахункового документа, які підтверджують перерахування коштів до бюджету.

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду; у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з підпунктом 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру розмір ставки судового збору складав 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до підпункту 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами судовий збір справляється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відтак, виходячи із оспорюваної відповідачем суми стягнення, ставка судового збору, яка підлягала сплаті при поданні апеляційної скарги у цій справі складає 7.443,00 грн, тобто 150% ставки, що підлягала сплаті за подання позовної заяви з двома вимогами немайнового характеру (тобто 2.481,00 х 2 = 4.962,00 грн х 150% = 7.443,00 грн)

Положеннями статті 7 Закону України Про судовий збір встановлені виключні підстави для повернення судового збору (за наявності клопотання особи, яка сплатила судовий збір).

Пунктом 1 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що при поданні апеляційної скарги на рішення Господарського суду Харківської області від 19.04.2023 у справі №922/2331/22 скаржником було сплачено судовий збір згідно платіжної інструкції від №1524 від 05.06.2023 в розмірі 6.120,00 грн, і сума недоплати судового збору складала 1.323,00 грн (7.443,00 6120,00) грн.

Проте пізніше апелянт усунув недоліки апеляційної скарги шляхом направлення відповідної заяви разом з платіжною інструкцією №1525 від 05.06.2023 на суму 6.120,00 грн.

Відповідно до частини 2 статті 7 Закону України «Про судовий збір» у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Вказане свідчить про те, що скаржником сплачено судовий збір в більшому розмірі, ніж встановлено законом, що відповідно до пункту 1 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" є підставою для повернення апелянту переплаченої суми судового збору у розмірі 4.797,00 грн.

Згідно з довідкою №12-42/10, складеною начальником статистичного-інформаційного відділу Східного апеляційного господарського суду від 02.10.2023, за результатами проведеної перевірки інформації щодо зарахування судового збору до Державного бюджету України встановлено, що сплачений за платіжною інстрекцією №1525 від 05.06.2023 судовий збір у розмірі 6120,00 грн та за платіжною інструкцією №1524 від 05.06.2023 у розмірі 6120,00 грн зараховано до Державного бюджету України, станом на 02.10.2023 за даними виписок УДКСУ у Шевченківському районі м.Харкова в автоматизованій системі діловодства Східного апеляційного господарського суду судовий збір на рахунок платника не повертався.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що судовий збір у розмірі 4797,00 грн, сплачений Товариством з обмеженою відповідальністю «Біонік» за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Харківської області від 19.04.2023 у справі №922/2331/23 підлягає поверненню заявникові з Державного бюджету України.

З огляду на викладене та керуючись ст. ст.123,234 Господарського процесуального кодексу України, п.1 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Біонік» про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Біонік» (вул.Берегова, 133 корпус Л, м.Дніпро ідентифікаційний код 38120926) з Державного бюджету України надмірно сплачений судовий збір у розмірі 4797,00 грн (чотири тисячі сімсот девяносто сім гривень) відповідно до платіжної інструкції від 05.06.2023 №1525.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Інформацію у справі, що розглядається можна отримати за веб-адресою https://eag.court.gov.ua/sud4875/.

Головуючий суддя О.А. Істоміна

Суддя Д.О. Попков

Суддя О.В. Стойка