Ухвала

від 03.10.2023 по справі 904/4234/22

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

03.10.2023 м.Дніпро Справа № 904/4234/22

Центральний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого судді Чус О.В. (доповідач)

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Єврофлекс Груп" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 08.05.2023 (повне рішення складено 15.05.2023, суддя Назаренко Н.Г.) у справі №904/4234/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Планета-Інкс", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Єврофлекс Груп", м. Кам`янське, Дніпропетровська область

про стягнення 762 722,99 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 08.05.2023 у справі №904/4234/22 позов задоволено; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Єврофлекс Груп" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Планета-Інкс" основний борг в розмірі 526 675,01 грн, інфляційні втрати в розмірі 194 573,35 грн, 3% річних у розмірі 41 474,63 грн, судовий збір у розмірі 11 440,84 грн.

07.06.2023 не погодившись з рішенням місцевого господарського суду, Товариство з обмеженою відповідальністю "Єврофлекс Груп" звернулось до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 08.05.2023 у справі №904/4234/22, ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 12.06.2023 апеляційну скаргу залишено без руху; апелянту наданий десятиденний строк на усунення недоліків апеляційної скарги та надання до апеляційного господарського суду доказів надіслання копії апеляційної скарги позивачу (опис вкладення у цінний лист та фіскальний чек про оплату поштових послуг), сплати судового збору в сумі 17 161,26 грн.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 13.09.2023, зокрема, повернуто апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Єврофлекс Груп" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 08.05.2023 у справі №904/4234/22 скаржнику, оскільки Товариством з обмеженою відповідальністю "Єврофлекс Груп" не усунуті недоліки апеляційної скарги у строк, визначений апеляційним господарським судом.

Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду, Товариство з обмеженою відповідальністю "Єврофлекс Груп" звернулось з апеляційною скаргою, яка 25.09.2023 надійшла до Центрального апеляційного господарського суду, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 08.05.2023 у справі №904/4234/22, ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Згідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 25.09.2023 у даній справі визначена колегія суддів у складі: головуючий, доповідач суддя Чус О.В., судді: Дармін М.О., Кощеєв І.М.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд вважає за необхідне залишити її без руху з огляду на наступне.

Згідно п. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються: 1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень; 2) докази сплати судового збору; 3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі; 4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, скаржником не додано до скарги доказів сплати судового збору в установленому законом порядку та розмірі. В додатках до скарги не значиться.

Законом України "Про судовий збір" визначено правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно ч.4 ст.6 Закону України "Про судовий збір" якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Відповідно до п.п. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за розгляд апеляційних скарг на рішення суду передбачена сплата судового збору у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відтак, розмір судового збору за подання апеляційної скарги у даному випадку становить 17161,28 грн. (11440,85 х 150% = 17161,28)

Відповідно до вимог пункту 3 частини 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

В той же час, заявником/ТОВ "Єврофлекс Груп" не додано до апеляційної скарги належних доказів надсилання копій апеляційної скарги позивачу/ ТОВ"Планета-Інкс".

Частиною 1 ст. 259 ГПК України, передбачено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Неповідомлення учасника справи про звернення з апеляційною скаргою порушує процесуальні права цієї сторони, принципи рівності та змагальності сторін, закріплені частиною третьою статті 2 ГПК України.

Виходячи з положень статей 73, 76, 77 ГПК України, належним та допустимим доказом надсилання іншому учаснику справи копії апеляційної скарги з додатками може вважатися розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв`язку (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) з надіслання адресату листа з описом вкладення, поданий в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

До апеляційної скарги апелянтом доказів надіслання копії апеляційної скарги позивачу не надано.

Відповідно до ч.1 ст.256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (ч.2 ст.256 ГПК України).

Як вбачається, оскаржуване рішення Господарського суду Дніпропетровської області винесено 08.05.2023 (повний текст складено та підписано 15.05.2023), отже відповідно до вимог ст. 256 ГПК України початок перебігу строку на апеляційне оскарження починається з 15.05.2023, останнім днем оскарження даного рішення було 05.06.2023 (з урахуванням вихідних днів).

Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку (ч.7 ст.116 ГПК України).

Відповідно до вхідного штемпелю Господарського суду Дніпропетровської області днем повторного подання апеляційної скарги є 18.09.2023, що в свою чергу свідчить про подання апеляційної скарги із пропуском строку.

Скаржником в апеляційні скарзі вказано, що оскаржуване рішення на адресу відповідача або його представника не надходило, а з повним текстом відповідач ознайомився 29.05.2023 у Єдиному державному реєстрі судових рішень. В прохальній частині апеляційної скарги клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження відсутнє, в зв`язку із чим у суду наявні підстави вважати, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження не заявлено.

Апеляційна скарга залишається без руху у випадку оформлення її з порушенням вимог, встановлених статтею 258 Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України в цьому випадку застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

З огляду на вищезазначені приписи апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Єврофлекс Груп" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 08.05.2023 у справі №904/4234/22 підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

Центральний апеляційний господарський суд доводить до відома Товариству з обмеженою відповідальністю "Єврофлекс Груп", що за приписами п.4 ч.1 ст. 261 ГПК України, судом апеляційної інстанції буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не буде подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Єврофлекс Груп" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 08.05.2023 у справі №904/4234/22- залишити без руху.

Скаржнику усунути недоліки апеляційної скарги, а саме: подати до апеляційного суду належні докази надсилання копій апеляційної скарги позивачу; докази сплати судового збору в установленому законом порядку та розмірі; клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, що підтверджується належними доказами, надавши строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя О.В. Чус