Ухвала

від 03.10.2023 по справі 910/644/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

03.10.2023Справа № 910/644/23Господарський суд міста Києва у судді Спичака О.М., розглянувши

клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Бітрікс Лайт"

у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бітрікс Лайт"

до КТ ГАЗПРО БІС командитне товариство з обмеженою відповідальністю (GAZPRO BIS SP.ZO.O.S.K.)

про стягнення 39 180,0,0 Євро (еквівалентно 1 531 260,19 грн)

Без виклику учасників судового процесу.

ВСТАНОВИВ:

11.01.2023 Товариство з обмеженою відповідальністю "Бітрікс Лайт" звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до КТ ГАЗПРО БІС командитне товариство з обмеженою відповідальністю (GAZPRO BIS SP.ZO.O.S.K.) про стягнення 39 180,0,0 Євро (еквівалентно 1 531 260,19 грн).

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем взятих на себе зобов`язань за договором купівлі-продажу №01GPBL від 17.05.2022.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.01.2023 було залишено позовну заяву без руху.

Позивачем 23.01.2023 подано заяву про доповнення до позовної заяви, на виконання ухвали від 13.01.2023.

27.01.2023 ухвалою Господарського суду міста Києва, у складі судді Курдельчука І.Д., було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

28.02.2023 ухвалою Господарського суду міста Києва, у складі судді Курдельчука І.Д., було ухвалено залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Бітрікс Лайт" без розгляду.

Не погодившись з прийнятою ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю "Бітрікс лайт" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій просило суд скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 28.02.2023 та направити справу для продовження до Господарського суду міста Києва, а також, ухвалити нове рішення, яким задовольнити вимоги позивача повністю.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 29.06.2023 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Бітрікс Лайт" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 28.02.2023 у справі № 910/644/23 - задоволено частково, а ухвалу Господарського суду міста Києва від 28.02.2023 у справі № 910/644/23 скасовано.

На підставі розпорядження керівника апарату суду було проведено повторний автоматизований розподіл судової справи у зв`язку із неможливістю передачі справи на розгляд судді Курдильчуку І.Д., оскільки останній перебуває у відпустці, та передано на розгляд судді Спичаку О.М.

05.09.2023 ухвалою Господарського суду, у складі судді Спичака О.М., було прийнято матеріали справи №910/644/23 до провадження, ухвалено, здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче судове засідання на 27.03.24; зобов`язано позивача подати до суду у строк у 10 днів з дня вручення ухвали належним чином (нотаріально) засвідчений переклад польською мовою в трьох примірниках таких документів: ухвала Господарського суду міста Києва від 05.09.2023 у справі №910/644/23;доручення про вручення судових документів від 05.09.2023; позовна заява вих №11-01/01-23БЛ від 11.01.2023 із доданими до неї документами; доповнення до позовної заяви вих. №23-01/01-23БЛ від 23.01.23; зупинено провадження у справі.

02.10.2023 від представника позивача надійшло клопотання про продовження процесуального строку для подання перекладів витребуваних судом.

Суд дійшов висновку щодо наявності підстав для продовження строку для подання належним чином (нотаріально) засвідчений переклад польською мовою в трьох примірниках таких документів: ухвала Господарського суду міста Києва від 05.09.2023 у справі №910/644/23;доручення про вручення судових документів від 05.09.2023; позовна заява вих №11-01/01-23БЛ від 11.01.2023 із доданими до неї документами; доповнення до позовної заяви вих. №23-01/01-23БЛ від 23.01.23, з урахуванням наступного.

Частиною 1 ст.2 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Основними засадами (принципами) господарського судочинства є: 1) верховенство права; 2) рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; 3) гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами; 4) змагальність сторін; 5) диспозитивність; 6) пропорційність; 7) обов`язковість судового рішення; 8) забезпечення права на апеляційний перегляд справи; 9) забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках; 10) розумність строків розгляду справи судом; 11) неприпустимість зловживання процесуальними правами; 12) відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (ч.3 ст.2 Господарського процесуального кодексу України).

За приписами ч.ч.2, 3, 6 ст.119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

До клопотання про продовження строку позивачем додано відповідь перекладача на звернення, де зазначено, що переклади витребуваних судом документів, може бути надано 12.10.2023.

За таких обставин, виходячи з вищевикладеного у сукупності, з метою виконання завдань господарського судочинства та дотримання його основних засад, суд дійшов висновку про наявність підстав для продовження строку для виконання вимог ухвали суду від 05.09.2023 в частині для подання належним чином (нотаріально) засвідчений переклад польською мовою в трьох примірниках таких документів: ухвала Господарського суду міста Києва від 05.09.2023 у справі №910/644/23;доручення про вручення судових документів від 05.09.2023; позовна заява вих №11-01/01-23БЛ від 11.01.2023 із доданими до неї документами; доповнення до позовної заяви вих. №23-01/01-23БЛ від 23.01.23.

Керуючись ст.ст.119, 228, 230, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі №910/644/23.

2. Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Бітрікс Лайт" про продовження строку встановленого у пункті 4 ухвали Господарського суду міста Києва від 05.09.2023.

3. Продовжити Товариству з обмеженою відповідальністю "Бітрікс Лайт" строк для подання належним чином (нотаріально) засвідчений переклад польською мовою в трьох примірниках таких документів: ухвала Господарського суду міста Києва від 05.09.2023 у справі №910/644/23;доручення про вручення судових документів від 05.09.2023; позовна заява вих №11-01/01-23БЛ від 11.01.2023 із доданими до неї документами; доповнення до позовної заяви вих. №23-01/01-23БЛ від 23.01.23 до 19.10.2023.

4. Зупинити провадження у справі.

5. Згідно з ч. 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання та може бути оскаржена, в частині зупинення провадження у справі, в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня її підписання.

Суддя О.М. Спичак