Постанова

від 22.09.2010 по справі 1-173/10

БІЛЯЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ДЕЛО № 1-173

2010 г .

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ИМЕНЕМ УКРА ИНЫ

«22» 09 2010 г. Беляевский районный

суд Оде сской области

В составе председательств ующего судьи; Груца Е.Е.

При секретаре Ткаченко В.Н .

С участием прокурора - Ма леева Ю.Н.

Рассмотрев в открытом суде бном заседании в зале суда в г. Беляевка дело по

обвинению; ОСОБА_2 ІНФ ОРМАЦІЯ_1, уроженец г. Жито мир, граждан Украины, украи нец, ІНФОРМАЦІЯ_3, женат, ра ботающий директором ООО «КП Техно сервис», ранее не судим , проживающий: АДРЕСА_1

в совершении преступления предусмотренного ст. 366 ч. 1 УК Украины.

У С Т А Н О В И Л:

17.05.07 директор ООО «КП Техно-С ервис» (код ЕГРПОУ 33176843, юридич еский адрес, Одесская област ь, Беляевский район, село Неру байское, ул. Терешковой 10) ОС ОБА_2, находясь в с. Нерубайск ое, Беляевского района Одесс кой области по ул. Терешковой , 10, будучи наделённым полномо чиями должностного лица, дос товерно зная о том, что ОСОБ А_3 не работал на данном пред приятии, лично составил, подп исал и скрепил печатью ООО «К П Техно-Сервис» справку № 0189 от 17.05.07, в которую внёс заведомо л ожные сведения о том, что ОС ОБА_3 действительно работае т в ООО «КП ТЕХНО-СЕРВИС» в дол жности менеджера по продажам с 15.02.06 и его заработная плата за ноябрь 2006-апрель 2007 г. составила 17940,00 (семнадцать тысяч девятьс от сорок) грн., в том числе по ме сяцам: ноябрь 2006 г. - 2990 грн.; декаб рь 2006 г. - 2990 грн.; январь 2007 г. - 2990 г рн.; февраль 2007 г. - 2990 грн.; март 200 7 г. - 2990 грн.; апрель 2007 г. - 2990 грн.

17.05.07, более точное время следс твием не установлено, ОСОБ А_2 продолжая свою преступн ую деятельность, являясь дир ектором ООО «КП Техно-Сервис », находясь в с. Нерубайское, Б еляевского района Одесской о бласти по ул. Терешковой, 10, бу дучи наделённым полномочиям и должностного лица, достове рно зная о том, что в период с н оября 2006 г. по апрель 2007 г. зарабо тную плату он не получал, личн о составил, подписал и скрепи л печатью ООО «КП Техно-Серви с» справку № 0193 от 17.05.07, в которую внёс заведомо ложные сведен ия о том, что ОСОБА_2 как дир ектор ООО «КП Техно-Сервис» з а период ноябрь 2006-апрель 2007 г. п олучил заработную плату в су мме 25200 (двадцать пять тысяч две сти) грн., в том числе по месяца м: ноябрь 2006 г. - 4200 грн.; декабрь 2006 г . - 4200 грн.; январь 2007 г. - 4200 грн.; ф евраль 2007 г. - 4200 грн.; март 2007 г. - 4200 грн.; апрель 2007 г. - 4200 грн.

Подсудимый свою вину п ризнал полностью, подтвердив существо предъявленного ему обвинения, но при этом поясни л, что подпись на выданной спр авки о заработной плате выпо лнена им, но он не помнит, что б ы он выдавал такую справку.

Кроме полного признан ия вины подсудимым, его винов ность подтверждается; п оказаниями свидетеля ОСОБ А_3, который по данному уголо вному делу пояснил, что справ ку № 0189 от 17.05.07 выданную от имени директора ООО «КП ТЕХНО-СЕРВ ИС» на имя ОСОБА_3, о том что последний действительно раб отает в ООО «КП ТЕХНО-СЕРВИС» в должности менеджера по про дажам 15.02.2006 г. и его заработная п лата за ноябрь 2006 г. - апрель 2007 г. составила 17940,00 (семнадцать ты сяч девятьсот сорок) грн. он ра нее не видел, в ООО «КП Техно-с ервис» он никогда не работал . Кроме того, ОСОБА_3 после о знакомления с копией кредитн ого договора № ОД17/05/2007/840-К/26 от 18.05.07 в соответствии с которым ОС ОБА_3 получил кредит на пров едение ремонта и благоустрой ства в ОАО КБ «Надра» на сумм у 4500 дол. США показал, что весно й 2007 года он не официально рабо тал в автосалоне «Голден кар », который располагался на ул . М. Жукова, 2 в г. Одессе. Директо ром данного автосалона был ОСОБА_4, который проживает в с. Нерубайское. В указанный пе риод ОСОБА_4 обратился к ОСОБА_5 с просьбой оформить на себя кредитный договору н а сумму около 5000 дол. США в одно м из отделений банка «Надра» . ОСОБА_3 сказал ОСОБА_4 , что для получения кредита не обходима справка о доходах, а так как официально в тот пери од ОСОБА_3 нигде не работа л, то получить указанную спра вку он не мог. На это ОСОБА_4 сказал ОСОБА_3, что все воп росы решит сам и лично выступ ит поручителем по данному кр едиту. После этого, в мае 2007 год а ОСОБА_3 совместно с ОСО БА_4 поехали на ул. Еврейскую в г. Одессе, где оформили кред ит. Оформление, т.е. подписание уже готовых документов прои сходило в кабинете начальник а отделения № 17 банка «Надра» ОСОБА_6. В текст договора ОСОБА_3 не вчитывался и посл е того как бегло пробежал по с одержанию договора подписал его. После этого ОСОБА_4 ск азал ОСОБА_3 выйти и ожида ть его в машине. Деньги в банке получал ОСОБА_4 самостоят ельно и так как деньги были ну жны ему, а не ОСОБА_3, после дний их не получил. ОСОБА_4 сказал ОСОБА_3, что указан ный кредит он погасит в течен ии нескольких месяцев и у О СОБА_3 никаких проблем не бу дет. Примерно летом 2008 года на д омашний адрес ОСОБА_3 приш ло извещение банка «Надра» о том, что у него перед банком е сть задолженность в размере примерно 1500 дол. США, кроме того ОСОБА_3 звонила начальниц а отделения ОСОБА_6 и прос ила разобраться в данной сит уации и просила найти ОСОБА _4 ОСОБА_3 звонил ОСОБА_ 4 и последний сказал ему что бы не переживал и, что все вопр осы с банком он решит сам. Посл е этого, примерно 3 месяца наза д ОСОБА_3 позвонили сотруд ники службы безопасности бан ка «Надра» и сообщили о задол женности по кредиту в какой и менно сумме они не назвали. ОСОБА_3 пытался позвонить ОСОБА_4, но связи на его теле фонах не было. После этого, О СОБА_3 нашел ОСОБА_4 и они вместе поехали в банк «Надра », где уточнили, что сумма задо лженности составила примерн о 4300 дол. США. ОСОБА_4 сказал ОСОБА_3, что деньги, то есть задолженность по кредиту он в частном порядке заплатил ОСОБА_6, однако в банке сообщ или, что ее давно ищут и деньги по кредиту им все равно приде тся гасить самостоятельно, т ак как в базе данных числится задолженность. О том, что в да нном кредите поручителем выс тупил ОСОБА_7 и выданные и м справки приложены к данном у кредитному делу ОСОБА_3 стало известно в Беляевской межрайонной прокуратуре при допросе в качестве свидетел я, а ранее со слов ОСОБА_2 по сле начала проведения провер ки по данному факту. ОСОБА_3 уточнил, что подпись в предо ставленном ему для ознакомле ния кредитном договоре пост авлено им собственноручно, н икаких иных документов он не подписывал.

Кроме того его виновность п одтверждается: актом проверк и № 15-13-021/048 территориальной госу дарственной инспекции труда в Одесской области от 11.12.09, в со ответствии с которым установ лено, что в ООО «КП Техно серви с» с момента создания работа л только ОСОБА_2в должност и директора. (том 1 л.д. 24-25). Заключ ением судебно-почерковедчес кой экспертизы от 02.07.2010 года, со гласно которой подпись от им ени ОСОБА_2 в справке, выда нной на имя ОСОБА_3 выполн ены самим ОСОБА_2

Таким образом, виновность ОСОБА_2 в совершении им прес тупления предусмотренной ст . 366 ч. 1 УК Украины нашла свое под тверждение в судебном заседа нии.

Однако в судебном зас едании ОСОБА_2, заявил ход атайство о прекращении уголо вного дела и освобождении ег о от уголовной ответственнос ти в связи с истечением сроко в давности.

Рассмотрев ходатайст во ОСОБА_2, заслушав мнени е прокурора, суд полагает, что ходатайство подлежит удовле творению, так как согласно ч. 1 п. 2 ст. 49 УК Украины, лицо освобо ждается от уголовной ответст венности, если со дня соверше ния им преступления и до дня в ступления приговора в законн ую силу истекло 3 года, при сов ершении преступления неболь шой тяжести, за которое преду смотрено наказание в виде ог раничения свободы.

В соответствии со ст. 12 УК Украины преступление, пре дусмотренное ст. 366 ч.1 УК Украин ы относится к категории небо льшой тяжести.

ОСОБА_2ранее не судим, х арактеризуется положительн о, раскаивается в содеянном, поэтому у суда есть достаточ ные основания для прекращени я настоящего уголовного дела в связи с истечением сроков д авности.

Руководствуясь ст.ст. 7-1, 11-1, 282 УПК Украины, ст.ст. 12, 49 УК Укр аины суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отнош ении ОСОБА_2 в совершении преступления предусмотренн ого ст. 366 ч. 1 УК Украины, прекра тить в связи с истечением сро ков давности.

Освободить ОСОБА_2 от уголовной ответственности.

Срок обжалования постан овления 7 суток в Одесский апе лляционный суд, с момента его оглашения.

СУДЬЯ: Груца Е .Е.