Ухвала
від 03.10.2023 по справі 128/3654/21
КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Ухвала

03 жовтня 2023 року

місто Київ

справа № 128/3654/21

провадження № 61-13838ск23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Яремка В. В. розглянув касаційну ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Тиховський Микола Іванович, на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 24 квітня 2023 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 22 серпня 2023 року у справі за позовом керівника Немирівської окружної прокуратури Вінницької області Петраша Ростислава Івановича в інтересах держави в особі Вороновицької селищної ради Вінницького району Вінницької області до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Товариство з обмеженою відповідальністю «Аліанд СВ», про визнання незаконним та скасування наказу, витребування земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

21 вересня 2023 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Тиховський М. І., засобами поштового зв`язку подав до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 24 квітня 2023 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 22 серпня 2023 року скасувати та ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні позову.

Касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом касаційної інстанції та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки у порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) до касаційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документ, що підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (далі - Закон № 3674-VI).

Керівник Немирівської окружної прокуратури звернувся до суду у січні 2022 року з позовом, у якому просив:

визнати незаконним та скасувати наказ Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області від 07 червня 2019 року

№ 2-9190/15-19-сг;

витребувати у ОСОБА_1 на користь держави в особі Вороновицької селищної ради Вінницького району Вінницької області земельну ділянку площею 2,00 га, кадастровий номер 0520687600:01:003:0222, що розташована на території с. Степанівка Вороновицької об`єднаної територіальної громади Вінницького району Вінницької області для ведення особистого селянського господарства.

Отже, позивач звернувся до суду із позовом, який містить вимогу немайнового характеру та вимогу майнового характеру.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» встановлено, що з 01 січня 2023 року розмір прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 2 270,00 грн.

Відповідно до підпункту 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI ставка судового збору за подання до суду юридичною особою позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з підпунктом 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI ставка судового збору за подання юридичною особою до суду позовної заяви немайнового характеру становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини третьої статті 6 Закону № 3674-VI за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Згідно з підпунктом 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI судовий збір за подання касаційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду справляється у розмірі, що становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми.

Таким чином, за подання касаційної скарги в частині позовної вимоги немайнового характеру судовий збір підлягає сплаті у розмірі 4 544,00 грн (2 270,00х200/100%).

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 серпня 2020 року у справі № 910/13737/19 (провадження № 12-36гс20) зроблено правовий висновок про те, що майновий позов (позовна вимога майнового характеру) - це вимога про захист права або інтересу, об`єктом якої виступає благо, що підлягає грошовій оцінці. Тобто будь-який майновий спір має ціну. Різновидами майнових спорів є, зокрема, спори, пов`язані з підтвердженням прав на майно та грошові суми, на володіння майном і будь-які форми використання останнього. Отже, судовий збір з позовної заяви про визнання права власності на майно, стягнення, витребування або повернення майна - як рухомих речей, так і нерухомості - визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру.

Отже, щодо позовної вимоги майнового характеру про витребування земельної ділянки, судовий збір має розраховуватися з вартості спірного майна (частина перша статті 176 ЦПК України).

Водночас, оскільки оскаржувані судові рішення не містять відомостей про вартість спірного майна (земельної ділянки), заявник має навести його вартість та відповідно сплатити судовий збір за оскарження судових рішень за результатами розгляду позову майнового характеру (виходячи з 1,5 відсотка ціни позову, - вартості спірного майна, з урахуванням 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Судовий збір за подання цієї касаційної скарги має бути сплачений єдиним платіжним документом (квитанцією, платіжним дорученням) із наведенням обґрунтування розміру судового збору.

Судовий збір має бути перераховано або внесено за такими реквізитами: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102, код ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA288999980313151207000026007, ККДБ: 22030102, найменування платежу - «Судовий збір (Верховний Суд, 055)»; призначення платежу (вказати номер справи та інші необхідні відомості).

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону № 3674-VI. На підтвердження сплати судового збору суду необхідно надати документ, що підтверджує його сплату.

Відповідно до положень частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи викладене, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Тиховський Микола Іванович, на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 24 квітня 2023 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 22 серпня 2023 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Яремко

Дата ухвалення рішення03.10.2023
Оприлюднено04.10.2023
Номер документу113901625
СудочинствоЦивільне
Сутьвизнання незаконним та скасування наказу, витребування земельної ділянки

Судовий реєстр по справі —128/3654/21

Ухвала від 16.11.2023

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Петров Євген Вікторович

Ухвала від 03.10.2023

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Яремко Василь Васильович

Постанова від 22.08.2023

Цивільне

Вінницький апеляційний суд

Стадник І. М.

Постанова від 22.08.2023

Цивільне

Вінницький апеляційний суд

Стадник І. М.

Ухвала від 17.08.2023

Цивільне

Вінницький апеляційний суд

Стадник І. М.

Ухвала від 31.07.2023

Цивільне

Вінницький апеляційний суд

Стадник І. М.

Ухвала від 31.07.2023

Цивільне

Вінницький апеляційний суд

Стадник І. М.

Ухвала від 21.06.2023

Цивільне

Вінницький апеляційний суд

Стадник І. М.

Ухвала від 13.06.2023

Цивільне

Вінницький апеляційний суд

Стадник І. М.

Ухвала від 01.06.2023

Цивільне

Вінницький апеляційний суд

Стадник І. М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні