Рішення

від 14.09.2023 по справі 760/26158/21

СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа №760/26158/21

2/760/6507/23

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2023 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Шереметьєвої Л.А.

за участю секретаря - Мех В.Ю.

представників позивача- ОСОБА_2,ОСОБА_3

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю`Інженерно-конструкторське бюро`Панорама» про стягнення коштів;

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю`Інженерно-конструкторське бюро`Панорама» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом і просить стягнути з відповівдача 7 500, 00 доларів США в зв`язку з невиконанням умов договору та 36 449, 32 гр.штрафу.

Посилається в позов іна те, що 15 січня 2021 року між ним та відповідачем був укладений Договір про виконання проектних робіт № 12-2021.

Відповідно до п.1.1. договору відповідач,як виконавець, зобов`язується здійснити Збір вихідних даних у замовника, приймати участь в погодженні проектних рішень із замовником, та виконати проектні роботи на об`єкт проектування в складі:

1) опалення, вентиляція та кондиціонування (ОВіК) - на стадії «Робочий проект;

2) водопровід та каналізація- на стадії «Робочий проект»;

3) електротехнічні рішення - на стадії «Робочий проект»;

4) зовнішні мережі водопроводу та каналізації (ЗВК) - на стадії «Робочий проект» (далі - «РП»); Зовнішні електротехнічні рішення (ЗЕТР) - на стадії «Робочий проект»;

5) структурована кабельна система, автоматика (СКС) - на стадії «Робочий проект» та узгодити проектну документацію з замовником.

Об`єкт проектування: Нове будівництво двоповерхового індивідуального житлового будинку, розташованого на земельній ділянці 0, 65 га, кадастрові номери: 3223155400:05:002:0138; 3223155400:05:002:0139; 3223155400:05:002:0140; 3223155400:05:002:0141; 3223155400:05:002:0142; 3223155400:05:002:0143; 3223155400:05:002:0144 за адресою: Київська область, Обухівський р-н., смт. Козин, ТІЗ «Сосновий Бір».

Виконавець розробляє проектну документацію відповідно до завдання на проектування та додатків до нього, затвердженого замовником та наданого замовником, та вихідних даних, необхідних для складання проектної документації.

Результатом виконання виконавцем цього договору є проектна документація, яка відповідає вимогам чинного законодавства України, вимогам нормативних документів у сфері містобудування по тих розділах, які визначені цим договором.

Календарний план виконання робіт та графік фінансування зазначені в додатку №2 до договору.

Загальний строк виконання проектних робіт складає 40 (сорок) календарних днів з дати підписання цього договору та видачі вихідних даних замовником відповідно до додатку №3 до цього договору.

Сторони погодили наступні обов`язки виконавця:

1) приступити до виконання проектних робіт за цим договором протягом 7 (семи) календарних днів з дня підписання даного договору (підпункт 3.1.1 п. 3.1 договору);

2) здати замовнику проектну документацію в строки та в стані, що відповідають умовам цього договору (підпункт 3.1.5 п. 3.1 договору).

Розділом 5 договору сторони погодили вартість проектних робіт за договором у національній валюті України - гривні, що еквівалентна 27900 доларам США відповідно до кошторису.

Вартість робіт сплачується згідно графіку фінансування в в доларах США або національній валюті України у сумі, що еквівалентна вартості договору у готівковій формі.

Згідно Календарного плану виконання робіт та графіку фінансування, викладеного в додатку до договору, строк виконання першого етапу робіт (принципове розташування основного обладнання (принципові схеми) - 10 календарних днів.

Вартість зазначеного етапу робіт еквівалента сумі 7500,00 доларів США.

Він виконав умови договору належним чином та здійснив оплату першого етапу робіт (принципове розташування основного обладнання (принципові схеми) у сумі 7500.00 доларів США.

Факт отримання грошових коштів підтверджується розпискою директора ТОВ «Інженерно-конструкторське бюро «Панорама» Пукаса В.В. від 15 січня 2021 року, яка скріплена печаткою підприємства.

Відповідно до п.п. 6.1-6.3 договору виконані роботи передаються виконавцем замовнику за Актом здачі-приймання виконаних робіт.

Після виконання робіт по розробці проектної документації виконавець зобов`язаний передати замовнику протягом 2-х робочих днів два примірники проектної документації в паперовій формі разом та 1 примірник в електронному варіанті - креслення в форматі *.dwg (AutoCAD) та/або *.pln (ArchiCAD) з Актом здачі-приймання виконаних робіт.

Проектна документація, яка надається виконавцем в паперовій формі в об`ємі, згідно п. 6.2 цього договору, повинна бути скріплена та завірена підписом і печаткою виконавця, який має відповідний кваліфікований сертифікат, та передається замовнику на підставі Акту здачі- приймання проектної документації.

Однак виконавець роботи у встановлений договором строк не виконав, проектну документацію згідно з п. 6.2 договору йому, як замовнику, не надав, жодних Актів здачі- приймання робіт та/або проектної документації між сторонами підписано не було.

У зв`язку з цим 21 липня 2021 року ним засобами поштового та електронного зв`язку направлено виконавцю претензію з вимогою у 5-ти денний термін з дня отримання даної претензії виконати умови договору та приступити до виконання робіт, обумовлених договором, а також сплатити на його користь, як замовника, штраф в розмірі 0.1% від вартості робіт за договором за кожен день прострочення, починаючи з 29 січня 2021 року по 21 липня 2021 року в розмірі 36 540, 00 гр., як це передбачено п.7.6 договору.

Дана претензія отримана ТОВ «Інженерно-конструкторське бюро «Панорама», однак залишена без відповіді та виконання.

18 серпня 2021року ним вдруге було направлено претензію про повернення сплачених грошових коштів у сумі 7 500 доларів США не пізніше 3 робочих днів з моменту отримання даної претензії шляхом готівкового розрахунку.

Дана претензія також була отримана отримана товариством і також залишена без відповіді та виконання.

Зазначає, що ним та відповідачем були досягнуті всі умови договору, визначені законом.

В свою чергу відповідач, у порушення вимог закону, а саме ст.ст.857, 890 ЦК України, свої зобов`язання за договором не виконав,що є порушенням зобов`язання.

Станом на час його звернення до суду ТОВ «Інженерно-конструкторське бюро «Панорама» свої зобов`язання за договором №12- 2021 від 15 січня 2021 року у встановлений строк не виконані, проектна документація за Актом здачі-приймання згідно з п. 6.2 договору не надана.

Частиною 3 ст. 849 ЦК України та ч.1 ст.10 Закону України « Про захист прав споживачів» визначено, що якщо під час виконання роботи стане очевидним, що вона не буде виконана належним чином, замовник має право призначити підрядникові строк для усунення недоліків, а в разі невиконання підрядником цієї вимоги - відмовитися від договору підряду та вимагати відшкодування збитків або доручити виправлення роботи іншій особі за рахунок підрядника.

Укладаючи з відповідачем договір, він розраховував на його виконання в обумовлені договором строки, проте тривале очікування виконання робіт для нього є неприпустимим, оскільки він позбавлений можливосі розпочати подальші будівельні роботи.

З урахуванням цього, просить задовольнити позов.

Позовна заява була зареєстрована судом 28 вересня 2021 року та відповідно до ст. 33 ЦПК України було визначено склад суду.

Ухвалою суду від 18 жовтня 2021 року в справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Сторонам було направлено копію ухвали про відкриття провадження, відповідачу копію позовної заяви з додатками.

Відповідачу був наданий строк для надання відзиву.

22 листопада 2021 року відповідач звернувся до суду з устрічним позовом про стягнення заборгованості за умовами договору.

Підтвердивши укладання договору та його умови, зазначив, що відповідно до п. 4.1 Договору строк виконання проектних робіт складає 40 (сорок) календарних днів з дати підписання договору та видачі вихідних даних замовником відповідно до додатку № 3 цього договору.

На виконання умов договору товариство, як виконавець, виконав проектні роботи та надіслав їх на погодження разом з актом прийому - передачі робіт № 12-2021 від 30 вересня 2021 року та актом прийому - передачі документів № 12-2021 від 30 вересня 2021 року.

Це підтверджується як самою проектною документацією, так і перепискою через обмін електронними листами.

У відповідь позивач надіслав вмотивовану відмову від підписання акту прийому - передачі документації та робіт у зв`язку з тим, що документи було надано в одному екземплярі замість чотирьох і не було надано примірника проектної документації в електронному варіанті.

На виконання вимог позивача товариством було надіслано на його адресу проектну документацію в чотирьох екземплярах та примірник проектної документації в електронному варіанті.

З урахуванням цього вважає, що ТОВ «ІКБ «Панорама» виконало всі взяті на себе договором зобов`язання.

В свою чергу позивач не здійснив оплату виконаної роботи в повному обсязі.

Відповідно до додатку №2 до договору та графіку фінансування замовник повинен здійснити доплату в розмірі 21 400,00 доларів США.

Зобов`язання щодо оплати виконаної роботи позивачем не виконані.

Виходячи з цього, на підставі ст.ст.526, 525, 625 ЦК України, просить задовольнити позов.

29 листопада 2021 року відповідач подав відзив на позов,яким заперечує проти вимог позивача з підстав, викладених у зустрічному позові.

10 лютого 2022 року представник позивача подав відзив на зустрічний позов, у якому посилається на те, що згідно умов договору він мав виконуватися поетапно.

Кінцева дата надання принципових схем (по першому етапу) - 29 січня 2021 року, а кінцевий термін виконання умов договору в цілому - 24 лютого 2021 року.

Вважає, що ігнорування претензій позивача, як замовника, свідчить про те, що відповідач не був зацікавлений у своєчасному виконанні умов укладеного між сторонами договору.

Після звернення позивача до суду на його адресу 30 вересня 2021 року відповідачем була направлена відповідь на претензію, в якій товариство погоджується з порушенням строків виконання умов договору про виконання проектних робі №12-2021 від 15 січня 2021 року та зі штрафними санкціями станом на 30 вересня 2021 року.

До цієї відповіді були долучені: рахунок № 12-2021 від 30 вересня 2021 року до договору на виконання проектних робіт та акт здачі-приймання виконаних робіт № 12-2021 від 30 вересня 2021 року до договору.

У п. 10 додатку № 1 до оговору № 12-2021 від 15 січня 2021 року «Завдання на проектування» встановлено, що виконавець повинен виконати проектну документацію згідно ДБН А.2.2-3-2014.

Відповідно до ДБН А.2.2-3-2014 «Склад та зміст проектної документації» робочі креслення, кошторисна документація, специфікації обладнання виробів і матеріалів, креслення металевих конструкцій, трубопроводів, повітропроводів, а також інша проектна документація на об`єкти будівництва передаються замовнику на паперовому (в чотирьох примірниках) та електронному носіях.

Однак, відповідно до Акту здачі-приймання документів № 12-2021 від 30.09.2021, в порушення ДБН А.2.2-3-2014, документація передана в одному екземплярі без відповідно електронного носіях.

За умовами Договору № 12-2021 від 15 січня 2021 року замовник має право відмовитись від підписання Акту та прийняття робіт.

Позивач, як замовник, скориставшись своїм законним правом на відмову від прийняття проектних робіт, які виконані із затримкою понад 8 місяців, та направив виконавцю вмотивовану відмову від підписання акту прийому-передачі документації та робіт від 08 жовтня 2021, яка обґрунтована наступним:

1) порушенням ТОВ «Інженерно-конструкторське бюро «Панорама» умов Договору №12-2021 від 15 січня 2021 року щодо строків виконання робіт, що останнім не заперечується;

2) невиконання умов додатку № 1 до договору №12-2021 від 15 січня 2021 року «Завдання на проектування» щодо дотримання ДБН А.2.2-3-2014 Склад та зміст проектної документації.

3) відмовою замовника від подальшого виконання цих робіт з вимогою повернути сплачені грошові кошти у сумі 7500 дол. СІІІА відповідно до претензії від 18 серпня 2021року.

Щодо посилання відповідача на електронне листування з позивачем, зазначає, що роздруківка електронного листування не може вважатись електронним документом (копією електронного документа) в розумінні положень ч.1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», тобто не може вважатися доказом, бо не містить електронного підпису, який є обов`язковим реквізитом електронного документа, оскільки у такому разі неможливо ідентифікувати відправника повідомлення і зміст такого документа не захищений від внесення правок і викривлення.

Крім того, звернула увагу на те, що більша частина листування датована 2020 роком, тоді як договір між сторонами був укладений 15 січня 2021 року, що ніяким чином не підтверджує договірних відносин між сторонами.

Зазначила також, що подані до зустрічного позову докази не засвідчені в установленому законом порядку, а тому викликають сумнів з приводу їх достовірності або взагалі є фальшивим, а тому їх необхідно виключити їх з числа доказів і розглядати справу на підставі інших доказів, наявних в матеріалах справи.

Відповідь на відзив позивач за зустрічним позовом не подав.

Представники позивача за первісним позовом у судовому засіданні позов підтримали.

Представник відповідача в судове засідання двічі не з`явився, про час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Про причини неявки суд довідома не ставив.

Відповідно до позиції Верховного Суду, висловленої у постанові в справі № 918/539/16 від 07 липня 2022 року, відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Виходячи з цього, на підставі ч.1 ст.223 ЦПК України, суд вважає за можливе розглядати справу в відсутності представника відповідача.

Заслухавши пояснення представників позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення первісного позову та не знаходить підстав для задоволення зустрічного, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 887 ЦК України за договором підряду на проведення проектних та пошукових робіт підрядник зобов`язується розробити за завданням замовника проектну або іншу технічну документацію та (або) виконати пошукові роботи, а замовник зобов`язується прийняти та оплатити їх.

За змістом ст. 857 ЦК України робота, виконана підрядником, має відповідати умовам договору підряду, а в разі їх відсутності або неповноти - вимогам, що звичайно ставляться до роботи відповідного характеру.

Виконана робота має відповідати якості, визначеній у договорі підряду, або вимогам, що звичайно ставляться, на момент передання її замовникові.

Результат роботи в межах розумного строку має бути придатним для використання відповідно до договору підряду або для звичайного використання роботи такого характеру.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 890 ЦК України визначено, що підрядник зобов`язаний виконувати роботи відповідно до вихідних даних для проведення проектування та згідно з договором.

Судом встановлено, що 15 січня 2021 року між сторонами був укладений Договір про виконання проектних робіт № 12-2021.

Відповідно до п.1.1. договору виконавець - ТОВ» Інженерно-конструкторське бюро`Панорама», зобов`язався здійснити Збір вихідних даних у замовника, приймати участь в погодженні проектних рішень із замовником, та виконати проектні роботи на об`єкт проектування в складі:

1)опалення, вентиляція та кондиціонування (ОВіК) - на стадії «Робочий проект;

2)водопровід та каналізація- на стадії «Робочий проект»;

3)електротехнічні рішення - на стадії «Робочий проект»;

4)зовнішні мережі водопроводу та каналізації (ЗВК) - на стадії «Робочий проект» (далі - «РП»); Зовнішні електротехнічні рішення (ЗЕТР) - на стадії «Робочий проект»;

5)структурована кабельна система, автоматика (СКС) - на стадії «Робочий проект» та узгодити проектну документацію з замовником.

За умовами договору об`єкт проектування: нове будівництво двоповерхового індивідуального житлового будинку, розташованого на земельній ділянці площею 0, 65га, кадастрові номери: 3223155400:05:002:0138; 3223155400:05:002:0139; 3223155400:05:002:0140; 3223155400:05:002:0141; 3223155400:05:002:0142; 3223155400:05:002:0143; 3223155400:05:002:0144 за адресою: Київська область, Обухівський р-н., смт. Козин, ТІЗ «Сосновий Бір».

Відповідно до п.4.1 договору строк виконання проектних робіт за договором складає 40 календарних днів з дати підписання договору та видачі вихідних даних замовником відповідно до додатку №3 до договору.

Календарний план виконання робіт та графік фінансування сторонами погоджено в додатку №2 до договору.

Додатком №2 сторонами узгоджено найменування робіт та тривалість календарних днів їх виконання, а всього 40 календарних днів, та графік оплати виконаних робіт.

Загальний строк виконання проектних робіт складає 40 (сорок) календарних днів з дати підписання договору та видачі вихідних даних замовником відповідно до додатку №3 до цього договору.

Пунктом 3.1 розділу 3 договору сторони узгодили, що виконавець має приступити до виконання проектних робіт за договором протягом 7 календарних днів з дня підписання договору та здати замовнику проектну документацію в строки та в стані, що відповідають умовам цього договору.

Відповідно до п.5.1 договору вартість проектних робіт за договором сторони узгодили у національній валюті України - гривні, що еквівалентна 27 900 доларам США відповідно до кошторису.

Вартість робіт сплачується замовником згідно графіку фінансування в доларах США або національній валюті України у сумі, що еквівалентна вартості договору, у готівковій формі.

Відповідно до п.п. 6.1-6.3 договору виконані роботи передаються виконавцем замовнику за Актом здачі-приймання виконаних робіт.

Після виконання робіт по розробці проектної документації, виконавець зобов`язаний передати замовнику протягом 2-х робочих днів два примірники проектної документації в паперовій формі разом та 1 примірник в електронному варіанті - креслення в форматі *.dwg (AutoCAD) та/або *.pln (ArchiCAD) з Актом здачі-приймання виконаних робіт.

Проектна документація, яка надається виконавцем в паперовій формі, в об`ємі згідно п. 6.2 цього договору, повинна бути скріплена та завірена підписом і печаткою виконавця, який має відповідний кваліфікований сертифікат, та передається замовнику на підставі Акту здачі- приймання проектної документації.

Додатком №1 до договору сторони дійшли згоди, що строк виконання першого етапу робіт (принципове розташування основного обладнання (принципові схеми) - 10 календарних днів.

Вартість зазначеного етапу робіт еквівалента сумі 7 500,00 доларів США.

Вказана сума була сплачена позивачем, про що директором ТОВ» «Інженерно-конструкторське бюро «Панорама» Пукасом В.В. 15 січня 2021 року була видана розписка, скріплена печаткою підприємства.

Встановлено, що умови договору відповідачем, як виконавцем, у встановлений договором строк виконані не були, проектна документація також передана не була.

Встановлено також та не спростовується відповідачем, позивачем двічі, а саме 21 липня 2021 року та 18 серпня 2021 року відповідачу були направлені претензії з в вимогою виконати умови договору, а в подальшому повернути сплачені ним кошти, які залишилися без відповіді.

Встановлено також, що 30 вересня 2021 року ТОВ» «Інженерно-конструкторське бюро «Панорама» рахунок № 12-2021 від 30 вересня 2021 року до договору на виконання проектних робіт та акт здачі-приймання виконаних робіт № 12-2021 від 30 вересня 2021 року до договору.

У зв`язку з відмовою позивача від підписання акту прийому - передачі документації в зв`язку з її невідповідністю умовам договору, листом від 12 листопада 2021 року відповідачем повторно були направлені Акти приймання-передачі виконаних робіт, примірник проектної документації в паперовом та електронному вигляді.

Представники позивача вказані обставини в судовому засіданні підтвердили.

( а.с.12 - 22; 87 - 89; 101 - 102; 123 )

Цивільний кодекс України у ст. ст. 3, 6, 203, 626, 627 визначає загальні засади цивільного законодавства, зокрема поняття договору і свободи договору та формулює загальні вимоги до договорів як різновиду правочинів (вільне волевиявлення учасника правочину).

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з врахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Частиною 1 ст. 628 ЦК України встановлено, що зміст договору становлять умови, визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов"язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Таким чином, уклавши договір на умовах, викладених у ньому, відповідач, як виконавець, тим самим засвідчив свою згоду та взяв на себе зобов`язання виконувати умови, які були в ньому закріплені.

Згідно із ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Положеннями ст. 611 цього ж Кодексу передбачено, що в разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Судом встановлено, що відповідач, у порушення умов договору, до виконання робіт у строки, зазначені в додатку №1 не приступив і умови договору не виконав.

Наявність штрафних санкцій та порушення строку виконання робіт відповідач визнав у відповіді на претензію від 30 вересня 2021 року.

Відповідно до п.7.6 договору у випадку порушення виконавцем терміну виконання проектних робіт виконавець сплачує на користь замовника штраф у розмірі 0,1% від вартості робіт за кожний день прострочення.

За змістом ч.ч.1,2 ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання.

Звертаючись до суду, позивачем надано розрахунок штрафу за невиконання першого етапу робіт, зазначених у додатку №1, з 30 січня 2021 року до 23 липня 2021 року, який становить 36 449, 32 гр.

Подавши відзив на позов, відповідач правильність нарахування штрафу не заперечував і свого розрахунку не надав.

Враховуючи викладене вище, порушення відповідачем умов договору, суд приходить до висновку про обгрунтованість вимог позивача, а розрахунок до стягнення доведеним.

Щодо стягнення сплаченої суми за умовами договору в доларах США, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.524 ЦК України зобов`язання має бути виражене у грошовій одиниці України - гривні.

Відповідно до позиції, висловленої Великою Палатою Верховного Суду у постанові в справі № 373/2054/16-ц від 16 січня 2019 року, сторони можуть визначити грошовий еквівалент зобов`язання в іноземній валюті.

Статтею 533 ЦК України встановлено, що грошове зобов`язання має бути виконане у гривнях.

Якщо у зобов`язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.

Заборони на виконання грошового зобов`язання у іноземній валюті, у якій воно зазначено у договорі, чинне законодавство не містить.

Велика Палата прийшла до висновку, що гривня, як національна валюта, є єдиним законним платіжним засобом на території України.

Сторони, якими можуть бути як резиденти, так і нерезиденти - фізичні особи, які перебувають на території України, у разі укладення цивільно-правових угод, які виконуються на території України, можуть визначити в грошовому зобов`язанні грошовий еквівалент в іноземній валюті.

Відсутня заборона на укладення цивільних правочинів, предметом яких є іноземна валюта, крім використання іноземної валюти на території України як засобу платежу або як застави, за винятком оплати в іноземній валюті за товари, роботи, послуги, а також оплати праці, на тимчасово окупованій території України.

Тому як укладання, так і виконання договірних зобов`язань в іноземній валюті не суперечить чинному законодавству.

З урахуванням цього, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачена ним сума на виконання умов договору в валюті платежу.

Щодо зустрічного позову суд враховує насупне.

Як зазначено вище, додатком №2 до договору від 15 січня 2021 року сторони погодили поетапне виконаня робіт замовником.

Пунктом 4.1 договору загальний строк виконання робіт за договором складає 40 календарних днів з дня його підписання та видачі вихідних даних замовником.

Перший етап -Принципове розташування основного обладнання/ принципові схеми/ мав бути виконаний відповідачем протягом 10 днів.

Відповідно до п.3.1.1 договору виконавець мав приступти до виконання робіт протягом 7 днів з моменту укладення договору.

У відповіді на претензію від 30 вересня 2021 року відповідач визнав порушення зобов`язання та його невиконання в строк, визначений додатком №2 до договору.

Відповідно до ч.1 ст.10 Закону України « Про захист прав споживачів» споживач має право відмовитися від договору про виконання робіт (надання послуг) і вимагати відшкодування збитків, якщо виконавець своєчасно не приступив до виконання зобов`язань за договором або виконує роботу так повільно, що закінчити її у визначений строк стає неможливим.

Претензією від 21 липня 2021 року позивач вимагав від відповідача, як виконавця, у 5-ти денний термін з дня отримання даної претензії виконати умови договору та приступити до виконання робіт, обумовлених договором.

Цією з претензією позивач вимагав сплати штрафу за кожен день прострочення відповідно до п.7.6 договору, починаючи з 29 січня 2021 року по 21 липня 2021 року в розмірі 36 540, 00 гр.

У зв`язку з ненаданням відповіді на вказану претензію 18 серпня 2021 року позивачем вдруге було направлено претензію про повернення сплачених грошових коштів у сумі 7 500 доларів США не пізніше 3 робочих днів з моменту отримання даної претензії шляхом готівкового розрахунку.

Тобто, за спливом уже самого терміну виконання умов договору в повному обсязі, позивач вимагав його виконання відповідачем.

Дані обставини відповідач при зверненні до суду з зустрічним позовом не заперечував та визнав невиконання умов договору в відповіді на претензії позивача від 30 вересня 2021 року.

З урахування вкладеного вище, порушення строків виконання робіт за умовами договору, обумовлених сторонами в додатку №2 до договору, суд не знаходить підстав для задоволення зустрічного позову.

Суд не приймає до уваги твердження відповідача, викладені в відзиві на позов та самому зустрічному позові, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Тобто, при зверненні з позовом до суду на позивача покладений тягар доведення обставин заявлених вимог.

Натомість відповідач повинен довести саме свої заперечення проти доводів позивача.

Відповідно до позиції Верховного Суду, висловленої в постанові в справі № 219/1704/17 від 13 травня 2020 року, яка, з точки зору ч.4 ст263 ЦПК України, має враховуватися судом, у контексті дотримання принципу змагальності сторін, у процесі, побудованому за принципом змагальності, збір і підготовка усього фактичного матеріалу для вирішення спору між сторонами покладається законом на сторони.

Суд тільки оцінює надані сторонами матеріали, але сам жодних фактичних матеріалів і доказів не збирає.

Як зазначено вище, сторонами при укладенні договору було досягнуто всіх істотих умов договору, які передбачені законом.

Судом встановлено та не спростовується сторонами, умови договору відповідачем у обумовлений сторонами строк не виконані.

З точки зору ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Неналежне виконання - часткове невиконання будь-якого обов`язку за зобов`язанням або виконання, що не відповідає тим або іншим умовам зобов`язання.

Відповідно до ч.1 ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог- відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Стаття 612 ЦК України визначає один з основних видів порушення зобов`язання: прострочення боржника.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема:

1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору;

3) сплата неустойки.

З урахуванням цього, суд вважає, що порушення умов укладеного між сторонами договору мало місце з вини відповідача а тому приведені ним обґрунтування в відзиві на позов не можуть бути прийняті до уваги.

Відповідно до ч. ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином, суд приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача сплачений ним судовий збір при зверненні до суду.

Керуючись ст.ст.15, 16, 192, 524,525, 526, 533, 610, 611, 612, 626, 628, 857, 887, 890 ЦК України, ст.ст. 4, 5, 12, 13, 76 - 82, 197, 259, 263 - 265, 268, 273 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Первісний позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю`Інженерно-конструкторське бюро`Панорама» на користь ОСОБА_1 7 500, 00 доларів США заборгованості та 36 449, 32 гр. штрафу.

В зустрічному позові Товариства з обмеженою відповідальністю`Інженерно-конструкторське бюро`Панорама» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю`Інженерно-конструкторське бюро`Панорама» на користь ОСОБА_1 2 367. 20 гр суового збору.

Позивач: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю »Інженерно-конструкторське бюро`Панорама», адреса: 03151 м.Київ вул. Народного ополчення, 1, офіс 324, ЄДРПОУ: 42031078.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолятивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 04 жовтня 2023 року.

Суддя Л.А.Шереметьєва