Ухвала
від 16.01.2024 по справі 760/26158/21
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

16 січня 2024 року м. Київ

Унікальний номер справи № 760/26158/21

Головуючий у першій інстанції - Шереметьєва Л.А.

Апеляційне провадження № 22-ц/824/3959/2024

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Левенця Б.Б., перевіривши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Інженерно-конструкторське бюро «Панорама» на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 14 вересня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інженерно-конструкторське бюро «Панорама» про стягнення коштів та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інженерно-конструкторське бюро «Панорама» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Солом`янського районного суду міста Києва від 14 вересня 2023 року первісний позов задоволено. Стягнуто з ТОВ «Інженерно-конструкторське бюро «Панорама» на користь ОСОБА_1 7 500,00 доларів США заборгованості та 36 449,32 грн. штрафу. В зустрічному позові ТОВ «Інженерно-конструкторське бюро «Панорама» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовлено. Стягнуто з ТОВ «Інженерно-конструкторське бюро «Панорама» на користь ОСОБА_1 2 367,20 грн. судового збору (т. 2 а.с. 22-26).

Повний текст рішення суду складено 04 жовтня 2023 року.

Не погодившись з рішенням районного суду, 06 листопада 2023 року представник ТОВ «Інженерно-конструкторське бюро «Панорама» - адвокат Капалкіна І.О. звернулась до суду запеляційною скаргою (т. 2 а.с. 38-44).

11 січня 2024 року зазначена справа отримана Київським апеляційним судом та 12 січня 2024 року передана судді-доповідачу.

В апеляційній скарзі представник ТОВ «Інженерно-конструкторське бюро «Панорама» - адвокат Капалкіна І.О. зазначила, що повний текст оскаржуваного рішення складено судом 04 жовтня 2023 року, тому строк на апеляційне оскарження спливає 03 листопада 2023 року, проте, повний текст оскаржуваного рішення апелянтом було отримано 07 жовтня 2023 року на електронну пошту (т. 2 а.с. 43), тому на її думку, останнім днем для подання скарги є 08 листопада 2023 року.

Згідно з ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

За змістом п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Отже, апелянтом пропущено строк на апеляційне оскарження рішення суду.

Проте заяви про поновлення строку апелянт не подавав, немає такої і за змістом апеляційної скарги.

Згідно з ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею в заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст. 358 цього Кодексу (ч. 4 ст. 357 ЦПК України).

Крім того, згідно з ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додається, зокрема, документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У ст. 4 Закону України «Про судовий збір» зазначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

За подання первісного позову підлягав сплаті судовий збір у розмірі 2 367,20 грн. (за вимоги майнового характеру), за подання зустрічного позову підлягав сплаті судовий збір у розмірі 8 511,21 грн., тому за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду передбачена сплата судового збору у розмірі 16 317,63 грн. (10 878,41 грн. ? 150 %).

З матеріалів справи вбачається, що за подання апеляційної скарги було сплачено судовий збір у сумі 4 615,92 грн. (т. 2 а.с. 42 зворот).

Таким чином, апелянту за подання апеляційної скарги слід доплатити судовий збір у розмірі 11 701,70 грн. на реквізити Київського апеляційного суду:

Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Соломян.р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA548999980313101206080026010

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу*;101; реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом (ПІБ позивача), Київський апеляційний суд (назва суду, де розглядається).

Відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір» суд перед відкриттям провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Оригінал квитанції (платіжного доручення, квитанції платіжного термінала, чека банкомата, сліпа або іншого документа за операціями з використанням електронних платіжних засобів у паперовій або електронній формі), який містить усі обов`язкові реквізити касового документа, або документи, які підтверджують право апелянта бути звільненим від сплати судового збору відповідно до положень Закону України «Про судовий збір» має бути направлено до Київського апеляційного суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу

За таких обставин скарга підлягає залишенню без руху для усунення вказаних недоліків, а саме для подання до суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду та платіжного документу про сплату судового збору.

Керуючись ст.ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Інженерно-конструкторське бюро «Панорама» на рішення Солом`янського районного суду міста Києва 14 вересня 2023 року - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.

Попередити апелянта, що у разі невиконання вказаних вимог суду та неподання доказів їх виконання до Київського апеляційного суду у встановлений строк, може бути відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя


Б.Б. Левенець

СудКиївський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення16.01.2024
Оприлюднено19.01.2024
Номер документу116366120
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них надання послуг

Судовий реєстр по справі —760/26158/21

Постанова від 14.03.2024

Цивільне

Київський апеляційний суд

Левенець Борис Борисович

Ухвала від 25.01.2024

Цивільне

Київський апеляційний суд

Левенець Борис Борисович

Ухвала від 25.01.2024

Цивільне

Київський апеляційний суд

Левенець Борис Борисович

Ухвала від 16.01.2024

Цивільне

Київський апеляційний суд

Левенець Борис Борисович

Ухвала від 16.01.2024

Цивільне

Київський апеляційний суд

Левенець Борис Борисович

Рішення від 21.12.2023

Цивільне

Солом'янський районний суд міста Києва

Шереметьєва Л. А.

Ухвала від 08.11.2023

Цивільне

Київський апеляційний суд

Левенець Борис Борисович

Рішення від 14.09.2023

Цивільне

Солом'янський районний суд міста Києва

Шереметьєва Л. А.

Рішення від 14.09.2023

Цивільне

Солом'янський районний суд міста Києва

Шереметьєва Л. А.

Постанова від 20.06.2023

Цивільне

Київський апеляційний суд

Головачов Ярослав Вячеславович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні