Ухвала від 02.10.2023 по справі 336/3548/23

Справа № 336/3548/23

Провадження № 2/336/1964/2023

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Савеленко О.А., розглянувши питання про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до начальника управління будівництва АТ «Мотор Січ» Васильченка Андрія Валерійовича про визнання мобінгу з боку керівника та його припинення щодо підлеглого, -

встановив:

07.09.2023рішенням Шевченківськогорайонного судум.Запоріжжя уцивільній справі№ 336/3548/23(провадження№ 2/336/1964/2023)узадоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до начальника управління будівництва АТ «Мотор Січ» Васильченка Андрія Валерійовича про визнання мобінгу з боку керівника та його припинення щодо підлеглого відмовлено у повному обсязі.

Під час підготовки справи до виконання судом встановлено, що в останньому абзаці мотивувальної частини допущено технічну описку, а саме помилково зазначено про звільнення позивача від сплати судового збору.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом встановлено, що 24.04.2023 ОСОБА_1 звернулась до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до начальника управління будівництва АТ «Мотор Січ» Васильченка Андрія Валерійовича про визнання мобінгу з боку керівника та його припинення щодо підлеглого.

У вказаній позовній заяві ОСОБА_1 було заявлено одну вимогу немайнового характеру, за яку ОСОБА_1 сплатила судовий збір, згідно із ставками визначеними ЗУ «Про судовий збір» в розмірі 1073,60 грн. та надала до суду відповідну квитанцію.

У зв`язку з тим, що у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено у повному обсязі, на підставі ст.141 ЦПК України, судові витрати розподілу не підлягають, про що і зазначено в рішенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 07.09.2023 у справі № 336/3548/23.

Частиною п`ятою Закону України «Про судовий збір» визначено категорії осіб, які від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються.

Враховуючи положення ст.5 ЗУ «Про судовий збір» підстави щодо звільнення позивачки ОСОБА_1 у даній справі від сплати судового збору відсутні.

Дослідивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки в мотивувальній частині рішення суду від 07.09.2023 у цивільній справі № 336/3548/23 (провадження № 2/336/1964/2023, а саме з останнього абзацу мотивувальної частини виключити слова «та звільненням позивача від сплати судового збору».

Керуючись ст. ст. 258-261, 269, 353 ЦПК України, суд,-

постановив:

Виправити описку в рішенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 07.09.2023 у цивільній справі № 336/3548/23 (провадження № 2/336/1964/2023) за позовною заявою ОСОБА_1 до начальника управління будівництва АТ «Мотор Січ» Васильченка Андрія Валерійовича про визнання мобінгу з боку керівника та його припинення щодо підлеглого, а саме з останнього абзацу мотивувальної частини рішення суду виключити слова «та звільненням позивача від сплати судового збору».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.А. Савеленко