Ухвала

від 02.10.2023 по справі 926/3643/23

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

УХВАЛА

"02" жовтня 2023 р. Справа № 926/3643/23

суддя доповідачКравчук Н.М.

розглянувшиапеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "П.М.ГРУП" (вх. № ЗАГС 01-05/3031/23 від 27.09.2023)

на ухвалуГосподарського суду Чернівецької області від 18.09.2023 (суддя Гушилик С.М.) про відмову у відкриття провадження у справі

у справі № 926/3643/23

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "П.М.ГРУП" с.Топорівці, Чернівецька обл.,надалі (ТзОВ "П.М.ГРУП")

до відповідачаTecnocom S.p.A. (33100, Італія, м.Удіне, вул. Антоніо Зануссі, 305 індустріальна зона Удінезе)

простягнення заборгованості в сумі 124280,00 Євро.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "П.М.ГРУП" звернулося до Господарського суду Чернівецької області з позовом до Tecnocom S.p.A. про стягнення заборгованості за контрактом №С-6018021507 від 03.08.2021 року про поставку обладнання для виробництва попередньо напружених стовпів для фруктових садів в сумі 124280,00 євро.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 18.09.2023 у відкритті провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "П.М.ГРУП" до Tecnocom S.p.A. про поставку обладнання для виробництва попередньо напружених стовпів для фруктових садів в сумі 124280,00 євро відмовлено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, Товариство з обмеженою відповідальністю "П.М.ГРУП" звернулось до Західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії апеляційної скарги іншим учасникам у справі.

Відповідно до ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

У відповідності до п. 2 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270, розрахунковий документ, встановленої відповідно до Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» форми та змісту є касовий чек, розрахункова квитанція тощо, що підтверджує надання послуг поштового зв`язку. Водночас підтвердженням переліку відправлених документів є опис вкладення встановленої форми.

Водночас, пунктом 19 Правил визначено, що внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю можуть прийматися для пересилання з описом вкладення та/або з післяплатою.

У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися (п. 61 Правил надання послуг поштового зв`язку).

Виходячи з викладеного, належним доказом відправлення копії апеляційної скарги та доданих до неї документів є саме опис вкладення та документ, що підтверджує надання поштових послуг (фіскальний чек, розрахункова квитанція тощо).

Проте, як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, скаржником до останньої долучено лише фіксальний чек з якого вбачається адресат: Tecnocom, однак опису вкладення у цінний лист, в якому було б зазначено про надсилання копії апеляційної скарги Tecnocom S.p.A. (33100, Італія, м.Удіне, вул. Антоніо Зануссі, 305 індустріальна зона Удінезе матеріали апеляційної скарги не містять.

Частиною 2 статті 260 ГПК України визначено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Приписами ч.1, ч.2 ст. 174 ГПК України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на вищенаведене, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "П.М.ГРУП" на ухвалу Господарського суду Чернівецької області від 18.09.2023 у справі №926/3643/23 підлягає залишенню без руху, у зв`язку з відсутністю доказів надіслання копії апеляційної скарги іншим учасникам справи, з визначенням строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1.Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "П.М.ГРУП" на ухвалу Господарського суду Чернівецької області від 18.09.2023 у справі №926/3643/23залишити без руху.

2.Скаржнику усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки шляхом подання (надсилання) суду доказів надіслання копії апеляційної скарги іншим учасникам справи: Tecnocom S.p.A. (33100, Італія, м.Удіне, вул. Антоніо Зануссі, 305 індустріальна зона Удінезе протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

При не усуненні недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику в порядку ч. 4 ст. 174 ГПК України.

Веб-адреса сторінки суду https://wag.court.gov.ua/sud4870/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається.

Суддя доповідачН.М. Кравчук