Постанова

від 17.09.2010 по справі 4-1167/10

ЗАРІЧНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.СУМ

Справа № 4-1167/10

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2010 року м. Суми

Зарічний районний суд м . Суми в складі: головуючого су дді Янголь Є.В., при секретарі Дубініна Т.Ю., за участю проку рора Горлач С.Л., представника скаржника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в залі суд у справу за скаргою Відкрито го акціонерного товариства „ Сумський завод сільськогосп одарського машинобудування ” на постанову про відмову в п орушенні кримінальної справ и,-

В С Т А Н О В И В:

Відкрите акціонерне т овариство „Сумський завод сі льськогосподарського машин обудування” (далі ВАТ „Сумсі льмаш”) звернулося зі скарго ю на постанову помічника про курора Зарічного району м. Су ми Горлача С.Л. від 07.06.2010 року про відмову в порушення крим інальної справи стосовно дир ектора ТОВ „Екватор 2006” ОСОБ А_3, директора ПП „Лісма” О СОБА_4 та ОСОБА_5 за відсу тністю в їх діях складів злоч инів, передбачених ч.2 ст.15 - ч. 4 ст. 190, ч.2 ст. 364 КК України. Ск аргу мотивує тим, що перевірк а проведена неповно, не врахо вані всі обставини справи а т ому постанова про відмову в п орушенні кримінальної справ и є незаконною.

В судовому засіданні предс тавник скаржника ОСОБА_1 скаргу підтримав.

Прокурор вважає, що відсутн і підстави для скасування по станови.

Суд, заслухавши пояснення у часників розгляду, дослідивш и матеріали про відмову в пор ушенні кримінальної справи, вважає, що скарга обґрунтова на, а постанова підлягає скас уванню, виходячи з наступног о.

На підставі заяви про скоєн ня злочину, поданої представ ником ВАТ „Сумсільмаш” Пон омаренком В.П., прокуратуро ю Зарічного району м. Суми бул а проведена перевірка, за нас лідками якої помічником прок урора Зарічного району м. Сум и Горлачем С.Л. 07.06.2010 року бул а винесена постанова про від мову в порушення кримінально ї справи стосовно директора ТОВ „Екватор 2006” ОСОБА_3, ди ректора ПП „Лісма” ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за відсутністю в їх діях складів злочинів, пе редбачених ч.2 ст.15 - ч.4 ст. 190, ч.2 с т. 364 КК України.

Відомості про отримання за значеної постанови представ никами ВАТ „Сумсільмаш” в ма теріалах справи відсутні.

З матеріалів перевірки вба чається, що згідно трьохстор оннього договору про відступ лення права вимоги від 02.08.2007 рок у, укладеного між ВАТ „Сумсіл ьмаш”, ТОВ „Екватор-2006” та ПП „Л ісма” та підписаного предста вниками сторін ОСОБА_5, О СОБА_3 та ОСОБА_4, від ПП „Л ісма” до ТОВ „Екватор-2006” пере ходить право вимоги за вексе лем № АА 0706613 від 12.07.2007 року, видано го ВАТ „Сумсільмаш”. Після ук ладення зазначеного договор у керівник ПП „Лісма” ОСОБА _4 звернулася до керуючого с анацією ВАТ „Сумсільмаш” О СОБА_7 з вимогою про включен ня в реєстр кредиторів ПП „Лі сма”. В загальну заборговані сть була зокрема включена су ма 197245,74 грн. згідно векселя № АА 0706613 від 12.07.2007 року. Остаточна заб оргованість ВАТ „Сумсільмаш ” перед ПП „Лісма” за векселе м № АА 0706613 від 12.07.2007 року була випл ачена 27.05.2008 року шляхом перерах ування коштів на розрахунков ий рахунок ПП „Лісма”. 29.07.2008 рок у в.о. директора ТОВ „Екватор-2 006” ОСОБА_3 звернулася до го сподарського суду Сумської о бласті з позовом до ВАТ „Сумс ільмаш” про стягнення коштів , в тому числі на підставі век селя № АА 0706613 на суму 197245,74 грн. Інт ереси ТОВ „Екватор-2006” в госпо дарському суді Сумської обла сті по зазначеній справі пре дставляв ОСОБА_5 Також з м атеріалів перевірки вбачаєт ься, що ОСОБА_5 був засновн иком ПП „Лісма” та ТОВ „Екват ор-2006”, з 18.05.2006 року працював на по саді голови правління - дир ектора ВАТ „Сумсільмаш”, з 16.03.2 007 року по 14.04.2008 року займав посад у виконавчого директора. Дир ектором ПП „Лісма” згідно да них ДПІ в м. Суми була ОСОБА_8

Суд вважає, що перевірка бул а проведена неповно та поста нова про відмову в порушенні кримінальної справи була ви несена передчасно виходячи з наступного.

Так, ОСОБА_5 в ході провед ення перевірки був опитаний поверхово, з його пояснень вб ачається що він мав намір про дати ПП „Лісма”, однак чи прод ав це підприємство, а якщо так , то кому в ході перевірки не в становлено. Також під час опи тування ОСОБА_5 не встанов лено, чи знав він як засновник ПП „Лісма” про те, що зазначен е підприємство отримало від ВАТ „Сумсільмаш” кошти з а векселем № АА 0706613 від 12.07.2007 року . Крім того як вбачається з дан их платника по ДПІ в м. Суми ди ректором ПП „Лісма” є ОСОБА _8, головним бухгалтером О СОБА_4 а при зверненні до гос подарського суду Сумської об ласті ОСОБА_4 та при уклад енні договору про відступлен ня права вимоги ОСОБА_4 за значена в позові як директор підприємства. Тобто під час о питування ОСОБА_5 не було з' ясовано хто саме та з яког о по який період був директор ом ПП „Лісма”.

ОСОБА_8 під час перевірки в загалі опитана не була.

Також під час перевірки не б уло встановлено, яким чином п осадові особи ПП „Лісма” роз порядилися коштами, отримани ми від ВАТ „Сумсільмаш” за ве кселем № АА 0706613 від 12.07.2007 року в су мі 197245,74 грн.

З огляду на викладене та пол оження ст.ст. 97, 99 КПК України су д, вважає, що перевірка провед ена неповно і не всебічно.

На підставі викладеного су д вважає, що постанова підляг ає скасуванню, а матеріали на правленню на додаткову перев ірку.

Керуючись ст.ст. 22, 97, 99, 2361, 2362 КПК У країни, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Скасувати постано ву помічника прокурора Заріч ного району м. Суми Горлача С.Л. від 07.06.2010 року про відмову в порушення кримінальної сп рави стосовно директора ТОВ „Екватор 2006” ОСОБА_3, дирек тора ПП „Лісма” ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за відсутністю в ї х діях складів злочинів, пере дбачених ч.2 ст.15 - ч.4 ст. 190, ч.2 ст. 364 КК України.

Повернути матеріали для п роведення додаткової переві рки прокурору Зарічного райо ну м. Суми.

На постанову може бути пода на апеляція до апеляційного суду Сумської області на про тязі семи діб з дня її винесен ня.

Суддя