Постанова

від 22.07.2010 по справі 4-1167/10

СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРКАС

У К Р А Ї Н А

СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРКАСИ

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2010 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі :

головуючого/судді : Чепурний В.П.

за участю секретаря : Бондаренко Н.М.

за участю прокурора : Пидорич С.М.

розглянувши подання старшого слідчого з ОВС СВ ПМ ДПА в Черкаській області Опари Я.В., погоджене із заступником прокурора Черкаської області, про обрання запобіжного заходу тримання під вартою відносно: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, заміжньої, працюючої головним бухгалтером ПП «Вербена ТП», що мешкає (прописана) за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимої, яка обвинувачується за ч. 3 ст. 212 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий з ОВС СВ ПМ ДПА в Черкаській області ОСОБА_1, звернувшись до суду вказала, що в її провадженні перебуває кримінальна справа № 3600900022 порушена за ст. 212 ч. 3 КК України, в ході розслідування якої встановлено, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка у відповідності до наказу № 12 від 16.04.2003 року, являлась головним бухгалтером ПП «Вербена - ТП» (код ЄДРПОУ: 30070805), юридична адреса: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 287, будучи наділеною організаційно-розпорядчими функціями та адміністративно-господарськими обовязками, відповідальною за організацію бухгалтерського обліку даного підприємства та контроль за дотриманням встановлених єдиних методологічних засад бухгалтерського обліку по правильному нарахуванню та своєчасній сплаті податків і платежів до державного бюджету, умисно, з метою ухилення від сплати податків, протягом 2003 року, в порушення п.п. 5.9 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» № 283/97-ВР від 22.05.97 із змінами та доповненнями, занизила приріст (убуток) балансової вартості товарних запасів, що призвело до ненадходження до бюджету держави податку на прибуток за 4-й квартал 2003 року в сумі 123 тис. грн., що є в особливо великих розмірах. Вищевказані дії під час досудового слідства кваліфіковано за ч. 3 ст. 212 КК України.

30.07.2009 року відносно ОСОБА_2 було винесено постанову по притягнення в якості обвинуваченої у скоєнні вище вказаного злочину та оголошено в розшук.

14.08.09 відносно обвинуваченої ОСОБА_2 Соснівським районним судом міста Черкаси було надано дозвіл на її затримання та доставку в суд під вартою.

19.07.10 на виконання постанови Соснівського районного суду міста Черкаси оперативним черговим С-Будського РВУ МВС в Сумській області було затримано в порядку ст. 106, 115 КПК України ОСОБА_2 та працівниками ГВ ПМ ДПІ у місті Черкаси 20.07.10 було доставлено до СВ ПМ ДПА в Черкаській області.

З метою попередження зі сторони ОСОБА_2 чинити перешкоди у встановленні істини по справі, вона 19.07.2010 року о 12 годині 00 хвилин була затримана в порядку ст. 106, 115 КПК України.

В поданні слідчого ставиться питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 в звязку з тим, що вона скоїла умисний тяжкий злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 5 до 10 років, що може стати причиною того, що вона перебуваючи на волі, може ухилятись від слідства, що вона робила протягом 2009 2010 років, що перешкоджає встановленню істини у справі.

Вивчивши матеріали кримінальної справи, заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора, який підтримав подання, допитавши гр. ОСОБА_2, суд вважає, що подання до задоволення не належить виходячи із наступного.

Як встановлено у судовому засіданні ОСОБА_2 проживаючи тривалий час на території Росії і дізнавшись про те, що її розшукують працівники податкової міліції, самостійно дізналася номер телефону слідчого ДПА і із Росії передзвонила їй, та пообіцяла прибути до неї для дачі показів по справі. При приїзді до України вона була затримана і передана органам податкової міліції Черкаської області. Тобто у судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 не має наміру переховуватися від органів слідства чи суду.

При прийнятті рішення про відмову у задоволенні даного подання, судом також прийнято до уваги про те, що на утриманні ОСОБА_2 перебуває її похилого віку мати ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4, та сама вона є пенсіонером і раніше не судима.

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні подання старшого слідчого з ОВС СВ ПМ ДПА в Черкаській області ОСОБА_1 від 21 липня 2010 року про обрання запобіжного заходу у вигляді під взяття під варту відмовити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду на протязі трьох діб.

Суддя :

Постанова мені оголошена, порядок та строки її оскарження розяснені:

“_____”