Ухвала

від 02.10.2023 по справі 915/628/21

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"02" жовтня 2023 р. Справа№ 915/628/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мальченко А.О.

суддів: Агрикової О.В.

Козир Т.П.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Державної казначейської служби України

на рішення Господарського суду міста Києва від 25.07.2023

у справі № 915/628/21 (суддя Т.В. Васильченко)

за позовом Сільськогосподарського приватного підприємства "Техмет-Юг"

до Миколаївської районної державної адміністрації (відповідач - 1)

Державної казначейської служби України (відповідач - 2)

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача:

Управління Державної казначейської служби України у Вітовському районі Миколаївської області (третя особа - 1)

Воскресенська селищна рада (третя особа - 2)

Головне управління Державної казначейської служби України у Миколаївській області (третя особа - 3)

Управління державної казначейської служби України у Миколаївському районі Миколаївської області (третя особа - 4)

про відшкодування матеріальних збитків у розмірі 5475980,38 грн внаслідок уведення карантинного режиму, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 25.07.2023 у справі №915/628/21 позовні вимоги задоволено. Стягнуто з Державного бюджету України на користь Сільськогосподарського приватного підприємства "Техмет-Юг" збитки в сумі 5475980,38 грн та витрати зі сплати судового збору в сумі 82139,71 грн.

Не погоджуючись із вищезазначеним рішенням, Державна казначейська служба України звернулася до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та постановити нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

В апеляційній скарзі скаржником викладено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, обґрунтоване отриманням оскаржуваного рішення в електронному кабінеті Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи лише 31.08.2023.

Відповідно до Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.09.2023 апеляційну скаргу Державної казначейської служби України передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Мальченко А.О., суддів Агрикової О.В., Козир Т.П.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.09.2023 витребувано у Господарського суду міста Києва матеріали справи №915/628/21. Відкладено вирішення питання щодо подальшого руху апеляційної скарги Державної казначейської служби України на рішення Господарського суду міста Києва від 25.07.2023 у справі № 915/628/21 до надходження матеріалів справи з Господарського суду міста Києва.

28.09.2023 матеріали справи № 915/628/21 надійшли до Північного апеляційного господарського суду та були передані головуючому судді.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про невідповідність скарги вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України, виходячи з наступного.

Пунктом 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Судовий збір відповідно до частини 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Пп.4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставки судового збору встановлюються у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

За подання позовної заяви підлягав сплаті судовий збір у розмірі 82 139,71 грн, отже, звертаючись з апеляційною скаргою, скаржник мав сплатити за її подання судовий збір у розмірі 123 209,56 грн (82 139,71 грн*150%).

Скаржником в апеляційній скарзі викладено клопотання про звільнення від сплати судового збору або відстрочення сплати судового збору до ухвалення постанови у справі, яке обґрунтоване відсутністю можливості своєчасно та в повному обсязі сплатити судовий збір, у зв`язку з введенням воєнного стану в Україні.

Вирішуючи дане клопотання, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд своєю ухвалою може відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Проте, вказані в клопотанні про звільнення від сплати судового збору або його відстрочення пояснення не є об`єктивними підставами для звільнення або відстрочення сплати судового збору.

Крім того, скаржником не додано доказів того, що до моменту прийняття постанови у даній справі у Державної казначейської служби України з`явиться можливість сплатити судовий збір.

Таким чином, у задоволенні клопотання Державної казначейської служби України про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги необхідно відмовити.

Тобто, апелянтом подано апеляційну скаргу без дотримання вимог пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України.

Судовий збір скаржник має сплатити та надати до суду докази його сплати у сумі 123 209,56 грн на реквізити Північного апеляційного господарського суду: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України(ел. адм. подат.), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: UA668999980313121206082026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030101, Призначення платежу *;101;

---

(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за апеляційною скаргою

---

(ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від

---

(Дата оскаржуваного рішення), по справі №

---

, Північний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа).

Крім того, пунктом 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Разом з тим, на особу, яка подає апеляційну скаргу, статтею 259 Господарського процесуального кодексу України покладено обов`язок по надісланню іншим учасникам справи копії цієї скарги та доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Однак скаржником до апеляційної скарги не додано доказів направлення копії цієї скарги і доданих до неї документів листом з описом вкладення Миколаївській районній державній адміністрації, Воскресенській селищній раді та Головному управлінню Державної казначейської служби України у Миколаївській області.

Таким чином, скаржником подано апеляційну скаргу в порушення пунктів 2, 3 частини 3 статті 258, статті 259 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 234, 256, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання Державної казначейської служби України про звільнення від сплати судового збору або відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

2. Апеляційну скаргу Державної казначейської служби України на рішення Господарського суду міста Києва від 25.07.2023 у справі № 915/628/21 залишити без руху.

3. Державній казначейській службі України усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 (десяти) днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

4. Дану ухвалу надіслати Державній казначейській службі України до відома на електронну адресу.

5. Роз`яснити Державній казначейській службі України, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається не поданою та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя А.О. Мальченко

Судді О.В. Агрикова

Т.П. Козир