Ухвала
від 04.10.2023 по справі 906/903/20
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ



майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,

e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ 03499916

УХВАЛА

"04" жовтня 2023 р. Справа № 906/903/20.

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Лозинської І.В., секретар судового засідання Воробйова І.Г., розглянувши заяву ТОВ "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" про заміну стягувача виконавчого провадження у справі

за позовом Акціонерного товариство "Райффайзен Банк "

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю" Сервіспостач"

2) ОСОБА_1

за участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 2): ОСОБА_2

про захист порушеного права шляхом дострокового стягнення 89631,03грн боргу, який виник за договором про надання овердрафту №015/61704/370533 від 06.10.2017

без участі представників учасників справи та заявника

ВСТАНОВИВ:

Рішенням від 25.02.2021 господарський суд позов АТ "Райффайзен Банк" задовольнив; стягнув солідарно з ТОВ "Сервіспостач" та ОСОБА_1 60000,00 грн. боргу за кредитом; 29631,03 грн. боргу за відсотками; 2102,00 грн. судового збору.

01.04.2021 на виконання вказаного рішення видано відповідний наказ.

21.04.2021 до суду від Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" надійшла заява від 21.04.2021, вих. №114-40/15-1069 з додатками про виправлення описки в наказі, з оригіналом наказу № 906/903/20 від 01.04.2021; правові підстави заяви: невідповідність виконавчого документа вимогам ст. 327 ГПК України та ст. 4 Закону України "Про виконавче провадження" (а. с. 191 - 198).

Ухвалою господарського суду від 27.04.2021 заяву АТ "Райффайзен Банк" про виправлення описки, допущеної при оформленні наказу № 906/903/20 від 01.04.2021 задовольнив, визнав наказ Господарського суду Житомирської області №906/903/20 від 01.04.2021 таким, що не підлягає виконанню; постановив виправити помилку, допущену при оформленні наказу №906/903/20 від 01.04.2021 шляхом оформлення двох нових наказів, у яких зазначити одного боржника та одного стягувача.

10.08.2022 до суду від Коростенського ВДВС у Коростенському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України надійшов супровідний лист від 29.07.2022 за вих. №14961 з постановою про закінчення ВП №65368007 від 29.07.2022 з примусового виконання наказу господарського суду №906/903/20, виданого 27.04.2021 щодо ОСОБА_1 та повернуто оригінал вказаного наказу (а. с. 206 - 208).

25.09.2023 до суду від ТОВ "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" надійшла заява від 13.09.2023, вих. №О1904 про заміну стягувача (АТ "Райффайзен Банк" на ТОВ "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал") у виконавчому провадженні №65328268, відкритому на примусове виконання наказу Господарського суду Житомирської області №906/903/20, виданого 27.04.2021 щодо ТОВ "Сервіспостач" (а. с. 210 - 227), яку ухвалою від 26.09.2023 господарський суд призначив до розгляду у судовому засіданні на 04.10.2023 о 09:30 (а. с. 230).

Подана заява обгрунтована укладеним між АТ "Райффайзен Банк" та ТОВ "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" договором відступлення права вимоги №114/2-62 від 19.06.2023 (а. с. 214 - 218).

Представники учасників справи та заявника в засідання суду не прибули; власні позиції щодо заяви ТОВ "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" суду не повідомили; про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином.

Стосовно заяви ТОВ "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" суд зазначає таке.

У ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

Як було зазначено раніше, рішенням від 25.02.2021 господарський суд стягнув солідарно з ТОВ "Сервіспостач" та ОСОБА_1 на користь АТ "Райффайзен Банк" борг за кредитом та відсотками, а також судовий збір.

Згідно зі ч. 1, 2, 4 ст. 543 Цивільного кодексу України у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Кредитор, який одержав виконання обов`язку не в повному обсязі від одного із солідарних боржників, має право вимагати недоодержане від решти солідарних боржників. Солідарні боржники залишаються зобов`язаними доти, доки їхній обов`язок не буде виконаний у повному обсязі. Виконання солідарного обов`язку у повному обсязі одним із боржників припиняє обов`язок решти солідарних боржників перед кредитором.

Таким чином, відповідно до даної норми, на стороні боржників може утворюватись солідарна множинність, і при солідарному обов`язку кредиторові надається право на свій розсуд вимагати виконання зобов`язання в повному обсязі або частково від усіх боржників разом або від кожного окремо. Пред`явивши вимогу до одного із солідарних боржників, який не задовольнив цю вимогу, кредитор має право пред`явити вимогу до іншого солідарного боржника. При цьому, не може відбуватись множення самого предмета зобов`язання, тобто, щоб кожний боржник вчинив виконання в цілому. Тобто, незважаючи на те, що при солідарному стягненні за рішенням суду з кількох боржників разом розмір боргу щодо кожного з них відповідає повній сумі стягнення, зазначеній у виконавчому документі, зобов`язання припиняється по факту отримання кредитором повної суми стягнення, а не внаслідок виплати заборгованості кредитору в повній сумі кожним боржником самостійно.

29.07.2022 начальником Коростенського відділу ДВС у Коростенському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Хмельницький) Стаднік Я. В. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження №65368007 від 29.07.2022 з примусового виконання наказу Господарського суду Житомирської області №906/903/20, виданого 27.04.2021 щодо ОСОБА_1 , на підставі п. 9 ст. 39 Закону України "Про виконавче провадження" (а. с. 207).

За п. 9 ст. 39 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Враховуючи наявність доказів виконання у повному обсязі рішення Господарського суду Житомирської області від 25.02.2021 у справі №906/903/20 ОСОБА_1 , у стягувача припиняється право на виконання судового рішення на підставі наказу, виданого щодо ТОВ "Сервіспостач".

З огляду на вищевикладене, суд відмовляє у задоволенні заяви ТОВ "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" від 13.09.2023 про заміну стягувача у виконавчому провадженні.

Керуючись ст. 234, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" від 13.09.2023, вих. №О1904 про заміну стягувача у виконавчому провадженні відмовити.

2. Направити копії цієї ухвали заявнику, стягувачу та ТОВ "Сервіспостач".

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у визначені ст. 256, 257 ГПК України строк та порядку.

Ухвала підписана 04.10.2023.

Суддя Лозинська І.В.

Друк:

1 - в справу

2 - ТОВ "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" на ел. пошту: vonufrak@primocollect.com.ua

3 - АТ "Райффайзен Банк" на ел. пошту: office@raiffeisen.ua

4 - ТОВ "Сервіспостач" на ел. пошту: spzt@ukr.net

СудГосподарський суд Житомирської області
Дата ухвалення рішення04.10.2023
Оприлюднено10.10.2023
Номер документу113922720
СудочинствоГосподарське
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів Невиконання або неналежне виконання зобов’язань банківської діяльності кредитування забезпечення виконання зобов’язання

Судовий реєстр по справі —906/903/20

Ухвала від 04.10.2023

Господарське

Господарський суд Житомирської області

Лозинська І.В.

Ухвала від 26.09.2023

Господарське

Господарський суд Житомирської області

Лозинська І.В.

Ухвала від 27.04.2021

Господарське

Господарський суд Житомирської області

Лозинська І.В.

Ухвала від 21.04.2021

Господарське

Господарський суд Житомирської області

Лозинська І.В.

Рішення від 25.02.2021

Господарське

Господарський суд Житомирської області

Лозинська І.В.

Ухвала від 29.01.2021

Господарське

Господарський суд Житомирської області

Лозинська І.В.

Постанова від 22.12.2020

Господарське

Північно-західний апеляційний господарський суд

Грязнов В.В.

Ухвала від 21.12.2020

Господарське

Господарський суд Житомирської області

Лозинська І.В.

Ухвала від 08.12.2020

Господарське

Господарський суд Житомирської області

Лозинська І.В.

Ухвала від 08.12.2020

Господарське

Господарський суд Житомирської області

Лозинська І.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні