Ухвала

від 02.10.2023 по справі 904/563/22

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

02 жовтня 2023 року

м. Київ

Справа № 904/563/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Багай Н. О. - головуючого, Зуєва В. А., Чумака Ю. Я.,

розглянувши клопотання Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль"

про повернення сплаченого судового збору за подання касаційної скарги до Верховного Суду

на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 14.07.2023 і рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 22.11.2022 у справі

за позовом Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль"

до Приватного підприємства "Тюльпан"

про стягнення 86 522,33 грн,

ВСТАНОВИВ:

07.08.2023 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 14.07.2023 і рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 22.11.2022 у справі № 904/563/22.

Ухвалою Верховного Суду від 28.08.2023 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 14.07.2023 і рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 22.11.2022 у справі № 904/563/22 на підставі пункту 1 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України.

21.09.2023 до Верховного Суду надійшло клопотання Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" (подано в електронній формі) про повернення судового збору у розмірі 4 962,00 грн, сплаченого відповідно до платіжної інструкції в національній валюті від 02.08.2023 № 2789 при поданні касаційної скарги на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 14.07.2023 і рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 22.11.2022 у справі № 904/563/22.

Верховний Суд, розглянувши подане клопотання, дійшов висновку про повернення його без розгляду з огляду на таке.

Відповідно до частини 2 статті 170 Господарського процесуального кодексу України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

За змістом частини 3 статті 56 Господарського процесуального кодексу України юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Відповідно до частини 1 статті 58 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

У порядку самопредставництва юридичну особу може представляти за посадою її керівник або інші особи, повноваження яких визначені законодавством чи установчими документами.

Клопотання Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" про повернення судового збору відповідно до протоколу створення та перевірки кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису підписано Корж Юлією Сергіївною як представником Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль".

Серед додатків до поданого клопотання міститься копія довіреності від 01.08.2023 № 6060/01, зі змісту якої вбачається, що заступника начальника юридичного відділу - Корж Юлію Сергіївну уповноважено здійснювати всі необхідні дії, пов`язані з представництвом товариства у місцевих загальних судах з розгляду цивільних справ, місцевих господарських судах, місцевих адміністративних судах, апеляційних загальних судах, апеляційних господарських судах, апеляційних адміністративних судах, Верховному Суді, в органах Державної виконавчої служби та приватних виконавців, Державної податкової служби та інших, з приводу захисту інтересів Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль", а також представництво в установах, підприємствах та організаціях усіх форм власності. Однак, виходячи зі змісту поданої довіреності, Корж Юлії Сергіївні надано право здійснювати саме представництво інтересів Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль", а не діяти від імені заявника в порядку самопредставництва відповідно до частини 3 статті 56 Господарського процесуального кодексу України. Крім того, доказів наявності статусу адвоката у Корж Юлії Сергіївни не надано.

Таким чином, відсутні підстави вважати, що клопотання Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" підписано особою, яка має право її підписувати, оскільки додана до поданого клопотання копія довіреності не є належним доказом на підтвердження повноважень представника Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" - Корж Юлії Сергіївни.

Відповідно до частини 4 статті 170 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини 1 або 2 цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З урахуванням наведеного Верховний Суд дійшов висновку про повернення без розгляду клопотання Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" про повернення сплаченого судового збору за подання касаційної скарги на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 14.07.2023 і рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 22.11.2022 у справі № 904/563/22, оскільки воно подано без додержання вимог частини 2 статті 170 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 60, 170, 234 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" про повернення сплаченого судового збору за подання касаційної скарги на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 14.07.2023 і рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 22.11.2022 у справі № 904/563/22 повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Н. О. Багай

Судді В. А. Зуєв

Ю. Я. Чумак