Ухвала

від 28.09.2010 по справі 6-62/2010

ІЗЮМСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 6-62/2010 р.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2010 року Ізюм ський міськрайонний суд Харк івської області

у складі: головуючого су дді Хайкіна В.М.

при секретарі Орловій І.С.

з участю судового розпоря дника Акіншиной Л.В.

розглянувши у відкрит ому судовому засіданні у зал і суду в м. Ізюмі справу за зая вою ОСОБА_2, зацікавлені о соби: публічне акціонерне то вариство «Мегабанк», ОСОБА _3, ОСОБА_4, про розстрочку боргу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 в черв ні 2010 року звернувся до суду з заявою про надання розстроч ки виконання рішення суду, по яснивши в судовому засіданні , що на виконанні у відділі ДВС знаходиться виконавче прова дження № 20348220, щодо виконання ви конавчого листа № 2-532 Ізюмсько го міськрайонного суду від 29.0 6.2010 року, про стягнення з ОСОБ А_2 на користь ПАТ «Мегабанк » боргу в сумі 12432,96 грн. У зв' яз ку з сімейними та тимчасовим и фінансовими обставинами за явник не в змозі одразу погас ити борг у вказаній сумі, може сплачувати щомісячно не мен ше 100 грн. Просить суд заяву зад овольнити.

В судовому засіданні зая вник підтримав вимоги заяви в повному обсязі.

Представник ПАТ «Мегабанк» в судове засідан ня з' явився, проти задоволе ння заяви заперечував, поясн ивши, що в період дії кредитно го договору, а також після вин есення рішення, з боку ОСОБ А_2 не було зроблено жодного платежу.

ОСОБА_3, ОСОБА_4 в судове засідання не з' яв ились, про час та місце слухан ня справи були повідомлені н алежним чином, причини неявк и суду не повідомили, запереч ень проти позову не надали.

Суд, заслухавши по яснення сторін, перевіривши матеріали справи, вважає вст ановленими наступні факти та відповідні їм правовідносин и:

Згідно рішення Із юмського міськрайонного суд у Харківської області від 17 че рвня 2010 року, з ОСОБА_2, ОСО БА_3, ОСОБА_4 в солідарном у порядку на користь ПАТ «Мег абанк» стягнута заборговані сть за кредитним договором в розмірі 12432,96 грн.

На підставі вказа ного рішення, відділом держа вної виконавчої служби Ізюмс ького міськрайонного управл іння юстиції Харківської обл асті відкрите виконавче пров адження щодо стягнення з ОС ОБА_2 вказаної суми.

Відповідно до ст.37 3 ЦПК України, за наявності обс тавин, що утрудняють виконан ня рішення, за заявою державн ого виконавця або за заявою с торони суд, який видав викона вчий документ, у десятиденни й строк розглядає питання пр о відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановл ення способу і порядку викон ання рішення в судовому засі данні з викликом сторін і у ви няткових випадках може відст рочити або розстрочити викон ання, змінити чи встановити с посіб і порядок виконання рі шення.

Згідно ч.1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов' язана довести ті обставини, на які в она посилається як на підста ву своїх вимог і заперечень.

В ході судового розгляду, з аявником ОСОБА_2, у відпов ідності з вимогами ст.ст. 10,11,60 ЦП К України, не надано доказів я кі б підтверджували ті обста вини, на які він посилається я к на підставу своїх вимог.

За таких підстав , суд вважає що заява не підляг ає задоволенню.

Керуючись ст.ст.10,11,60,373 ЦПК Ук раїни суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_2, зацікавлені особи: публічне акціонерне т овариство «Мегабанк», ОСОБ А_3, ОСОБА_4, про розстрочк у боргу - відмовити.

Рішення може бути оскарж ене в апеляційному порядку д о Апеляційного суду Харківсь кої області через Ізюмський міськрайонний суд шляхом под ачі в 5-денний строк з дня прог олошення рішення апеляційно ї скарги.

Суддя: