Ухвала

від 03.10.2023 по справі 340/4523/23

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення заяви про зміну предмету позову

03 жовтня 2023 року м. Кропивницький Справа № 340/4523/23

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дегтярьової С.В., розглянувши заяву про зміну предмету позову в адміністративній справі

за позовом: Керівника Новоукраїнської окружної прокуратури Кіровоградської області (27100, м. Новоукраїнка, пров. С.Бандери, 7, ЄДРПОУ 02910025) в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає Державна екологічна інспекція Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) (50103, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл., вул. Героїв АТО, 92, ЄДРПОУ 43877118)

до відповідача: Піщанобрідської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області (27037, с. Піщаний Брід, Новоукраїнський р-н, Кіровоградська обл., вул. Незалежності, 29, ЄДРПОУ 04365810)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

про визнання протиправним та скасування рішення,

за участі представників:

прокурора - Мороз В.С.

відповідача - ОСОБА_2

третьої особи - не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

Керівник Новоукраїнської окружної прокуратури Кіровоградської області в інтересах держави в особі органу Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення Піщанобрідської сільської ради №253 від 11.12.2019 року "Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність громадянам для ведення особистого селянського господарства".

Ухвалою судді Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30.06.2023 відкрито провадження у справі та вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) (а.с.15-16). Даною ухвалою залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 .

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28.08.2023 р продовжено розгляд справи №340/4523/23 за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 26 вересня 2023 року.

26.09.2023 р. підготовче засідання відкладено на 02.10.2023 р.

02.10.2023 року до суду надійшла заява про зміну предмета позову, в якій представник Новоукраїнської окружної прокуратури Кіровоградської області просить зобов`язати Піщанобрідську сільську раду скасувати державну реєстрацію земельної ділянки площею 2 га, що розташована на території Піщанобрідської сільської ради (за межами населеного пункту) за кадастровим номером 3521785300:02:003:0391, цільове призначення для ведення особистого селянського господарства та посилається на те, що визнання протиправним та скасування рішення Піщанобрідської сільської ради №253 від 11.12.2019 року вже не є актуальним.

02.10.2023 року у підготовчому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину ухвали.

Відповідно до ч.1 ст.47 КАС України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Суд звертає увагу сторін на те, що під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Слід зазначити, що правові підстави позову - це зазначена у позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Отже зміна предмета позову означає зміну матеріальної вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається, оскільки у разі одночасної зміни предмета та підстав позову фактично виникає нова матеріально-правова вимога позивача, яка обґрунтовується іншими обставинами, що за своєю суттю є новим позовом.

Не вважаються зміною підстав позову доповнення його новими обставинами при збереженні в ньому первісних обставин та зміна посилання на норми матеріального чи процесуального права.

Аналогічні висновки Верховного Суду щодо застосування частини третьої статті 46 Господарського процесуального кодексу викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 червня 2019 року у справі № 924/1473/15 та у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 15 жовтня 2020 року у справі №922/2575/19.

Особа, яка звертається до суду з позовом, самостійно визначає у позовній заяві, яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Необхідність у зміні предмету позову може виникати тоді, коли початкові вимоги позивача не будуть забезпечувати чи не в повній мірі забезпечать позивачу захист його порушених прав та інтересів.

Зміна предмету позову можлива, зокрема у такі способи:

1) заміна одних позовних вимог іншими;

2) доповнення позовних вимог новими;

3) вилучення деяких із позовних вимог;

4) пред`явлення цих вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин.

При цьому Верховний Суд зазначає про те, що збільшити або зменшити розмір позовних вимог можна лише тоді, коли вони виражені у певному цифровому еквіваленті, наприклад, у грошовому розмірі. Доповнення позовних вимог новими відбувається шляхом зміни предмету позову, а не через збільшення розміру позовних вимог.

У зв`язку з наведеним, суд вважає, що заява керівника Новоукраїнської окружної прокуратури Кіровоградської області не є заявою про зміну предмета позову, оскільки містить у собі вимогу про розгляд судом нового спору через те, що вимога про зобов`язання відповідача скасувати державну реєстрацію земельної ділянки заявлена перед судом у зовсім інших правовідносинах та стосується інших обставин, відмінних від первісно вказаних у позові.

З огляду на викладене вище, суд не вбачає правових підстав для прийняття заяви керівника Новоукраїнської окружної прокуратури Кіровоградської області про зміну предмета позову до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.47, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву першого заступника прокурора Новоукраїнської окружної прокуратури Кіровоградської області про зміну предмета позову - повернути заявникові.

Ухвала набирає законної сили відповідно до частини першої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду С.В. ДЕГТЯРЬОВА