Ухвала

від 15.05.2024 по справі 340/4523/23

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

15 травня 2024 року

м. Київ

справа №340/4523/23

адміністративне провадження №К/990/16325/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Чиркіна С.М.,

суддів: Берназюка Я.О., Кравчука В.М.,

перевіривши касаційну скаргу Першого заступника керівника Кіровоградської обласної прокуратури на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27.10.2023 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 26.03.2024 у справі №340/4523/23 за позовом керівника Новоукраїнської окружної прокуратури Кіровоградської області в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції Придніпровського округу до Піщанобрідської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області, третя особа: ОСОБА_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

У 2023 році керівник Новоукраїнської окружної прокуратури Кіровоградської області звернувся до суду з позовом, в якому просив: визнати протиправним та скасувати рішення Піщанобрідської сільської ради №253 від 11.12.2019 «Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність громадянам для ведення особистого селянського господарства».

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27.10.2023, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 26.03.2024, у задоволенні позову відмовлено.

Справа розглядалася за правилами загального позовного провадження.

26.04.2024 на адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Першого заступника керівника Кіровоградської обласної прокуратури, надіслана 24.04.2024, у якій скаржник просить скасувати рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27.10.2023 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 26.03.2024 і прийняти нову постанову, якою позов задовольнити.

Підставою для відкриття касаційного провадження у справі є оскарження судових рішень, які визначено частинною першою статті 328 КАС України, з посиланням у касаційній скарзі на те, що відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах. Крім того у касаційній скарзі скаржник зазначає, що судами першої та апеляційної інстанцій не враховано висновки Верховного Суду від 31.07.2019 у справі №813/4701/16. Також скаржник зазначає, що подає касаційну скаргу ще й з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 КАС України.

Наведені скаржником аргументи потребують ретельної перевірки та вивчення матеріалів справи, чого не можна виконати на стадії відкриття касаційного провадження, тому проаналізувавши підставу на якій подано касаційну скаргу у цій справі, колегія суддів вважає за необхідне здійснити касаційний перегляд рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27.10.2023 та постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 26.03.2024 у цій справі.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Верховним Судом та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-331, 334, 335, 338 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Першого заступника керівника Кіровоградської обласної прокуратури на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27.10.2023 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 26.03.2024 у справі №340/4523/23 за позовом керівника Новоукраїнської окружної прокуратури Кіровоградської області в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції Придніпровського округу до Піщанобрідської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області, третя особа: ОСОБА_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Витребувати з Кіровоградського окружного адміністративного суду справу №340/4523/23 за позовом керівника Новоукраїнської окружної прокуратури Кіровоградської області в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції Придніпровського округу до Піщанобрідської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області, третя особа: ОСОБА_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: С.М. Чиркін

Судді: Я.О. Берназюк

В.М. Кравчук