Постанова

від 27.09.2023 по справі 160/4091/23

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

27 вересня 2023 року м. Дніпросправа № 160/4091/23

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Шлай А.В. (доповідач),

суддів: Прокопчук Т.С., Кругового О.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 червня 2023 р. (суддя Прудник С.В) в адміністративній справі №160/4091/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області щодо відмови йому в перерахунку призначеної пенсії по інвалідності в розмірі пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до абзацу 3 ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 33 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", з урахуванням ст. 8 Закону України "Про підвищення престижності шахтарської праці", викладеної в листі № 1200-0202-8/2199 від 06 лютого 2023 р.;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати до стажу його роботи із шкідливими умовами періоди його роботи з повним робочим днем під землею за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, затверджених постановами Кабінету Міністрів України, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, з 05 березня 1993 р. по 02 січня 1994 р. на шахті «Луганська» виробничого об`єднання «Стахановвугілля» на посадах учня підземного горноробочого по ремонту горних вироботок та підземним горноробочим з повним робочим днем під землею, з 23 травня 1995 р. по 21 листопада 1995 р. на шахті «ім. Капустіна» виробничого об`єднання «Лисичанськвугілля» на посаді гірничого майстра підземного з повним робочим днем під землею, а також час перебування на інвалідності у зв`язку з нещасним випадком на виробництві з 22 листопада 1995 р. по 10 листопада 2022 р. (день подачі заяви про перерахунок пенсії) та перерахувати і виплатити йому призначену пенсію по інвалідності у розмірі пенсії за віком, обчисленої відповідно до абз. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з урахуванням ст. 8 Закону України "Про підвищення престижності шахтарської праці", але не менш як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність з 11 листопада 2022 р.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 квітня 2023 р. до участі у справі в якості співвідповідача залучено Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 червня 2023 р. позовну заяву ОСОБА_1 задоволено частково. Суд:

- визнав протиправним та скасував рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 06 жовтня 2022 р. №909240169545;

- зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повторно розглянути заяви ОСОБА_1 від 28 вересня 2022 р. та від 10 листопада 2022 р. про перерахунок пенсії за віком на підставі статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», зарахувавши до пільгового стажу період перебування ОСОБА_1 на інвалідності у зв`язку з нещасним випадком на виробництві з 01 січня 2004 р. по 10 листопада 2022 р., як пільговий стаж шахтаря згідност.14 Закону України «Про пенсійне забезпечення». В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовив.

Зазначене рішення суду першої інстанції оскаржено Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області. Посилаючись на порушення норм матеріального права, скаржник просить оскаржене рішення суду скасувати та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначено про те, що ОСОБА_1 перебуває на обліку у Головному управлінні Пенсійного фонду України в Луганській області та з 01 листопада 1995 р. отримує пенсію по інвалідності внаслідок трудового каліцтва (перша група) в розмірі 100% пенсії за віком, обчисленої відповідно до норм Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування". 28 вересня 2022 р. він звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області із заявою про перехід з пенсії по інвалідності внаслідок трудового каліцтва на пенсію за віком на пільгових умовах. Однак, страховий стаж позивача є недостатнім для призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ст. 114 Закону № 1058і.

Письмові відзиви на апеляційну скаргу від позивача та інших відповідачів до суду апеляційної інстанції не надходили.

Розгляд апеляційної скарги здійснено в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, як це передбачено статтею 311 Кодексу адміністративного судочинства України.

Здійснюючи перевірку оскарженого рішення суду першої інстанції, колегія суддів керується приписами статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до яких рішення суду повинно ґрунтуватись на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Перевірка оскарженого рішення суду першої інстанції здійснюється в межах доводів та вимог апеляційної скарги, як це передбачено статтею 308 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 отримує пенсію по інвалідності внаслідок трудового каліцтва (перша група) в розмірі 100% пенсії за віком, обчисленої відповідно до норм Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування". Згідно довідки від 22 червня 2022 р. №1250-5001781453 ОСОБА_1 є внутрішньо переміщеною особою та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 . 11 листопада 2022 р. він звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області із заявою про проведення йому розрахунку пенсії по інвалідності відповідно до абз. 3 ч. 1 ст. 28, ст. 33 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Зазначена заява за принципом екстериторіальності була направлена для розгляду до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області, яке листом від 06 лютого 2023 р. №1200-0202-8/2199 в перерахунку пенсії ОСОБА_1 відмовило.

Не погодившись з діями Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області та Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, позивач звернувся до суду з відповідним позовом.

Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції дійшов висновку про протиправність рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 06 жовтня 2022 р. №909240169545, обравши спосіб захисту порушених прав позивача як зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повторно розглянути заяви ОСОБА_1 від 28 вересня 2022 р. та від 10 листопада 2022 р. про перерахунок пенсії за віком на підставі статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», зарахувавши до пільгового стажу період перебування ОСОБА_1 на інвалідності у зв`язку з нещасним випадком на виробництві з 01 січня 2004 р. по 10 листопада 2022 р., як пільговий стаж шахтаря згідност.14 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Колегія суддів вважає за необхідне встановити спірні правовідносини та їх характер.

ОСОБА_1 оскаржив дії Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області щодо відмови йому в перерахунку призначеної пенсії по інвалідності в розмірі пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до абзацу 3 ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 33 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", з урахуванням ст. 8 Закону України "Про підвищення престижності шахтарської праці", викладеної в листі № 1200-0202-8/2199 від 06 лютого 2023 р.

Однак, цей лист був адресований адвокатці Тарковській Тетяні на її адвокатський запит, поданий в порядку статті 24 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", в якому вона просила Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області надати рішення із викладенням підстав відмови ОСОБА_1 у розрахунку призначеної пенсії по інвалідності відповідно до абз. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" (а.с.13,14).

Колегія суддів звертає увагу, що відповідь на адвокатський запит не є рішенням суб`єкта владних повноважень, яке приймається за результатами розгляду заяви особи про призначення, перерахунок пенсії або переведення на інший вид пенсії. Позивач правом на оскарження відповіді на адвокатський запит не наділений, оскільки не є учасником правовідносин, які виникли між адвокатом та іншими суб`єктами з приводу отримання адвокатом інформації, необхідної для надання правової допомоги.

ОСОБА_1 , будучи з 22.06.2022 внутрішньо переміщеною особою (а.с.16), подав 11 листопада 2022 р. до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (за місцем свого тимчасового проживання) заву довільної форми, в якій просив провести йому "розрахунок призначеної пенсії по інвалідності відповідно до абз 3 ч. 1 ст. 28 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, а саме у розмірі 80 відсотків заробітної плати (доходу) застрахованої особи, визначеної відповідно до статті 40 цього Закону, з якої обчислюється пенсія, але не менш як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність" (а.с.12).

На цю заяву 13.12.2022 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області була надана письмова відповідь за № 37619-29122/С-01/8-0400/22, в якій ОСОБА_2 повідомлено про те, що його заява спрямована до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області за місцем його реєстрації, оскільки він не перебуває на обліку та не отримує пенсію в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (а.с.42).

Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області на підставі Закону України "Про звернення громадян" направило ОСОБА_1 , лист №4391-4319/С-02/8-1200/22, в якому повідомило про те, що за його заявою від 28.09.2022 про переведення з одного виду пенсії на інший Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області 06.10.2022 прийнято рішення № 909240169545 про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах у зв`язку із відсутністю необхідного пільгового стажу. У зв`язку із надходженням від Головного управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області заяви ОСОБА_1 від 11.11.2022, Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області направило до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області запит щодо перегляду зазначеного рішення в частині правильності обчислення пільгового стажу. ОСОБА_3 було роз`яснено, що про відповіді від Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області його буде повідомлено додатково (а.с.15). За результатом розгляду зазначеного запиту, Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області повідомило Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області про відсутність законних підстав для перегляду свого рішення (лист №0500-0301-9/74744 від 16.12.2022) - (а.с.44).

Суд першої інстанції залучив до участі у справі в якості співвідповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області та скасував прийняте ним рішення № 909240169545 за відсутності волевиявлення ОСОБА_1 на його оскарження з 06.10.2022 (дати прийняття). Крім того, рішення № 909240169545 прийнято за результатом розгляду іншої заяви ОСОБА_1 (від 28.09.2022), поданої за іншими підставами (про призначення пенсії на пільгових умовах). Натомість, у цій справі спір виник у зв`язку із подачею ним заяви від 11.11.2022 про "розрахунок" (перерахунок) пенсії по інвалідності в іншому розмірі. Тобто, за кожною із поданих ОСОБА_1 заяв виникають окремі правовідносини, спірними з яких є ті, що виникли у зв`язку із подачею заяви від 11.11.2022.Статтею 30 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» передбачено, що пенсія по інвалідності призначається в разі настання інвалідності, що спричинила повну або часткову втрату працездатності за наявності страхового стажу, передбаченого статтею 32 цього Закону.

Частиною 1 статті 33 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» встановлено, що пенсія по інвалідності залежно від групи інвалідності призначається в таких розмірах: особам з інвалідністю I групи - 100 відсотків пенсії за віком; особам з інвалідністю II групи - 90 відсотків пенсії за віком; особам з інвалідністю III групи - 50 відсотків пенсії за віком, обчисленої відповідно до статей 27 і 28 цього Закону.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій» №2148-VIII від 03 жовтня 2017 р. внесені зміни до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», зокрема, абзац 3 частини 1 статті 28 викладено у такій редакції: "мінімальний розмір пенсії особам, на яких поширюється дія Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», та працівникам, зайнятим повний робочий день під землею обслуговуванням зазначених осіб, які відпрацювали на підземних роботах не менш як 15 років для чоловіків та 7,5 року для жінок за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, встановлюється незалежно від місця останньої роботи у розмірі 80 відсотків заробітної плати (доходу) застрахованої особи, визначеної відповідно до статті 40 цього Закону, з якої обчислюється пенсія, але не менш як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», його дія поширюється на працівників, які видобувають вугілля, залізну руду, руди кольорових і рідкісних металів, марганцеві, уранові, магнієві (солі калієво-магнієві та солі магнієві) та озокеритні руди, працівників шахтобудівних підприємств, які зайняті на підземних роботах повний робочий день, та працівників державних воєнізованих аварійно-рятувальних служб (формувань) у вугільній промисловості - за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженим Кабінетом Міністрів України (далі - шахтарі), та членів їх сімей.

Наведеними нормами позивач обгрунтовує своє право на інший розмір пенсії по інвалідності.

Проте, матеріали справи не містять рішення, прийнятого Головним управлінням Пенсійного фонду України в Луганській області за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 від 11.11.2022 та перевірки його доводів, що є свідченням допущеної бездіяльності, яка порушує права позивача. Лист від 12.12.2022 № 4391-4819/С-02/8-1200/22 не є рішенням про відмову у здійсненні перерахунку пенсії, оскільки він обґрунтований нормами Закону України "Про звернення громадян".

Лист №0500-0301-9/74744 від 16.12.2022, який адресований Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області Головному управлінню Пенсійного фонду України в Луганській області, не може бути предметом спору, ініційованого ОСОБА_1 , як і лист № 1200-0202-8/2199 від 06.02.2023, який адресований Головним управлінням Пенсійного фонду України в Луганській області адвакатці Тарковській Тетяні.

Враховуючи наведене вище, колегія суддів дійшла до висновку про те, що позовна вимога ОСОБА_1 , яка пред`явлена ним до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області, підлягає частковому задоволенню та зобов`язанню останнього

розглянути заяву ОСОБА_1 від 11 листопада 2022 р. про проведення йому розрахунку пенсії по інвалідності відповідно до абзацу 3 частини 1 статті 28, статті 33 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», за результатами якого прийняти відповідне рішення.

У задоволенні позовної вимоги про визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області щодо відмови йому в перерахунку призначеної пенсії по інвалідності в розмірі пенсії за віком на пільгових умовах, викладеної в листі № 1200-0202-8/2199 від 06 лютого 2023 р. колегія суддів відмовляє за наведених вище підстав.

Суд першої інстанції зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повторно розглянути заяви ОСОБА_1 від 28 вересня 2022 р. та від 10 листопада 2022 р. про перерахунок пенсії за віком на підставі статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», зарахувавши до пільгового стажу період перебування ОСОБА_1 на інвалідності у зв`язку з нещасним випадком на виробництві з 01 січня 2004 р. по 10 листопада 2022 р., як пільговий стаж шахтаря згідност.14 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Проте, як встановлено під час апеляційного провадження, позивач не перебуває на обліку у Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області. Це Управління не розглядало по суті жодних заяв позивача та не приймала по ним жодних рішень (за виключенням передачі їх іншим Управлінням за принципом екстериторіальності), тому підстави для "повторного" розгляду відсутні.

Крім того, у заяві від 11.11.2022 позивачем не порушувалось перед територіальним органом Пенсійного фонду України питання про зарахування певних періодів його роботи чи перебування на інвалідності до стажу роботи, тому підстави для перевірки правильності розрахунку його загального/страхового/пільгового стажу в межах пред`явленого позову відсутні.

Колегія суддів додатково звертає увагу на те, що в порядку адміністративного судочинства України здійснюється перевірка рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень. Обранню способу захисту порушеного права (яким, у тому числі, є і зобов`язання вчинити певні дії) передує передує висновок суду про протиправність останніх.

Враховуючи те, що судом першої інстанції допущено порушення норм матеріального та процесуального права, оскаржене рішення підлягає скасуванню, як це передбачено статтею 317 Кодексу адміністративного судочинства України, із прийняттям нового рішення. Керуючись статтями 315, 317, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області - задовольнити частково.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 червня 2023 р. в адміністративній справі №160/4091/23 - скасувати та ухвалити нове рішення.

Адміністративний позов ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області щодо не розгляду заяви ОСОБА_1 від 11 листопада 2022 р., яка надійшла від Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області розглянути заяву ОСОБА_1 від 11 листопада 2022 р. про проведення розрахунку його пенсії по інвалідності відповідно до абзацу 3 частини 1 статті 28, статті 33 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», за результатом чого прийняти відповідне рішення.

У задоволенні решти позову - відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили 27 вересня 2023 р. і касаційному оскарженню не підлягає, відповідно до частини 3 статті 272 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий - суддяА.В. Шлай

суддяО.О. Круговий

суддяТ.С. Прокопчук