КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 757/11762/22-ц Головуючий у 1 інстанції: Батрин О.В.
Провадження № 22-ц/824/9807/2023 Доповідач: Шебуєва В.А.
У Х В А Л А
04 жовтня 2023 року м. Київ
Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:
судді-доповідача Шебуєвої В.А.,
суддів Матвієнко Ю.О., Крижанівської Г.В.,
перевіривши виконання вимог ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 01 травня 2023 року про відмову у виправленні описки в ухвалі Печерського районного суду м. Києва від 15 березня 2023 року про об`єднання в одне провадження справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про усунення перешкод шляхом виселення та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Схід Фінанс», третя особа: ОСОБА_1 , про визнання права користування житловим приміщенням й зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Державне підприємства «СЕТАМ», приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Турчин Андрій Анатолійович, про скасування правовстановлюючих документів, зі справою за позовами ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс Моторс», третя особа: ОСОБА_5 , про визнання недійсним правочину, зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним, за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Схід Фінанс», ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_6 приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу м. Києва, про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, скасування реєстраційної дії, за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння, за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_1 , про визнання права власності на нерухоме майно та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування квартири, за позовом ОСОБА_2 до Міністерства юстиції України, треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , про визнання рішення протиправним та його скасування, -
В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, подана у встановлені ст. 354 ЦПК України строки. Відтак, є підстави для відкриття апеляційного провадження.
Керуючись ст. ст. 359, 361 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 01 травня 2023 року про відмову у виправленні описки в ухвалі Печерського районного суду м. Києва від 15 березня 2023 року про об`єднання в одне провадження справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про усунення перешкод шляхом виселення та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Схід Фінанс», третя особа: ОСОБА_1 , про визнання права користування житловим приміщенням й зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Державне підприємства «СЕТАМ», приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Турчин Андрій Анатолійович, про скасування правовстановлюючих документів, зі справою за позовами ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс Моторс», третя особа: ОСОБА_5 , про визнання недійсним правочину, зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним, за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Схід Фінанс», ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_6 приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу м. Києва, про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, скасування реєстраційної дії, за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння, за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_1 , про визнання права власності на нерухоме майно та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування квартири, за позовом ОСОБА_2 до Міністерства юстиції України, треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , про визнання рішення протиправним та його скасування.
Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.
Встановити учасникам справи п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу.
Відповідно до ст. 369 ЦПК України апеляційну скаргу розглядати без повідомлення учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач: Судді:
Суд | Київський апеляційний суд |
Дата ухвалення рішення | 04.10.2023 |
Оприлюднено | 06.10.2023 |
Номер документу | 113935522 |
Судочинство | Цивільне |
Категорія | Справи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них |
Цивільне
Київський апеляційний суд
Шебуєва Вікторія Андріївна
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні