Ухвала

від 05.10.2023 по справі 199/2213/20

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/9205/23 Справа № 199/2213/20 Суддя у 1-й інстанції - Руденко В.В. Суддя у 2-й інстанції - Пищида М. М.

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

05 жовтня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Пищиди М.М.

Суддів Ткаченко І.Ю.,Барильської А.П.

заслухавши доповідь судді доповідача Пищиди М.М. за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська від 10 серпня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Дніпровської міської ради, Головного управління держгеокадастру у Дніпропетровській області, ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , Державного реєстратора Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради Одринської Олени Вячеславівни, приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Щетілової Ольги Валеріївни про визнання протиправними дій, скасування рішень органу місцевого самоврядування, рішень про державну реєстрацію, записів про право власності, державної реєстрації земельної ділянки, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, визнання права на завершення процедури приватизації землі , -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська від 10 серпня 2023 року вищевказаний позов задоволено частково.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 звернувя до суду з апеляційною скаргою в якій одночасно ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, у зв`язку з поважністю причин пропуску строку.

Перевіривши матеріали справи та зважаючи на встановлені обставини, колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження судового рішення пропущено з поважних причин та його необхідно поновити.

Апеляційну скаргу подано до належного суду, у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360,361 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішенняАмур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська від 10 серпня 2023 року.

Відкрити апеляційнепровадження усправі заапеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська від 10 серпня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Дніпровської міської ради, Головного управління держгеокадастру у Дніпропетровській області, ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , Державного реєстратора Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради Одринської Олени Вячеславівни, приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Щетілової Ольги Валеріївни про визнання протиправними дій, скасування рішень органу місцевого самоврядування, рішень про державну реєстрацію, записів про право власності, державної реєстрації земельної ділянки, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, визнання права на завершення процедури приватизації землі .

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та надати строк для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та докази надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Повідомити учасників справи про наявність у Дніпровському апеляційному суді технічної можливості проведення судових засідань у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EasyCon.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: