Ухвала

від 05.10.2023 по справі 634/631/23

САХНОВЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2023 рокуСправа № 634/631/23 Провадження № 1-кс/634/7/23

Слідчий суддяСахновщинського районногосуду Харківськоїобласті - ОСОБА_1 ,за участісекретаря судовогозасідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальність «АГРОФІРМА САНРАЙЗ» - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування Відділення поліції №1 Красноградського РВП ГУНП в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:

02.10.2023 року до Сахновщинського районного суду Харківської області, згідно ухвали Харківського апеляційного суду від 12.09.2023 року надійшла скарга представника ТОВ «АГРОФІРМА САНРАЙЗ» - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування Відділення поліції №1 Красноградського РВП ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинене кримінальне правопорушення за заявою про кримінальне правопорушення вих. №77 від 01.06.2023 року, у якій скаржник просить:

1)Прийняти дану скаргу на бездіяльність органу досудового розслідування - Відділення поліції №1 Красноградського районного відділу поліції ГУПГ1 в Харківській області, що виразилась у не внесенні відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення, поновивши процесуальний строк на оскарження, як такий що пропущений з поважних причин.

2)Витребувати з Відділення поліції №1 Красноградського районного відділу поліції ГУНИ в Харківській області матеріали ЖЕО № 988 від 05.06.2023 року.

3)Скаргу задовольнити повністю.

4)Зобов`язати Відділення поліції №1 Красноградського районного відділу поліції ГУНИ в Харківській області не пізніше 24 годин після отримання копії ухвали суду внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за повідомленням про злочин вих. № 77 від 01 червня 2023 року, від ТОВ «АГРОФІРМА САНРАЙЗ» за ЖЕО № 988 від 05.06.2023 року.

5)Зобов`язати Відділення поліції №1 Красноградського районного відділу поліції ГУНИ в Харківській області розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей, надати ТОВ «АГРОФІРМА САНРАЙЗ» витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

На обґрунтування скарги скаржник зазначає, що до відділення поліції №1 Красноградського РВП ГУНП в Харківській області в інтересах ТОВ «АГРОФІРМА САНРАЙЗ» звернувся директор ОСОБА_4 , з повідомленням про злочин, в якому вказував, що ОСОБА_5 з чоловіком ОСОБА_6 та невстановлені особи, в невстановлений час, засіяли земельну ділянку, кадастровий номер №6324881300:01:000:0101, що перебуває в оренді ТОВ «АГРОФІРМА САНРАЙЗ», чим обмежили законі права та інтереси ТОВ «АГРОФІРМА САНРАЙЗ» на обробіток земельної ділянки, що обмежує законну господарську діяльність та завдало значної шкоди ТОВ «АГРОФІРМА САНРАЙЗ». Вказані дії містять склад кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 206 КК України.»

03.07.2023 року ст. ДОП відділення поліції №1 Красноградського РВП ГУІНП в Харківській області, капітан поліції ОСОБА_7 , склав довідку № 1001 про результати розгляду за повідомленням директора ТОВ «АГРОФІРМА САНРАЙЗ» ЖЕО № 988 від 05.06.2023 року, в якій вказав: «Приймаючи до уваги вище викладене та те, що но даному факту не вбачаються ознаки кримінального порушення, мною було прийнято рішення про припинення подальшого розгляду заяви та списання матеріалів ЖЕО № 988 від 05.06.2023 року до справи згідно із Законом України «Про звернення громадян», оскільки в даному факту вбачаються цивільно правові відносини які вирішуються у приватному порядку в суді.»

Отримавши 12.07.2023 року, повідомлення вих. 4630/119-89/01-2023 від 03.07.2023 року, за підписом Начальника відділення поліції №1 Красноградського районного відділу поліції ГУНП в Харківській області, заявнику стало відомо, що вище вказане повідомлення зареєстровано в журналі обліку заяв та повідомлень про вчинення кримінальних правопорушень та інші події ВП №1 Красноградського РВП ГУНП в Харківській області за № 988 від 05.06.2023 року.

Перевірку викладених у цьому звернені відомостей проведено в порядку Закону України «Про звернення громадян» у зв`язку з відсутністю в них достатніх обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Прийнято рішення про припинення подальшого розгляду заяви та списання матеріалів ЖЕО № 988 від 05.06.2023 року до справи згідно із Законом України «Про звернення громадян».

До вказаного повідомлення було додано довідку № 1001 про результати розгляду повідомленням директора ТОВ «АГРОФІРМА САНРАЙЗ» ЖЕО № 988 від 05.06.2023 року.

Зазначені обставини свідчать про бездіяльність органу досудового розслідування Відділення поліції №1 Красноградського РВП ГУНП в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Про бездіяльність органу досудового розслідування заявнику стало відомо лише 12.07.2023 року з повідомлення від 03.07.2023 року та довідки №1001 про результати розгляду за повідомленням директора ТОВ «АГРОФІРМА САНРАЙЗ», ЖЕО №988 від 05.06.2023 року, що вказує на поважність пропуску заявником процесуального строку на оскарження бездіяльності органу досудового розслідування.

Ухвалою слідчого судді Сахновщинського районного суду Харківської області від 21.07.2023 року відмовлено представнику ТОВ «АГРОФІРМА САНРАЙЗ» - адвокату ОСОБА_3 у поновлені строку на подання даної скарги. Матеріали скарги повернути особі, яка її подала.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 12.09.2023 року ухвалу слідчого судді Сахновщинського районного суду Харківської області від 21.07.2023 року скасовано. Матеріали за даною скаргою повернуто до суду першої інстанції для розгляду по суті.

В судове засідання представника ТОВ «АГРОФІРМА САНРАЙЗ» - адвокат ОСОБА_3 не з`явився, про місце і час розгляду скарги повідомлений належним чином.

Представник Відділення поліції №1 Красноградського РВП ГУНП в Харківській області в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 3ст. 306 КПК України, відсутність представника Відділення поліції №1 Красноградського РВП ГУНП в Харківській області не є перешкодою для розгляду скарги, а слідчий суддя обмежений щодо строку розгляду скарги, тому слідчий суддя розглядає скаргу за його відсутності.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги слідчим суддею не здійснювалась.

Слідчий суддя, дослідивши скаргу представника ТОВ «АГРОФІРМА САНРАЙЗ» - адвоката ОСОБА_3 та витребувані матеріали ЖЕО № 988 від 05.06.2023 року, приходить наступного.

Згідно вимог п.1 ч.1ст.303 КПК Українина досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Відповідно до ч.1ст. 304 КПК Українискарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно з п. 3 ч. 2ст. 304 КПК Українискарга повертається, якщо подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, 03 липня 2023 року ст. ДОП відділення поліції №1 Красноградського РВП ГУНП в Харківській області, капітан поліції ОСОБА_8 , склав довідку № 1001 про результати розгляду за повідомленням директораТОВ«АГРОФІРМА САНРАЙЗ» ЖЕО № 988 від 05.06.2023 року, в якій зазначив що було прийнято рішення про припинення подальшого розгляду заяви та списання матеріалів ЖЕО № 988 від 05.06.2023 року до справи, згідно ізЗаконом України «Про звернення громадян».

Представник заявника ТОВ «Агрофірма Санрайз» - адвокат ОСОБА_3 12 липня 2023 року звернувся зі скаргою на бездіяльність органу досудового розслідування Відділення поліції №1 Красноградського РВП ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинене кримінальне правопорушення, тобто фактично у визначений законом десятиденний строк на звернення зі скаргою на бездіяльність слідчого.

За таких обставин, слідчий суддя вважає можливим поновити представнику заявника ТОВ «Агрофірма Санрайз» - адвокату ОСОБА_3 строк на подання скарги.

Також судом встановлено, що 02.06.2023 року до відділення поліції №1 Красноградського РВП ГУНП в Харківській області в інтересах ТОВ «АГРОФІРМА САНРАЙЗ» звернувся директор ОСОБА_4 , з повідомленням про злочин, в якому вказував, що ОСОБА_5 з чоловіком ОСОБА_6 та невстановлені особи, в невстановлений час, засіяли земельну ділянку, кадастровий номер №6324881300:01:000:0101, що перебуває в оренді ТОВ «АГРОФІРМА САНРАЙЗ», чим обмежили законі права та інтереси ТОВ «АГРОФІРМА САНРАЙЗ» на обробіток земельної ділянки, що обмежує законну господарську діяльність та завдало значної шкоди ТОВ «АГРОФІРМА САНРАЙЗ». Вказані дії на думку заявника містять склад кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 206 КК України.

З дослідженого в судовому засіданні матеріалу перевірки №1001 за фактом повідомлення директора ТОВ «АГРОФІРМА САНРАЙЗ», ЄО № 988 від 05.06.2023 року встановлено наступне.

Згідно рапорту чергового відділення поліції №1 Красноградського РВП ГУНП в Харківській області від 05.06.2023 року вищевказана заява директора ТОВ «АГРОФІРМА САНРАЙЗ» зареєстрована в ЖЕО 05.06.2023 року за №988.

Відповідно до копії договору оренди земельної ділянки від 11.05.2007 року ОСОБА_9 (орендодавець) передала в оренду ТОВ «АГРОФІРМА САНРАЙЗ» земельну ділянку з кадастровим номером № 6324881300:01:000:0101 на строк 14 років 6 місяців.

Факт передачі в користування земельної ділянки підтверджується підписаними сторонами договору актом приймання-передачі земельної ділянки від 24.04.2008 року та актом встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) її прийманні та передачі від 11.05.2007 року.

Зазначений договір оренди зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права 27.09.2017 року. Строк дії до 18.10.2022 року, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права від 02.10.2017 року №99018153.

Відповідно до копії Додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки від 11.05.2007 року, ОСОБА_5 як спадкоємець після смерті ОСОБА_9 передала в оренду ТОВ «АГРОФІРМА САНРАЙЗ» земельну ділянку з кадастровим номером № 6324881300:01:000:0101строком до 18.10.2022 року.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_5 вона є спадкоємцем майна після смерті її матері ОСОБА_10 , зокрема земельної ділянки з кадастровим номером №6324881300:01:000:0101, яка згідно договору оренди земельної ділянки перебувала в оренді у ТОВ «АГРОФІРМА САНРАЙЗ`до 18.10.2022 року. Після закінчення зазначеного строку вона ніяких договорів щодо оренди вказаної земельної ділянки з ТОВ «АГРОФІРМА САНРАЙЗ» не укладала, а навпаки попереджала письмово про небажання в подальшому укладати договір оренди. В свою чергу ТОВ «АГРОФІРМА САНРАЙЗ» повідомило її про продовження строку дії договору ще на один рік з чим вона не погодилася.

Належність спірної земельної ділянки ОСОБА_5 підтверджується копією свідоцтва про право на спадщину за законом від 23.07.2013 року та витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 23.07.2013 року № 6656518.

Згідно заяв ОСОБА_5 від 01.02.2023 року та 20.06.2022 року остання зверталася до ТОВ «АГРОФІРМА САНРАЙЗ» з питання виділити її земельну ділянку для власного обробітку.

Листом ТОВ «АГРОФІРМА САНРАЙЗ» від 02.09.2023 року ОСОБА_5 повідомлено про поновлення договору оренди вказаної земельної ділянки на 1 рік у зв`язку з введенням в Україні воєнного стану.

В жовтні 2022 року ОСОБА_5 зверталася до ТОВ «АГРОФІРМА САНРАЙЗ» з вимогою-претензією щодо повернення належної їй земельної ділянки.

На підставі зібраних матеріалів 03 липня 2023 року ст. ДОП відділення поліції №1 Красноградського РВП ГУНП в Харківській області, капітан поліції ОСОБА_8 , склав довідку № 1001 про результати розгляду за повідомленням директора ТОВ«АГРОФІРМА САНРАЙЗ» ЖЕО № 988 від 05.06.2023 року, в якій вказав: «Приймаючи до уваги вище викладене та те, що но даному факту не вбачаються ознаки кримінального порушення, мною було прийнято рішення про припинення подальшого розгляду заяви та списання матеріалів ЖЕО № 988 від 05.06.2023 року до справи згідно ізЗаконом України «Про звернення громадян», оскільки в даному факту вбачаються цивільно правові відносини які вирішуються у приватному порядку в суді.»

Відповідно до частини 1статті 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР.

Вказана норма закону є імперативною оскільки не передбачає права дізнавача слідчого, прокурора не вносити відомості до ЄРДР.

Відповідно до частини 4 статті 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення.

Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

В межах даної скарги встановлено, що відомості за повідомленням про злочин вих. № 77 від 01 червня 2023 року, від ТОВ «АГРОФІРМА САНРАЙЗ» за ЖЕО № 988 від 05.06.2023 року не внесені, що суперечить вимогам ст. 214 КПК України, положення якої визначає строки внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені ч.5ст. 214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.

При зверненні із вказаною заявою, заявником виконані вимоги ч.5 ст.214 КПК України.

Будь-яких правових підстав для відмови у внесенні вказаних відомостей до ЄРДР при розгляді зазначеної скарги не доведено.

При цьому, виходячи зі змістуст.214 КПК Україниповноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомлених потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наділені слідчий, дізнавач, прокурор.

Таким чином, обов`язок із внесення відповідних відомостей про вчинене кримінальне правопорушення покладається на слідчого, дізнавача, прокурора, до якого надійшла заява, повідомлення про таке діяння.

Враховуючи викладене, на підставі п. 3 ч. 2 ст. 307 КПК України слідчий суддя приходить до висновку про зобов`язання уповноважених осіб Відділення поліції №1 Красноградського РВП ГУНП в Харківській області, визначеного в установленому законом порядку, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 01 червня 2023 року.

Крім того, слідчий суддя зазначає, що з метою належного дотримання процесуальних вимог щодо розгляду скарг на бездіяльність дізнавача, слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, враховуючи вимоги частини 2 статті 26 КПК України, слідчі судді не наділені повноваженнями здійснювати оцінку обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

Отже, якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК України, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу кримінального правопорушення, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям провадження, відповідно до статті 284 КПК України.

Керуючись ст.ст.214, 218, 303-307 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Скаргу представника ТОВ «АГРОФІРМА САНРАЙЗ» - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування Відділення поліції №1 Красноградського РВП ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинене кримінальне правопорушення задовольнити частково.

Зобов`язати уповноваженихосіб Відділення поліції №1 Красноградського районного відділу поліції ГУНП в Харківській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за повідомленням про злочин вих. № 77 від 01 червня 2023 року, від ТОВ «АГРОФІРМА САНРАЙЗ» за ЖЕО № 988 від 05.06.2023 року, розпочати досудове розслідування та надати ТОВ «АГРОФІРМА САНРАЙЗ» витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В іншій частині в задоволенні скаргивідмовити.

Матеріал перевірки №1001 за фактом повідомлення директора ТОВ «АГРОФІРМА САНРАЙЗ», ЄО № 988 від 05.06.2023 року повернути до Відділення поліції №1 Красноградського районного відділу поліції ГУНП в Харківській.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду. Оскільки ухвалу слідчого судді постановлено без виклику особи, яка може її оскаржити, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя: