Ухвала

від 04.10.2023 по справі 463/7264/23

ЛИЧАКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

Справа №463/7264/23

Провадження №2-зз/463/27/23

УХВАЛА

про витребування доказів

04 жовтня 2023 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Стрепка Н.Л.,

з участю секретаря судових засідань Онишкевича О.І.,

представника відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, -

в с т а н о в и в:

адвокат Приймак В.О., діючи в інтересах громадянин республіки Італія ОСОБА_3 на підставі ордеру серії ВС №1090658 від 17 липня 2023 року, звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 заборгованості у розмірі 3025013 грн. (три мільйони двадцять п`ять тисяч тринадцять гривень), а також судових витрати, які позивач поніс у зв`язку із розглядом цієї справи в суді.

Матеріали позову надійшли до Личаківського районного суду м. Львова 24 серпня 2023 року, автоматизованою системою документообігу суду для розгляду таких було визначено суддю Стрепка Н.Л.

Ухвалою суду від 25 серпня 2023 року прийняти до розгляду та відкрито провадження у справі, розпочато підготовче провадження у такій та призначено підготовче засідання.

Окрім того разом з позовом 24 серпня 2023 року на адресу суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_4 про забезпечення позову у даній справі.

Ухвалою суду від 25 серпня 2023 року таку було повернуто заявнику у зв`язку з невідповідністю вимогам п. 6 ч. 1 ст. 151 ЦПК України.

30 серпня 2023 року представник позивача ОСОБА_4 повторно подав до суду заяву про забезпечення позову, відповідно до якої просить накласти арешт на майно, що належить на праві приватної власності ОСОБА_2 в межах ціни позову.

Ухвалою суду від 30 серпня 2023 року заяву представника позивача задоволено, накладено арешт на майно, що належить на праві приватної власності ОСОБА_2 в межах ціни позову 3025013 грн. (три мільйони двадцять п`ять тисяч тринадцять гривень), а саме: квартиру, загальною площею: 69 кв. м. житловою площею: 37 кв. м, за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1292698846101; нежитлове приміщення, гараж (машино-місце) № НОМЕР_1 , загальною площею: 15,3 кв. м., за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2547014146060; нежитлове приміщення, гараж (машино-місце) № НОМЕР_2 , загальною площею: 24 кв. м., за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1984732946101; нежитлове приміщення, №УІІІ, загальною площею: 8 кв. м., за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1984914346101.

29 вересня 2023 року до суду через систему «Електронний суд» надійшла заява представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Райхеля Р.П., що діє на підставі ордеру серії ВС №1228688 від 21 вересня 2023 року, про скасування заходів забезпечення, відповідно до якої просить скасувати заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 30 серпня 2023 року.

Подану заяву мотивує зокрема тим, що грошових коштів 15 січня 2020 року та 16 січня 2020 року в сумі по 1113000 грн. від позивача ОСОБА_2 не отримувала, такі на її рахунок не поступали, що підтверджується довідкою КБ «Приватбанк». У зв`язку з наведеним вважає, що забезпечення позову неспівмірне з реальною ціною позову виходячи з суми коштів, які були сплачені позивачем та поступили на рахунок відповідача.

Автоматизованою системою документообігу суду заяву розгляду було передано раніше визначеному судді Стрепку Н.Л., заяву призначено судом до розгляду в судовому засіданні на 4 жовтня 2023 року.

В судовому засіданні 4 жовтня 2023 року представник відповідача ОСОБА_2 адвоката Райхеля Р.П. заявив клопотання про витребування в АТ «Укрсиббанк» руху коштів позивача та відповідача за період з 15 січня 2020 року по 18 січня 2020 року з зазначенням інформації чи були зараховані на рахунок ОСОБА_2 грошові кошти, перераховані ОСОБА_5 15 січня 2020 року та 15 січня 2020 року .

Позивач ОСОБА_5 та його представник ОСОБА_4 , що був належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду заяви, в судове засідання 4 жовтня 2023 року не з`явились, про причини неявки не повідомили, клопотання про відкладення розгляду заяви не подали.

Заслухавши думку учасників підготовчого засідання, оглянувши матеріали справи, приходжу до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

При цьому згідно з ч. 2 даної статті клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Стаття 76 ЦПК України визначає, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Як вбачається з позовної заяви, у такій позивач ОСОБА_5 посилається зокрема на те, що 15 січня 2020 року ним було перераховано з свого банківського рахунку, відкритого в АТ «Укрсиббанк» на користь ОСОБА_2 грошові кошти в розмірі 1113000 грн., а також 16 січня 2020 року ще 1113000 грн. На підтвердження даної обставини до матеріалів позову долучено рух коштів по рахунку НОМЕР_3 / НОМЕР_4 належному ОСОБА_6 за період з 1 січня 2019 року до 31 січня 2020 року, видану 7 липня 2023 року АТ «Укрсиббанк», згідно з якою останнім 15 січня 2020 року та 16 січня 2020 року дійсно було перераховано два платежі по 1113000 грн. ОСОБА_2 на рахунок НОМЕР_5 з призначенням платежу: переказ коштів на рахунок ОСОБА_2 № НОМЕР_6 . Окрім того позивач скеровував відповідачу грошові кошти на рахунки НОМЕР_7 (17 січня 2020 року у розмірі 1120000 грн.) та НОМЕР_8 .

Водночас з наданої разом з заявою про скасування заходів забезпечення позову виписки по рахунку НОМЕР_5 , належного ОСОБА_2 , виданої 18 вересня 2023 року АТ КБ «Приватбанк», такі кошти на рахунок останньої не надходили.

При цьому з руху коштів по рахунку НОМЕР_7 належному ОСОБА_2 за період з 1 січня 2019 року до 31 грудня 2020 року, виданого 19 вересня 2023 року АТ «Укрсиббанк», також вбачається, що такі грошові кошти відповідачу не надходили.

Відтак,беручи доуваги наведеневище,а такожте,що предметомпозову ОСОБА_7 є стягнення з ОСОБА_2 грошових коштів у розмірі 3025013 грн., які останнім були перераховані на її рахунки, в тому числі платежами від 15 січня 2020 року та 16 січня 2020 року в розмірі по 1113000 грн. кожен, та судом було забезпечено позов шляхом накладення арешту на майно ОСОБА_2 в межах загальної ціни позову, тобто з врахуванням таких платежів, одтак відповідно до наданих виписок відповідач ймовірно їх не отримувала, а відтак важливе значення для розгляду заяви про скасування заходів забезпечення позову та подальшого розгляду справи має витребування в АТ «Укрсиббанк» інформації про рух коштів за рахунком позивача НОМЕР_3 / НОМЕР_4 та рахунком відповідача НОМЕР_7 за період з 15 січня 2020 року по 18 січня 2020 року з зазначенням зокрема інформації чи були зараховані на рахунок отримувача ОСОБА_2 НОМЕР_5 грошові кошти, перераховані ОСОБА_5 15 січня 2020 року та 16 січня 2020 року, чи такі повернулись відправнику, відтак клопотання представника відповідача підлягає задоволенню.

Окрім того, з врахуванням того, що рахунок отримувача ОСОБА_2 НОМЕР_5 , на який мали надійти такі кошти, відкритий в АТ КБ «Приватбанк», суд з власної ініціативи відповідно до положень ч. 7 ст. 81 ЦПК України вважає за необхідне також витребувати з даного банку виписку про рух коштів та інформацію чи були зараховані платежі також з зазначеного банку.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 76, 81, 84, 158, 260, 261 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

клопотання представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати в Акціонерного товариства «Укрсиббанк» рух коштів за рахунком Франческо Вавали НОМЕР_9 та рахунком ОСОБА_2 НОМЕР_7 за період з 15 січня 2020 року по 18 січня 2020 року.

Витребувати в Акціонерного товариства «Укрсиббанк» інформацію про те, чи були зараховані на рахунок отримувача ОСОБА_2 НОМЕР_5 грошові кошти, перераховані ОСОБА_3 з рахунку НОМЕР_3 / НОМЕР_4 платежами 15 січня 2020 року та 16 січня 2020 року в розмірі по 1113000 грн. кожен з призначенням платежу: переказ коштів на рахунок ОСОБА_2 № НОМЕР_6 , чи такі повернулись відправнику.

Витребувати в Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» рух коштів за рахунком ОСОБА_2 НОМЕР_5 за період з 15 січня 2020 року по 18 січня 2020 року.

Витребувати в Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» інформацію про те, чи були зараховані на рахунок отримувача ОСОБА_2 НОМЕР_5 грошові кошти, перераховані ОСОБА_3 з рахунку НОМЕР_3 / НОМЕР_4 платежами 15 січня 2020 року та 16 січня 2020 року в розмірі по 1113000 грн. кожен з призначенням платежу: переказ коштів на рахунок ОСОБА_2 № НОМЕР_6 , чи такі повернулись відправнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Позивач: ОСОБА_3 , громадянин республіки Італія, місце проживання: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової кратки платника податків НОМЕР_10 , паспорт тип: Р номер: НОМЕР_11 .

Відповідач: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер облікової кратки платника податків НОМЕР_12 .

Суддя: Стрепко Н.Л.