Ухвала

від 07.11.2023 по справі 463/7264/23

ЛИЧАКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

Справа №463/7264/23

Провадження №2-зз/463/27/23

УХВАЛА

про скасування заходів забезпечення позову

07 листопада 2023 року Личаківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Стрепка Н.Л.,

з участю секретаря судових засідань Онишкевича О.І.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення коштів, -

в с т а н о в и в:

адвокат Приймак В.О., діючи в інтересах громадянина республіки Італія ОСОБА_4 на підставі ордеру серії ВС №1090658 від 17 липня 2023 року, звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 заборгованості у розмірі 3025013 грн. (три мільйони двадцять п`ять тисяч тринадцять гривень), а також судових витрати, які позивач поніс у зв`язку із розглядом цієї справи в суді.

Матеріали позову надійшли до Личаківського районного суду м. Львова 24 серпня 2023 року, автоматизованою системою документообігу суду для розгляду таких було визначено суддю Стрепка Н.Л.

Ухвалою суду від 25 серпня 2023 року прийнято позов до розгляду та відкрито провадження у справі, розпочато підготовче провадження у такій та призначено підготовче засідання.

Окрім того разом з позовом 24 серпня 2023 року на адресу суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у даній справі.

Ухвалою суду від 25 серпня 2023 року таку було повернуто заявнику у зв`язку з невідповідністю вимогам п. 6 ч. 1 ст. 151 ЦПК України.

30 серпня 2023 року представник позивача ОСОБА_1 повторно подав до суду заяву про забезпечення позову, відповідно до якої просить накласти арешт на майно, що належить на праві приватної власності ОСОБА_3 в межах ціни позову.

Ухвалою суду від 30 серпня 2023 року заяву представника позивача задоволено, накладено арешт на майно, що належить на праві приватної власності ОСОБА_3 в межах ціни позову 3025013 грн. (три мільйони двадцять п`ять тисяч тринадцять гривень), а саме: квартиру, загальною площею: 69 кв. м. житловою площею: 37 кв. м, за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1292698846101; нежитлове приміщення, гараж (машино-місце) № НОМЕР_1 , загальною площею: 15,3 кв. м., за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2547014146060; нежитлове приміщення, гараж (машино-місце) № НОМЕР_2 , загальною площею: 24 кв. м., за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1984732946101; нежитлове приміщення, №УІІІ, загальною площею: 8 кв. м., за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1984914346101.

У підготовчому засіданні 27 вересня 2023 року у розгляді справи було оголошено перерву.

27 вересня 2023 року на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву представника відповідача ОСОБА_3 адвоката Райхеля Р.П., що діє на підставі ордеру серії ВС №1228688 від 21 вересня 2023 року, згідно з яким просить відмовити у задоволенні позову за безпідставністю вимог, судові витрати покласти на позивача.

29 вересня 2023 року до суду через систему «Електронний суд» надійшла заява представника відповідача ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення, відповідно до якої просить скасувати заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 30 серпня 2023 року.

Подану заяву мотивує зокрема тим, що грошових коштів 15 січня 2020 року та 16 січня 2020 року в сумі по 1113000 грн. від позивача ОСОБА_3 не отримувала, такі на її рахунок не поступали, що підтверджується довідкою КБ «Приватбанк». У зв`язку з наведеним вважає, що забезпечення позову неспівмірне з реальною ціною позову виходячи з суми коштів, які були сплачені позивачем та поступили на рахунок відповідача.

Автоматизованою системою документообігу суду заяві присвоєно номер провадження №2-зз/463/27/23, заяву для розгляду було передано раніше визначеному судді Стрепку Н.Л., заяву призначено судом до розгляду в судовому засіданні на 4 жовтня 2023 року.

В засіданні щодо розгляду заяви 4 жовтня 2023 року у розгляді такої оголошено перерву у зв`язку з тим, що ухвалою суду задоволено клопотання представника відповідача про витребування доказів та витребувано в АТ «Укрсиббанк» рух коштів за рахунками ОСОБА_5 та ОСОБА_3 за період з 15 січня 2020 року по 18 січня 2020 року, інформацію про те, чи були зараховані на рахунок отримувача ОСОБА_3 грошові кошти, перераховані ОСОБА_5 платежами 15 січня 2020 року та 16 січня 2020 року, чи такі повернулись відправнику; витребувано в АТ КБ «Приватбанк» рух коштів за рахунком ОСОБА_3 за період з 15 січня 2020 року по 18 січня 2020 року та інформацію про те, чи були зараховані на рахунок останньої грошові кошти, перераховані ОСОБА_5 платежами 15 січня 2020 року та 16 січня 2020 року, чи такі повернулись відправнику.

В підготовчому засіданні 11 жовтня 2023 року представник відповідача ОСОБА_2 подав клопотання про витребування доказів.

Ухвалою суду від 11 жовтня 2023 року за клопотання представника відповідача витребувано в ТОВ «Авалон Юніон» копії договорів, які укладались в 2019-2020 роках між ТОВ «Авалон Юніон» та ОСОБА_3 (включаючи копії договорів №ФЖФ-3.1-029 від 7 серпня 2019 року, № МЖФ-3.1-029 від 17 січня 2020 року, додаткової угоди №СЖФ-3.1-029-1 від 24 січня 2020 року, інших договорів, в т.ч. які укладались третіми особами від імені вказаних осіб), а також документів, які укладались між цими особами в зв`язку із виконанням таких договорів, включаючи підтвердження оплати ОСОБА_3 її фінансових зобов`язань, що виникали з таких договорів; витребувано в АТ «ЗНВКІФ «Адамант» копії договорів, які укладались в 2019-2020 роках між АТ «ЗНВКІФ «Адамант» та ОСОБА_3 (включаючи копію договору № БВ 27286 від 12 грудня 2019 року, інші договори, в т.ч. які укладались третіми особами від імені вказаних осіб), а також документів, які укладались між цими особами в зв`язку із виконанням таких договорів, включаючи підтвердження оплати ОСОБА_3 її фінансових зобов`язань, що виникали з таких договорів.

31 жовтня 2023 року представник позивача ОСОБА_1 подав до суду через систему «Електронний суд» заяву про зменшення розміру позовних вимог, згідно з якою просить стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 заборгованість у розмірі: 391,25 грн., повернути ОСОБА_1 надмірно сплачений судовий збір у розмірі 12 346,40 грн.

Зменшення розміру вимог мотивує тим, що із доданих до відзиву на позов документів вбачається, що два платежі на суму 1113000 грн. були повернуті банком відправнику Франческо Вавалі, та не були зараховані на рахунок ОСОБА_3 . Вказує, що з врахуванням наведеного позивач перерахував із свого рахунку на рахунок відповідача 1419000 грн., з яких 1418608,75 грн. було витрачено на купівлю квартири, а залишок у розмірі: 391,25 грн. безпідставно залишився у відповідача.

Протокольною ухвалою підготовчого засідання в основній справі 7 листопада 2023 року судом прийнято заяву представника позивача про зменшення позовних вимог до розгляду.

Ухвалою суду від 7 листопада 2023 року клопотання представника позивача задоволено частково та повернуто ОСОБА_4 переплачену суму судового збору у розмірі 12346,40 грн., закрито підготовче провадження у справі та призначено її до судового розгляду по суті.

В судовому засіданні з розгляду заяви про скасування заходів забезпечення позову 7 листопада 2023 року представник відповідача ОСОБА_2 подану заяву підтримав та просив таку задовольнити.

Представник позивача ОСОБА_1 в даному судовому засіданні щодо скасування заходів забезпечення позову не заперечив.

Заслухавши думку учасників судового засідання, оглянувши матеріали справи, приходжу до наступного.

Відповідно доч.1ст.158ЦПК Українисуд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Як вбачається з позовної заяви, у такій позивач ОСОБА_5 посилався зокрема на те, що 15 січня 2020 року ним було перераховано з свого банківського рахунку, відкритого в АТ «Укрсиббанк» на користь ОСОБА_3 грошові кошти в розмірі 1113000 грн., а також 16 січня 2020 року ще 1113000 грн.

Відтак,беручи доуваги наведеневище,а такожте,що початковимпредметом позову ОСОБА_6 було стягнення з ОСОБА_3 грошових коштів у розмірі 3025013 грн., які останнім були перераховані на її рахунки, в тому числі платежами від 15 січня 2020 року та 16 січня 2020 року в розмірі по 1113000 грн. кожен, судом було забезпечено позов шляхом накладення арешту на майно ОСОБА_3 в межах вказаної ціни позову.

Водночас, позивачем зменшено розмір позовних вимог до 391,25 грн. та визнається та обставина, що відповідачем не було отримано перерахованих ним грошових коштів в розмірі 1113000 грн., а відтак вжиті заходи забезпечення позову на даний час є неспівмірними з предметом позову та підлягають скасуванню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1-18, 158, 260, 261, 353-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

п о с т а н о в и в:

заяву представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 30 серпня 2030 року у справі №463/7264/23 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення коштів, та зняти арешт з майна, що належить на праві приватної власності ОСОБА_3 в межах ціни позову 3025013 грн. (три мільйони двадцять п`ять тисяч тринадцять гривень), а саме:

- квартири, загальною площею: 69 кв. м. житловою площею: 37 кв. м, за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1292698846101;

- нежитлового приміщення, гаража (машино-місця) № НОМЕР_1 , загальною площею: 15,3 кв. м., за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2547014146060;

- нежитлового приміщення, гаража (машино-місця) № НОМЕР_2 , загальною площею: 24 кв. м., за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1984732946101;

- нежитлового приміщення, №УІІІ, загальною площею: 8 кв. м., за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1984914346101.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Львівського апеляційного суду.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Позивач: ОСОБА_4 , громадянин республіки Італія, місце проживання: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової кратки платника податків НОМЕР_3 , паспорт тип: Р номер: НОМЕР_4 .

Відповідач: ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер облікової кратки платника податків НОМЕР_5 .

Суддя: Стрепко Н.Л.