Ухвала

від 02.10.2023 по справі 518/1068/22

ІВАНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Іванівський районний суд Одеської області

Справа № 518/1068/22

Провадження № 1-кп/499/19/23

У Х В А Л А

про доручення проведення слідчих дій

02 жовтня 2023 року смт Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , учасників кримінального провадження: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 (далі - також прокурор), представника потерпілого ОСОБА_4 (далі - також представник потерпілого), обвинуваченого та його захисника адвоката ОСОБА_5 (далі - також захисник), розглянувши у відкритому, судовому засіданні, в залі суду, клопотання про доручення органу досудового розслідування провести слідчі (розшукові дії) за кримінальним провадженням № 12021160000001069 щодо обвинувачення ОСОБА_6 (далі - також обвинувачений), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Ширяєве, Березівського району, Одеської області, проживаючого в будинку АДРЕСА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 191, частиною 1 статті 366 Кримінального кодексу України (далі - також КК),

В С Т А Н О В И В:

1.Суть питання, що вирішується ухвалою таке.

05 жовтня 2022 року до Іванівського районного суду Одеської області з Одеського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження № 12021160000001069 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 191, частиною 1 статті 366 КК.

02 жовтня 2023 року прокурор подав до суду клопотання про доручення органу досудового розслідування провести слідчі (розшукові) дії в порядку частини 3 статті 333 Кримінального процесуального кодексу України (далі - також КПК), в якому просить доручити органу досудового розслідування - слідчому управлінню Головного управління національної поліції України в Одеській області: - оглянути за участю свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , належний йому мобільний телефон марки «POCO», моделі «С40», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , з сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар», номер НОМЕР_3 , на якому інстальований мобільний додаток по управлінню його банківським рахунком відкритим в АТ КБ «Приватбанк», або будь-який інший мобільний телефон з вказаною сім картою, на якому інстальований мобільний додаток по управлінню його банківським рахунком відкритим в АТ КБ «Приватбанк»; - провести інші слідчі (розшукові) дії з метою перевірки інформації, отриманою за результатами огляду телефону свідка ОСОБА_7 (далі - також клопотання).

Суд вирішує питання за клопотанням.

2. Встановлені судом обставини такі.

Прокурор у судовому засіданні просив задовольнити клопотання.

Обвинувачений, захисник у судовому засіданні, кожен окремо заперечували проти задоволення клопотання та захисник зазначив, що в клопотанні прокурор не навів відомостей: яка саме інформація міститься в телефоні свідка ОСОБА_7 та яке доказове значення вона має для з`ясування обставин кримінального провадження, і доведеності вини обвинуваченого; чому слідчі (розшукові) дії не могли бути проведені під час досудового розслідування; про конкретні слідчі дій, необхідність яких може виникнути після огляду телефону.

Представник потерпілого в судовому засіданні просила відмовити в задоволенні клопотання, оскільки клопотання необґрунтоване, а прокурор таким чином намагається затягнути розгляд справи.

3. Мотиви, з яких суд виходив під час постановлення ухвали, і положення закону якими суд керувався такі.

3.1. Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом (частина 1, 2 статті 22 КПК).

Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків (частина 6 статті 22 КПК).

У кримінальному провадженні підлягають доказуванню: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення) (пункт 1 частини 1 статті 91 КПК).

Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження (частина 2 статті 91 КПК).

Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом (частина 1 статті 333 КПК).

У разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами (частина 3 статті 333 КПК).

3.2. Суд вважає, що з метою об`єктивного та неупередженого розгляду справи та перевірки обставин вчинення кримінального правопорушення, клопотання в частині огляду мобільного телефону належного свідку ОСОБА_7 необхідно задовольнити.

Суд констатує, що в клопотанні не наведені, які саме інші слідчі (розшукові) дії з метою перевірки інформації, отриманої за результатами огляду телефона необхідно провести та не наведені жодні відомості, які дозволяють ідентифікувати інший телефон свідка ОСОБА_7 .

4. Висновок такий.

З огляду на зазначене суд доходить висновку, що клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню.

Керуючись статтями 372, 333, 532 КПК, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора - задовольнити частково.

Доручити слідчому управлінню Головного управління Національної поліції України в Одеській області оглянути за участю свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , належний йому мобільний телефон марки «POCO», моделі «С40», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , з сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар», номер НОМЕР_3 на якому інстальований мобільний додаток по управлінню банківським рахунком ОСОБА_7 відкритим в Акціонерному товаристві комерційний банк «ПРИВАТБАНК.

У задоволенні клопотання прокурора в іншій частині - відмовити.

Встановити строк виконання доручення до 03 листопада 2023 року.

Виконання ухвали доручити слідчому управлінню Головного управління Національної поліції України в Одеській області, а контроль за його виконанням покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити до слідчого управління Головного управління Національної поліції України в Одеській області для виконання.

Копію ухвали направити (вручити) прокурору для здійснення контролю за виконанням ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 05 жовтня 2023 року.

СуддяОСОБА_1