Ухвала

від 03.10.2023 по справі 456/3794/22

ТРУСКАВЕЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 456/3794/22

Провадження № 2/456/266/2023

УХВАЛА

про витребування доказів

03 жовтня 2023 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бучківської В. Л. ,

при секретарі Коцур А.І.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрий при розгляді справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 до Стрийської міської ради Стрийського району Львівської області про визнання незаконним та скасування рішення, клопотання позивача ОСОБА_13 про витребування доказів,

в с т а н о в и в :

Представник позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить поновити строк на оскарження рішення IX сесії VII демократичного скликання Голобутівської сільської ради Стрийського району Львівської області №87 від 02 червня 2016 року. Визнати протиправним та скасувати рішення IX сесії VII демократичного скликання Голобутівської сільської ради Стрийського району Львівської області №87 від 02 червня 2016 року в частині припинення права користування та вилучення земельних ділянок, наданих жителям с.Голобутів: ОСОБА_14 - 0,51 га (№2 у списку згідно додатку до рішення), ОСОБА_3 - 0,12 га (№11), ОСОБА_4 - 0,22 га (№12), ОСОБА_5 - 0,15 га (№17), ОСОБА_6 - 0,15 га (№18), ОСОБА_15 - 0,15 га (№23) ОСОБА_8 - 0,15 га (№24), ОСОБА_9 - 0,12 га (№25), ОСОБА_10 - 0,15 га (№28), ОСОБА_11 0,16 га (№34), ОСОБА_12 - 0,17 га (№40) для ведення особистого селянського господарства в урочищі «Поточина» с.Голобутів Стрийського району Львівської області та стягнути понесені судові витрати. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.11.2022 справу розподілено судді Бучківській В.Л. Ухвалою судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 09.11.2022 справу прийнято до розгляду та призначено підготовче судове засідання.

В судовому засіданні позивач заявила клопотання про витребування доказів, необхідність подання якого мотивувала обставинами, встановленими в ході судового розгляду, просить суд витребувати з Нежухівського старостинського округу Стрийської міської ради (Львівська область, Стрийський р-н, с. Нежухів, вул. Дрогобицька,5) справу №20 Голобутівської сільської ради «Протоколи засідань виконкому, рішення та документи до них за 1996 рік».

Представник позивачів клопотання підтримала.

Представник відповідача ОСОБА_16 в судове засідання не з`явився, подав на адресу суду клопотання про проведення розгляду справи у його відсутності.

Сул заслухавши клопотання позивача, дослідивши матеріали справи, прихолить до наступного висновку.

Відповідно дост. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третійстатті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Оскільки невжиття заходів щодо витребування доказів перешкоджає ухваленню законного та обґрунтованого судового рішення у даній цивільній справі, суд вважає, що для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, слід витребувати докази, необхідність в дослідженні яких виникла в ході судового розгляду.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Витребувати у Нежухівського старостинського округу Стрийської міської ради (Львівська область, Стрийський р-н, с. Нежухів, вул. Дрогобицька,5) справу №20 Голобутівської сільської ради «Протоколи засідань виконкому, рішення та документи до них за 1996 рік».

При цьому роз`яснити, що відсутність інформації в розпорядженні особи, якій надіслано на виконання ухвалу суду повинна бути доведена на підставі належним чином засвідчених документів. За порушення порядку зберігання документів, які перебувають в розпорядженні відповідного органу встановлена відповідальність, передбачена чинним законодавством.

Крім цього, роз`яснити, що надання неповної, недостовірної, або такої, що не підтверджена у встановленому законом порядку інформації, тягне за собою відповідальність, передбачену законом.

Копію ухвалидля виконаннянаправити Нежухівському старостинському округу Стрийської міської ради (Львівська область, Стрийський р-н, с. Нежухів, вул. Дрогобицька,5).

Встановити строк, в який необхідно надати витребувані судом докази до 14 листопада 2023 року.

Розгляд судовогозасідання відкластидо 11.00 год. 14 листопада 2023 року.

Одночасно суд роз`яснює, що, відповідно до чинного законодавства, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Розділом1Глави9 ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно дост. 148 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

У випадку повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.Л.Бучківська