Рішення

від 29.08.2023 по справі 382/1674/21

ЯГОТИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Яготинський районний суд Київської області

Справа № 382/1674/21

Провадження № 2/382/62/23

РІШЕННЯ

Іменем України

29 серпня 2023 року Яготинський районний суд Київської області ускладі:

головуючого суддіКисіль О.А.

при секретарі Пшик Ю. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Яготин справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Яготинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про включення відомостей з актового запису про народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Яготинського районного суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа: Яготинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про включення відомостей з актового запису про народження дитини, в котрій зазначено, що 3 серпня 2003 року він з відповідачкою періодично зустрічався. В період стосунків відповідачка завагітніла та ІНФОРМАЦІЯ_1 народила ОСОБА_3 . Відповідачка запевнила його, що саме він є батьком дитини. Повіривши, що саме він є батьком дитини, наполіг на одруженні, мав намір створити сім`ю, оскільки щиро вважав, що дитина має його походження. 20 листопада 2003 року між ними було укладено шлюб, тобто, відповідач завагітніла, коли вони не перебували ще у шлюбі, який в подальшому за його позовом, після досягнення дитиною однорічного віку, рішенням Яготинського районного суду Київської області було розірвано. В подальшому він з відповідачкою стали спільно проживати. Під час спільного проживання ніяких сімейних відносин між ними не було, які притаманні подружжю, з першого дня спільного проживання з відповідачем просто наче його для неї взагалі не існувало. Це підтверджується навіть тим фактом, що після народження дитини, хрещення дитини відбувалося таємно від нього, без його участі, він навіть не знає хто у дитини хрещенні батьки, він просто знав, бачив, що іде приготування до христин дитини, але про це з ним ніхто не обговорював, навіть не говорили про христини, і коли він знаходився на роботі в м.Києві, саме в цей день просто таємно від нього хрестили дитину, так само коли він знаходився на роботі в м.Києві, він не забирав відповідачку з новонародженою дитиною з пологового будинку. Під час спільного проживання з відповідачем він сам забезпечував так звану «сім`ю», оплачував лікування відповідачки та витрати на операцію кесарів розтин, оскільки акушерсько - гінекологічне відділення лікарні не було забезпечене в повному обсязі необхідними медичними препаратами для проведення пологів, оплачував послуги лікаря - гінеколога за необхідні медичні послуги для приймання пологів, що на той час становило значну суму, оскільки був впевнений, що дитина має його походження. Про що можна говорити, якщо навіть вибір імені для дитини його ніхто не питав.

Так, згідно зі статтею 146 Сімейного кодексу України якщо батьки дитини перебувають у шлюбі, ім`я дитини визначається за згодою батьків. Мабуть відповідачка визначала ім`я дитини з її рідним батьком.

В подальшому після хрещення дитини відповідачка вигнала його, при цьому привласнила собі його особисті речі. Після того, на слідуючий день відповідачка звернулась до суду з позовом про стягнення з нього аліментів на утримання дитини та на особисте утримання до досягнення дитини трирічного віку та стала проживати із співмешканцем. Рішенням Яготинського районного суду Київської області від 26 серпня 2004 року з нього стягнуто аліменти на утримання дитини 1/4 частини заробітку та на особисте утримання відповідачки 1/4 частини заробітку. Як з`ясувалось в подальшому, відповідачка одночасно зустрічалась із другим чоловіком, з яким після того як його вигнала з серпня 2004 року і до теперішнього часу спільно з ним проживає. З того часу остання стала чинити перешкоди у спілкуванні з дитиною, за весь час з дня народження дитини відповідачка не давала спілкуватись з дитиною, неодноразово останнім часом заявляла, що він не є біологічним батьком, але він буде платити за її утримання, оскільки юридично вважається її батьком. Із цього він зрозумів, що він не є батьком дитини, зрозумів чому з дитинства відповідачка навчала дитину, що він не її батько, а батько її співмешканець, зрозумів чому чинила перешкоди у спілкуванні з дитиною, навіть неодноразово на протязі останніх семи років він прохав відповідачку, щоб його ОСОБА_4 , над якою він є опікун та її ОСОБА_5 спілкувалися, товаришували, щоб якось розрадити дитину, після втрати самої найріднішої у всьому білому світі людини - мами і він робить все можливе, щоб дати ту любовь, якої їй так не вистачає, тим більше діти навчаються в одній школі, на що відповідачка відповіла, що вона їм не «родичка». У справі про зменшення розміру аліментів та у справі за його скаргою на постанови державного виконавця щодо накладення на нього обмежень, яка на даний час знаходиться на розгляді в Яготинському районному суді тільки зазначає, що дитина отримує допомогу, тільки далі свою думку не закінчує, суд повинен сам здогадатися, що з того що він отримує допомогу, можливо відповідачка хоче, щоб з цих грошей, які фактично належать дитині, якими після досягнення чотирнадцяти років має право розпоряджатися на свій розсуд, отримувати аліменти, вказує на заздрість відповідачки, бо думала і хотіла з цих виплат отримувати аліменти оббиваючи пороги виконавчої служби, щоб направити виконавчий лист до Пенсійного фонду та тільки як дізналася, що дитині над якою він є опікуном у спадок перейшов від її мами будинок, що цей будинок хочуть продати, відразу за її зверненням у 2015 році без будь- якого боргу по аліментах державним виконавцем був накладений арешт на все нерухоме майно, на такі дії державного виконавця він був змушений звертатися з скаргою до суду. У липні 2021 року маючи борг по аліментах приблизно 7000 гривень відповідачка зверталася до поліції з заявою про вчинення ним кримінального злочину за несплату аліментів. Чи може мати посадити батька своєї дитини за 7000 гривень несплати аліментів? Чи це така повага до його, як до батька, подяка, що він 17 років сплачував аліменти на відповідачку та на дитину, що вона можна сказати за аліменти будувала двохповерхові будинки, оскільки на той час він добре заробляв? І це притому, що відповідачу добре відомо, що його дружина має сім дітей, і на цих дітей його дружині зрозуміло йдуть витрати, хоч деякі з них вже проживають окремо та притому, що відповідачка нещодавно продала земельний пай під будівництво зернового елеватора за сімсот тисяч гривень. Мабуть, що таке ставлення до нього вказує тільки на одне, шо він не є батьком дитини. Шлюб з відповідачкою був фіктивним, шлюб їй був потрібний тільки для того, щоб стягнути з його аліменти, оскільки без шлюбу вона би не змогла з його стягнути аліменти. Зважаючи на вказані обставини, обставини фіктивності шлюбу, щоб стягнути з його аліменти, враховуючи заяви відповідача, все це, вказує на те, що він не є батьком дитини. Крім того, вважаю, що батьком дитини є інший чоловік, а саме співмешканець відповідачки, з яким вона проживає від того часу коли вигнала його з серпня 2004 року. Це також підтверджується тим, що у відповідачки та її співмешканцем немає спільних дітей, а спільна їх дитина саме ОСОБА_3 , якої він записаний як батько. Згідно статті 136 СК України, особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126, 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред`явивши позов про виключення запису про нього, як батька з актового запису про народження дитини. У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження. Оспорювання батьківства можливе лише після народження дитини і до досягнення нею повноліття. Оспорювання батьківства неможливе у разі смерті дитини. Не має права оспорювати батьківство особа, записана батьком дитини, якщо в момент реєстрації себе батьком дитини вона знала, що не є її батьком, а також особа, яка дала згоду на штучне запліднення своєї дружини. До вимоги чоловіка про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини позовна давність не застосовується.

Відповідно до пункту 2.13 Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, затверджених наказом Міністерства юстиції України 12.01.2011 № 96/5, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 14.01.2011 №55/18793 підставою для внесення змін в актові записи цивільного стану є рішення суду про виключення Відомостей про батька (матір) дитини з актового запису про народження, у якому зазначено про внесення конкретних змін в актові записи цивільного стану.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 № З «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», особа, яка записана батьком дитини має право оспорювати своє батьківство, пред`являти позов про виключення запису про нього, як батька з актового запису про народження дитини.

Відповідно до цієї ж постанови при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів предметом доказування в справах про оспорювання батьківства відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною. У разі доведеності цієї обставини суд постановляє рішення про виключення оспорених відомостей з актового запису про народження дитини.

Згідно статті 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюстьоя згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров' я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб. Згідно прецедентної практики Європейського Суду з прав людини об`єктом статті 8 указаної Конвенції є, в основному, захист людини від будь-якого втручання з боку державних органів. Однак це положення не просто змушує державу утримуватися від такого втручання. Крім цього, насамперед поряд з існуванням негатив зобов`язань, існують позитивні зобов`язання, пов`язані з ефективною повагою до приватного або сімейної життя. Ці зобов`язання можуть включати в себе вжиття заходів спрямованих на забезпечення поваги до приватного життя навіть у сфері відносин між окремими особами (рішення Європейського Суду прав людини у справі «М. С. проти України» від 11 липня 2017 року (заява № 2091/13). Суд неодноразово встановлював, що провадження щодо встановлення батьківства або його оспорювання стосуються «приватного життя» чоловіка за статтею 8 Конвенції, яке охоплює важливі аспекти особистої ідентичності (див. рішення у проти Польщі» (A. L. Poland), заява № 28609/08, пункт 59, від 18 лютого 2014 року, подальшими посиланнями).

Враховуючи викладене, просив виключити з актового запису про народження № 122 від 16 липня 2004 року, вчиненого відділом реєстрації актів цивільного стану Яготинського районного управління юстиції Київської області відомості про ОСОБА_1 , як про батька дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Позивачем до позову надано клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання позовної заяви.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.12.2021 року головуючим обрано суддю Кисіль О. А.

Позивачем 04.01.2022 року на адресу суду направлено заяву про забезпечення доказів, відповідно до вимог котрої просить звільнити від сплати судових витрат пов`язаних з проведенням судово-генетичної експертизи та призначити судово-генетичну експертизу по вищевказаній справі.

Ухвалою судді Яготинського районного суду Київської області від 06.01.2022 року Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору задоволено. Звільнено ОСОБА_1 від сплати судового збору за подачу заяви про забезпечення доказів. У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення доказів відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Яготинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про виключення відомостей з актового запису про народження дитини відмовлено.

Ухвалою судді Яготинського районного суду Київської області від 04.02.2022 року звільнено позивача ОСОБА_1 від сплати судового збору при зверненні до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа: Яготинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про виключення відомостей з актового запису про народження дитини.

Ухвалою судді Яготинського районного суду Київської області від 01.02.2022 року відкрито провадження у справі, та призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження з викликом сторін, визначено строк для подання відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив та заперечень.

Позивач через канцелярію суду направив заяву від 22.05.2022 року, згідно якої просить залишити позов без розгляду.

Так, 01.06.2022 року на адресу суду надійшло клопотання від позивача ОСОБА_1 про залишення заяви від 22.05.2022 року без розгляду.

Ухвалою судді Яготинського районного суду Київської області від 01.06.2022 року. Клопотання ОСОБА_1 про залишення заяви без розгляду - задоволено. Заяву ОСОБА_1 від 22.05.2022 року залишено без розгляду.

Ухвалою судді Яготинського районного суду Київської області від 01.06.2022 року відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_1 в частині звільнення його від витрат пов`язаних з проведенням судово-генетичної експертизи та зобов`язання експертної установи провести зазначену експертизу без попередньої оплати. Клопотання ОСОБА_1 щодо призначення судово - генетичної експертизи заждоволено та призначено по даній справі судово - генетичну експертизу, виконання котрої доручено експертам Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (код ЄДРПОУ 25574630, вул.Велика кільцева, 4 с.Петропавлівська Борщагівка, Бучанський район, Київська область, 08130).

До Яготинськогорайонного судуКиївської областінадійшло клопотанняексперта Державногонауково-дослідногоекспертно-криміналістичногоцентру МВС УкраїниСвітлани Алексієнковід 03.08.2022року,в томучислі провирішення питанняпро змінуназви експертизина "судовумолекулярно-генетичнуекспертизу" та про забезпечення явки ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 для відбору зразків букального епітелію.

В зв`язку з чим, відповідно до ухвали судді Яготинського районного суду Київської області від 17 серпня 2022 року було відновлено провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа: Яготинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про включення відомостей з актового запису про народження дитини, для розгляду клопотання експерта Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України Світлани Алексієнко від 03.08.2022 року.

05.10.2022 року від експертів ДНДЕКЦ надійшов лист №19/10/1 від 26.09.2022 року про неможливість проведення експертизи з котрого вбачається, що "У відповідь на заявлене клопотання експерта Даниленко Володимир Григорович, ОСОБА_3 , ОСОБА_2 для відбору зразків букального епітелію до ДНДЕКЦ не з`явилися." (а.с.149-150, том №1).

Ухвалою судді Яготинського районного суду Київської області від 27.10.2022 року відновлено провадження по даній справі.

Від позивача на адресу суду надійшло клопотання про призначення експертизи.

Відповідно до Ухвали судді Яготинського районного суду Київської області від 03.03.2023 року відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_1 в частині звільнення його від витрат пов`язаних з проведенням молекулярно-генетичної експертизи та зобов`язання експертної установи провести зазначену експертизу без попередньої оплати. Призначено по даній справі молекулярно - генетичну експертизу, виконання котрої доручити експертам Державного науково-дослідного експертно - криміналістичного центру МВС України .

19.04.2023 року на адресу суду від ДНДЕКЦ надійшло клопотання експерта з котрого вбачається, що необхідно забезпечити явку ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 для відбору зразків букального епітелію до ДНДЕКЦ МВС, та провести попередню оплату за дослідження в сумі 14000,00 грн. (а.с.57-58 том № 2).

06.06.2023 року на адресу суду від ДНДЕКЦ надійшло повідомлення про неможливість проведення експетризи оскільки 15.05.2023 року для відбору порявняльних зразків до ДНДЕКЦ МВС з`явились ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_5 до ДНДЕКЦ МВС не з`явився, у зв`язку з чим відбір порівняльних зразків вищезазначених осіб, необхідний для проведення дослідження, не проводився. (а.с.67-68, том № 2)

Ухвалою судді Яготинського районного суду Київської області від 07.06.2023 року відновлено провадження по справі.

Позивач звернувся із заґявою про розгляд справи у його відсутність та підтримав заявлені вимоги.

Представник відповідача в судовому засідання просив відмовити у задоволенні позову, оскільки в даній категорії справ підтвердження факту батьківства чи його спростування є відповідний висновок експерта, проте позивач не з`явився до експертної установи, в зв`язку з чим не було проведено дану експертизу. Вважає даний позов безпідставним, та таким, що не підлягає до задоволення.

Представник третьої особи звернувся із заявою про розгляд справи у його відсутності, та не заперечення проти заявлених вимог, в разі їх доведеності.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши докази, суд вважає, що позов не підлягає до задоволення.

Так, в судоовму засіданні встановлено, що ОСОБА_2 зверталась до Відділення поліції № 2 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області з приводу не виплати аліментів колишнім чоловіком ОСОБА_1 , на її звернення було проведено перевірку та прийнято рішення про закінчення проведення перевірки так як в даній події відсутні достатні дані які б вказували на склад будь-якого кримінального правопорушення. В разі отримання достатніх даних які вказуватимуть на ознаки кримінального правопорушення рішення може бути змінене. (а.с.6, том №1).

Відповідно до рішення Яготинського районного суду Київської області від 26 серпня 2004 року з позивача стягнуто аліменти на утримання дитини 1/4 частини заробітку та на особисте утримання відповідачки 1/4 частини заробітку та звернуто до виконання виконавчий лист №2-664 виданий 22.06.2005 року який відповідно до постанови ВП№51372603 від 14.02.2017 року про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, ститендію та інші доходи боржника (а.с.7-8 том №1).

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_5 зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 та ОСОБА_2 зареєстрована за адерсою: АДРЕСА_2 20 листопада 2003 року зареєстрували шлюб. Від поджружнього життя ІНФОРМАЦІЯ_1 в них народилася донька ОСОБА_3 (а.с.9-13 том №1).

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

При цьому, відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини , які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 СК України дитина, яка зачата і (або) народжена у шлюбі, походить від подружжя. Народження дитини від подружжя визначається на підставі Свідоцтва про шлюб та документа закладу охорони здоров`я про народження дружиною дитини.

Відповідно до статті 133 СК України якщо дитина народилася у подружжя, дружина записується матір`ю, а чоловік - батьком дитини.

Особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 СК України має право оспорити своє батьківство, пред`явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження. Оспорювання батьківства можливе лише після народження дитини і до досягнення нею повноліття (стаття 136 СК України).

Передумовою звернення до суду в таких справах є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною.

Для з`ясування факту батьківства необхідним є застосування спеціальних знань, зокрема призначення судово-біологічної (судово-генетичної) експертизи.

Європейський суд з прав людини, рішення якого є джерелом права згідно із статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", зауважив, що "на сьогодні ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини; його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства" (Калачова проти Російської Федерації № 3451/05, § 34, від 07 травня 2009 року).

Таким чином, висновок судово-біологічної (судово-генетичної) експертизи має важливе значення в процесі дослідження факту батьківства. Проте його необхідно оцінювати з урахуванням положень частин другої, третьої статті 89 ЦПК України, згідно з якими жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Відповідно до статті 110 ЦПК України висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими статтею 89 цього Кодексу. Відхилення судом висновку експерта повинно бути мотивоване в судовому рішенні.

Отже,судом неодноразовопризначались відповідніекспертизи згідноклопотання позивача,про встановлення факту батьківствапозивача,проте,позивач невиконував клопотанняексперта та нез`являвся для відбору зразків букального епітелію до ДНДЕКЦ та не здійснював протплати по призначеній експертизі.

Оскільки достатніх належних та допустимих доказів щодо відсутності кровного споріднення між особою, записаною батьком дитини, та дитиною матеріали справи не містять, суд дійшов висновку про відмову у позові.

Керуючись ст.76, 81, 89, 110, 258-259, 265, 268, 354, 141 ЦПК України, ст.122, 124, 126, 127, 133 СК України, суд

ВИРІШИВ:

В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Яготинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про включення відомостей з актового запису про народження дитини, відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, після проголошення повного рішення 05 жовтня 2023 року, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Кисіль О.А