Рішення
від 25.09.2023 по справі 642/51/21
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ПОЛТАВИ

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №642/51/21

Провадження № 2/552/443/23

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.09.2023 року Київський районний суд м.Полтава в складi:

Головуючого судді - Турченко Т.В.

При секретарі - Цимбалюк І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В :

05 січня 2021 року позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів, мотивуючи свій позов тим, що на початку січня 2018 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було досягнуто усної домовленості щодо укладання між ними письмового договору позики про надання позивачем відповідачу грошової позики у загальному розмірі 1166918 грн. 59 коп. На виконання вищезазначеної усної домовленості та з метою укладання зазначеного вище договору позики, позивач у період з січня 2018 року по травень 2019 року за допомогою сервісу Інтернет-банкінгу «Приват24» ПАТ КБ «ПриватБанк» зі свого карткового рахунку перерахував на картковий рахунок відповідача грошову суму у загальному розмірі 1166918 грн. 59 коп., а саме 45000 грн. перераховані 18.01.2018 року; 8000 грн. перераховані 31.01.2018 року; 3000 грн. перераховані 07.02.2018 року; 137000 грн. перераховані 13.02.2018 року, 53400 грн. перераховані 23.03.2018 року; 260300 грн. перераховані 10.04.2018 року; 136000 грн. перераховані 12.04.2018 року; 28500 грн. перераховані 19.04.2018 року; 10500 грн. перераховані 07.05.2018 року; 100000 грн. перераховані 27.08.2018 року; 50000 грн. перераховані 09.10.2018 року; 75000 грн. перераховані 22.10.2018 року; 33000 грн. перераховані 30.11.2018 року; 33500 грн. перераховані 09.01.2019 року; 50000 грн. перераховані 20.02.2019 року; 61306 грн. 53 коп. перераховані12.04.2019 року; 82412 грн. 06 коп. перераховані 20.05.2019 року. Вищезазначені перекази на картковий рахунок відповідача підтверджуються дублікатами квитанцій. З червня 2019 року позивач неодноразово в усній формі звертався до відповідача з метою укладення письмового договору позики, але відповідач уникав зустрічі з позивачем, не відповідав на телефонні дзвінки. На даний момент договір позики між позивачем та відповідачем, так і не було укладено, а тому у відповідача безпідставно залишаються набуті кошти в сумі 1166918 грн. 59 коп., які були перераховані позивачем на виконання усної домовленості щодо укладення зазначеного вище договору позики. 23.09.2020 року позивач звернувся до відповідача з Вимогою від 22.09.2020 року про повернення безпідставно набутих грошових коштів, яку було надіслано цінним листом з описом вкладення на поштову адресу відповідача. Але вищезгаданий цінний лист було проігноровано відповідачем, в зв`язку з чим даний цінний лист повернувся позивачу 09.10.2020 року. Просив суд стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1177418 грн. 59 коп., з яких: безпідставно отримані кошти у розмірі 1166918 грн. 59 коп., судовий збір у розмірі 10500 грн.

Ухвалою Ленінського районного суду м.Харкова від 11.01.2021 року відкрито провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів. Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження (а.с.36-37, т.1).

05.04.2021 року від представника відповідача адвоката Лук`янчикова О.М. до суду надійшов Відзив на позовну заяву про стягнення безпідставно набутих грошових коштів (а.с.61-65, т.1), в якому просив суд відмовити в задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів.

23.04.2021 року від представника позивача адвоката Кулачко Т.М. до суду надійшла Відповідь на відзив ОСОБА_2 на цивільний позов ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів, в якій просили суд задовольнити позовні вимоги позивача у повному обсязі (а.с.1-6, том 2).

26.04.2021 року від представника відповідача адвоката Лук`янчикова О.М. до суду надійшли Заперечення на відповідь на відзив, в яких просив суд відмовити в задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів (а.с.49-53, т.2).

Ухвалою Ленінського районного суду м.Харкова від 24.05.2021 року закрито підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів. Призначено справу до судового розгляду по суті на 05.07.2021 року на 13 годин 45 хвилин. Накладено арешт на земельну ділянку з кадастровим номером: 3510900000:50:001:00018, площею 0,0753 га; з цільовим призначенням: для індивідуального садівництва, що розташована у місті Світловодськ Кіровоградської області та належить ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу від 05.10.2019 року, посвідченого приватним нотаріусом Світловодського міського нотаріального округу Кіровоградської області Васильченком Валерієм Михайловичем (а.с.84-86, том 2).

Ухвалою Київського районного суду м.Полтави від 06.04.2023 року прийнято цивільну справу №642/51/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів до провадження. Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження (а.с.175, том 2).

Ухвалою Київського районного суду м.Полтави від 09.05.2023 року закрито підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів та призначено справу до судового розгляду на 11 годину 19 червня 2023 року (а.с.182, том 2).

В судове засідання представник позивача адвокат Кулачко Т.М. не з`явився, але надав суду заяву, в якій просив слухати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 , адвокат Пістряк М.С. в судове засідання не з`явились, хоча були належним чином повідомлені про час, день та місце слухання справи.

Суд вважає можливим слухати справу у відсутності позивача ОСОБА_1 , адвоката Кулачко Т.М., відповідача ОСОБА_2 , адвоката Пістряк М.С.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що в період з січня 2018 року по травень 2019 року позивачем ОСОБА_1 відповідачу ОСОБА_2 були перераховані кошти в сумі 1166918 грн. 59 коп., що підтверджується дублікатами квитанцій (а.с.8-24, том 1), які долучені до матеріалів цивільної справи, на здійсненням останнім підприємницької діяльності.

22 вересня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до відповідача з Вимогою про повернення безпідставно набутих грошових коштів (а.с.25, том 1). Але кошти відповідачем повернуті не були, що і змусило позивача звернутись в суд за захистом своїх порушених прав.

Суд вважає, що права позивача є порушеними та підлягають судовому захисту.

В судовому засіданні встановлено і дану обставину не заперечують сторони по справі, що в період з січня 2018 року по травень 2019 року позивач перерахував відповідачу 1166918 грн. 59 коп.

На час розгляду справи в суді дані кошти не були повернуті відповідачем позивачу ОСОБА_1 .

Судом не приймаються до уваги доводи відповідача та його представника адвоката Пістряк М.С., що дані кошти були витрачені відповідачем на здійснення підприємницької діяльності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 щодо виробництва спортивного одягу та інвентарю, оскільки в матеріалах справи відсутні договори на здійснення такої діяльності.

Частиною 1 статті 1212 ЦК України встановлено, що особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язна повернути майно і тоді, коли, підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а з відповідача на користь позивача необхідно стягнути безпідставно набуті грошові кошти в сумі 1166918 грн. 59 коп.

На виконання ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути сплачений позивачем судовий збір в сумі 10510 грн.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.3-13, 259, 263-265 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 безпідставно отримані грошові кошти в сумі 1166918 грн. 59 коп. та судовий збір в сумі 10510 грн., а всього 1177428 грн. 59 коп.

Рішення суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи:

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , засоби зв`язку невідомі;

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , засоби зв`язку невідомі.

Повний текст рішення складено 05.10.2023 року.

Головуючий Турченко Т.В.

СудКиївський районний суд м. Полтави
Дата ухвалення рішення25.09.2023
Оприлюднено09.10.2023
Номер документу113958663
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи у спорах про недоговірні зобов’язання, з них про повернення безпідставно набутого майна (коштів)

Судовий реєстр по справі —642/51/21

Ухвала від 29.05.2024

Цивільне

Полтавський апеляційний суд

Прядкіна О. В.

Ухвала від 27.05.2024

Цивільне

Полтавський апеляційний суд

Прядкіна О. В.

Ухвала від 08.05.2024

Цивільне

Полтавський апеляційний суд

Прядкіна О. В.

Ухвала від 22.01.2024

Цивільне

Полтавський апеляційний суд

Прядкіна О. В.

Ухвала від 17.11.2023

Цивільне

Полтавський апеляційний суд

Прядкіна О. В.

Рішення від 25.09.2023

Цивільне

Київський районний суд м. Полтави

Турченко Т. В.

Ухвала від 09.05.2023

Цивільне

Київський районний суд м. Полтави

Турченко Т. В.

Ухвала від 06.04.2023

Цивільне

Київський районний суд м. Полтави

Турченко Т. В.

Постанова від 17.08.2021

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Маміна О. В.

Постанова від 17.08.2021

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Маміна О. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні