Рішення

від 25.09.2023 по справі 642/51/21

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ПОЛТАВИ

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №642/51/21

Провадження № 2/552/443/23

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.09.2023 року Київський районний суд м.Полтава в складi:

Головуючого судді - Турченко Т.В.

При секретарі - Цимбалюк І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В :

05 січня 2021 року позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів, мотивуючи свій позов тим, що на початку січня 2018 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було досягнуто усної домовленості щодо укладання між ними письмового договору позики про надання позивачем відповідачу грошової позики у загальному розмірі 1166918 грн. 59 коп. На виконання вищезазначеної усної домовленості та з метою укладання зазначеного вище договору позики, позивач у період з січня 2018 року по травень 2019 року за допомогою сервісу Інтернет-банкінгу «Приват24» ПАТ КБ «ПриватБанк» зі свого карткового рахунку перерахував на картковий рахунок відповідача грошову суму у загальному розмірі 1166918 грн. 59 коп., а саме 45000 грн. перераховані 18.01.2018 року; 8000 грн. перераховані 31.01.2018 року; 3000 грн. перераховані 07.02.2018 року; 137000 грн. перераховані 13.02.2018 року, 53400 грн. перераховані 23.03.2018 року; 260300 грн. перераховані 10.04.2018 року; 136000 грн. перераховані 12.04.2018 року; 28500 грн. перераховані 19.04.2018 року; 10500 грн. перераховані 07.05.2018 року; 100000 грн. перераховані 27.08.2018 року; 50000 грн. перераховані 09.10.2018 року; 75000 грн. перераховані 22.10.2018 року; 33000 грн. перераховані 30.11.2018 року; 33500 грн. перераховані 09.01.2019 року; 50000 грн. перераховані 20.02.2019 року; 61306 грн. 53 коп. перераховані12.04.2019 року; 82412 грн. 06 коп. перераховані 20.05.2019 року. Вищезазначені перекази на картковий рахунок відповідача підтверджуються дублікатами квитанцій. З червня 2019 року позивач неодноразово в усній формі звертався до відповідача з метою укладення письмового договору позики, але відповідач уникав зустрічі з позивачем, не відповідав на телефонні дзвінки. На даний момент договір позики між позивачем та відповідачем, так і не було укладено, а тому у відповідача безпідставно залишаються набуті кошти в сумі 1166918 грн. 59 коп., які були перераховані позивачем на виконання усної домовленості щодо укладення зазначеного вище договору позики. 23.09.2020 року позивач звернувся до відповідача з Вимогою від 22.09.2020 року про повернення безпідставно набутих грошових коштів, яку було надіслано цінним листом з описом вкладення на поштову адресу відповідача. Але вищезгаданий цінний лист було проігноровано відповідачем, в зв`язку з чим даний цінний лист повернувся позивачу 09.10.2020 року. Просив суд стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1177418 грн. 59 коп., з яких: безпідставно отримані кошти у розмірі 1166918 грн. 59 коп., судовий збір у розмірі 10500 грн.

Ухвалою Ленінського районного суду м.Харкова від 11.01.2021 року відкрито провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів. Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження (а.с.36-37, т.1).

05.04.2021 року від представника відповідача адвоката Лук`янчикова О.М. до суду надійшов Відзив на позовну заяву про стягнення безпідставно набутих грошових коштів (а.с.61-65, т.1), в якому просив суд відмовити в задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів.

23.04.2021 року від представника позивача адвоката Кулачко Т.М. до суду надійшла Відповідь на відзив ОСОБА_2 на цивільний позов ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів, в якій просили суд задовольнити позовні вимоги позивача у повному обсязі (а.с.1-6, том 2).

26.04.2021 року від представника відповідача адвоката Лук`янчикова О.М. до суду надійшли Заперечення на відповідь на відзив, в яких просив суд відмовити в задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів (а.с.49-53, т.2).

Ухвалою Ленінського районного суду м.Харкова від 24.05.2021 року закрито підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів. Призначено справу до судового розгляду по суті на 05.07.2021 року на 13 годин 45 хвилин. Накладено арешт на земельну ділянку з кадастровим номером: 3510900000:50:001:00018, площею 0,0753 га; з цільовим призначенням: для індивідуального садівництва, що розташована у місті Світловодськ Кіровоградської області та належить ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу від 05.10.2019 року, посвідченого приватним нотаріусом Світловодського міського нотаріального округу Кіровоградської області Васильченком Валерієм Михайловичем (а.с.84-86, том 2).

Ухвалою Київського районного суду м.Полтави від 06.04.2023 року прийнято цивільну справу №642/51/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів до провадження. Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження (а.с.175, том 2).

Ухвалою Київського районного суду м.Полтави від 09.05.2023 року закрито підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів та призначено справу до судового розгляду на 11 годину 19 червня 2023 року (а.с.182, том 2).

В судове засідання представник позивача адвокат Кулачко Т.М. не з`явився, але надав суду заяву, в якій просив слухати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 , адвокат Пістряк М.С. в судове засідання не з`явились, хоча були належним чином повідомлені про час, день та місце слухання справи.

Суд вважає можливим слухати справу у відсутності позивача ОСОБА_1 , адвоката Кулачко Т.М., відповідача ОСОБА_2 , адвоката Пістряк М.С.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що в період з січня 2018 року по травень 2019 року позивачем ОСОБА_1 відповідачу ОСОБА_2 були перераховані кошти в сумі 1166918 грн. 59 коп., що підтверджується дублікатами квитанцій (а.с.8-24, том 1), які долучені до матеріалів цивільної справи, на здійсненням останнім підприємницької діяльності.

22 вересня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до відповідача з Вимогою про повернення безпідставно набутих грошових коштів (а.с.25, том 1). Але кошти відповідачем повернуті не були, що і змусило позивача звернутись в суд за захистом своїх порушених прав.

Суд вважає, що права позивача є порушеними та підлягають судовому захисту.

В судовому засіданні встановлено і дану обставину не заперечують сторони по справі, що в період з січня 2018 року по травень 2019 року позивач перерахував відповідачу 1166918 грн. 59 коп.

На час розгляду справи в суді дані кошти не були повернуті відповідачем позивачу ОСОБА_1 .

Судом не приймаються до уваги доводи відповідача та його представника адвоката Пістряк М.С., що дані кошти були витрачені відповідачем на здійснення підприємницької діяльності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 щодо виробництва спортивного одягу та інвентарю, оскільки в матеріалах справи відсутні договори на здійснення такої діяльності.

Частиною 1 статті 1212 ЦК України встановлено, що особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язна повернути майно і тоді, коли, підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а з відповідача на користь позивача необхідно стягнути безпідставно набуті грошові кошти в сумі 1166918 грн. 59 коп.

На виконання ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути сплачений позивачем судовий збір в сумі 10510 грн.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.3-13, 259, 263-265 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 безпідставно отримані грошові кошти в сумі 1166918 грн. 59 коп. та судовий збір в сумі 10510 грн., а всього 1177428 грн. 59 коп.

Рішення суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи:

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , засоби зв`язку невідомі;

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , засоби зв`язку невідомі.

Повний текст рішення складено 05.10.2023 року.

Головуючий Турченко Т.В.