Ухвала

від 25.09.2023 по справі 752/20086/18

ГОЛОСІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 752/20086/18

Провадження №: 2-п/752/76/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2023 року Голосіївський районний суд міста Києва,

у складі: головуючого по справі судді - Мазура Ю.Ю.

секретаря - Луценко А.В.,

за участі сторони:

заінтересованої особи - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за заявою представника ОСОБА_2 - Нєсвєтова Вадима Геннадійовича про перегляд заочного рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 16.09.2020 року у справі № 752/20086/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Рада Адвокатів м. Києва про стягнення коштів отриманих від фізичної особи в процесі недобросовісного виконання юридичних послуг та невиконання договірних зобов`язань, -

В С Т А Н О В И В :

У червні 2023 року на адресу Голосіївського районного суду міста Києва надійшла заява представника відповідача ОСОБА_2 - Нєсвєтова Вадима Геннадійовича про перегляд заочного рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 16.09.2020 року у справі № 752/20086/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Рада Адвокатів м. Києва про стягнення коштів отриманих від фізичної особи в процесі недобросовісного виконання юридичних послуг та невиконання договірних зобов`язань.

Зі змісту вказаної заяви вбачається, що заявник посилається на те, що у матеріалах справи наявний відзив відповідача від 07.05.2019, тому суд у порушення вищевказаної процесуальної норми ухвалив заочне рішення. Крім того, зазначив, що в матеріалах справи відсутні докази повідомлення відповідача та його представника про дату, час та місце судового засідання, а саме на 16.09.2020. Так, на 16.09.2020 було призначено судовий розгляд справи по суті. Разом з цим, відповідач вважає, що був позбавлений можливості надати пояснення по справі, поставити питання позивачу та скористатися іншими процесуальними правами. Також зауважує, що в матеріалах справи відсутнє клопотання відповідача про розгляд справи без його участі. А також, а матеріалах справи наявна заява відповідача про застосування позовної давності, яка була проігнорована судом, тому вважає оскаржуване судове рішення незаконним.

Враховуючи викладене просив поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 16.09.2020 у справі № 752/20086/18; переглянути та скасувати заочне рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 16.09.2020 у справі № 752/20086/18.

В судове засідання з`явилася заявник в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду заяви про перегляд заочного рішення повідомлений в установленому законом порядку. Представник заявника надав до суду заяву, в якій просив розглянути заяву у відсутності сторони заявника та задовольнити її.

Заінтересована особа ОСОБА_1 , заперечила проти задоволення заяви ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 16.09.2020 у справі № 752/20086/18.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд вважає, що заяву про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Враховуючи, що про наявність заочного рішення суду від 16.09.2020, заявнику стало відомо 30.11.2020, а з заявою про перегляд заочного рішення звернувся до суду 15.06.2023. при цьому, представник заявника зазначає, що 02.12.2020 між відповідачем та адвокатом Звірюк С.Л. було укладено договір про надання правової допомоги. Проте, у зв`язку із станом здоров`я, адвокатом протягом довготривалого часу не зміг виконати свої обов`язки за вказаним договором. Так, 02.02.2023 відповідач достроково розірвав договір про надання правової допомоги від 02.10.2020 із адвокатом. 08.02.2023 між відповідачем та адвокатом Нєсвєтовим В.Г. було укладено договір про правову допомогу, тому суд приходить до висновку про поновлення заявнику зазначеного строку, на підставі ч. 3 ст. 284 ЦПК України.

Судом встановлено, що заочним рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 16.09.2020, позовні вимоги позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Рада Адвокатів м. Києва про стягнення коштів отриманих від фізичної особи в процесі недобросовісного виконання юридичних послуг та невиконання договірних зобов`язань - задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 кошти в розмірі 14000 доларів США, що станом на 16.09.2020 (дата ухвалення рішення) за курсом Національного Банку України (1 долар США - 28,0556 грн) становить 392778 (триста дев`яносто дві тисячі сімсот сімдесят вісім) грн 40 коп. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору у розмірі 3874,56 грн. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Згідно з ч.1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд, заслухавши заінтересовану особу, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає необхідним заяву про перегляд заочного рішення задовольнити, виходячи з наступного.

Як вбачається із матеріалів справи та заяви про перегляд заочного рішення, ОСОБА_2 був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, а саме: судова повістка адресована ОСОБА_2 на судове засідання 31.03.2020 повернулась до суду за терміном зберігання, що підтверджується звоторнім поштовим повідомленням. Крім того, ОСОБА_2 особисто отримано судову повістку на судове засідання призначене 02.06.2020. На судове засідання призначене на 16.09.2020 ОСОБА_2 був повідомлений, що підтверджується оголошенням про виклик особи зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме.

Таким чином, як вбачається з матеріалів справи, судом було належним чином повідомлено відповідача, про дату, час та місце розгляду справи. Тобто, ОСОБА_2 не з`явився в судові засідання, отже свідомо не скористався своїми правами.

Також, суд зазначає, що звернувшись з заявою про перегляд заочного рішення ОСОБА_2 не подано жодного належного та допустимого доказу, який би підтверджував викладені в його заяві обставини.

Інші наведені ОСОБА_2 у вказаній заяві про скасування заочного рішення обставини для скасування заочного рішення не впливають на зміст оскаржуваного судового рішення та не є такими, які б не були враховані і досліджені судом при розгляді справи по суті раніше.

Оскільки, відповідач не вмотивував усі в сукупності підстави для скасування заочного рішення, заява представника ОСОБА_2 - Нєсвєтова Вадима Геннадійовича про перегляд заочного рішення, задоволенню не підлягає.

Згідно ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заяву про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.288 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника ОСОБА_2 - Нєсвєтова Вадима Геннадійовича про перегляд заочного рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 16.09.2020 року у справі № 752/20086/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Рада Адвокатів м. Києва про стягнення коштів отриманих від фізичної особи в процесі недобросовісного виконання юридичних послуг та невиконання договірних зобов`язань - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заочне рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду в загальному порядку, встановленому ЦПК України протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: Ю.Ю.Мазур