Рішення

від 03.10.2023 по справі 340/4051/23

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2023 року м. Кропивницький Справа № 340/4051/23

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Хилько Л.І., розглянув в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "СТ ПРОФІ ТРЕЙД" (далі-позивач) до Кропивницької митниці (також-відповідач) про визнання протиправним та скасування рішення щодо класифікації товару,

В С Т А Н О В И В:

Позивач (через представника адвоката Зунідова О.О.) звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просив суд визнати протиправним та скасувати рішення щодо класифікації товару від 01.05.2023 №23UА90100000011-КТ стосовно опису товару "Сушарка для харчових продуктів (дегідратор) GoodFood WS10 PRO" у графі 31 митної декларації та коду цього товару згідно із УКТ ЗЕД 8516797000 у графі 33 митної декларації.

В позовній заяві представник позивача керуючись ч.7 ст.139 КАС України заявив, що докази розміру витрат, які Позивач сплатив або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, будуть подані протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27.09.2023 позов задоволено та вирішено питання щодо стягнення на користь Позивача судового збору в сумі 2684,00 грн. (а.с.109-112).

02.10.2023 представник позивача через систему "Електронний суд" подав до суду клопотання/заяву про ухвалення додаткового рішення у справі про стягнення з Відповідача витрати на правничу допомогу в розмірі 15000,00 грн. (а.с.115-116).

Частиною 1 статті 247 КАС України передбачено можливість вирішення судом питання розподілу судових витрат у додатковому рішенні після ухвалення рішення за результатами розгляду справи по суті.

Аналогічна норма міститься у статті 252 КАС України, відповідно пункту 3 частини першої якої суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення (частина 2 статті 252 КАС України).

Згідно до ч. 3 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Вирішуючи питання про відшкодування витрат на правничу допомогу, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу (пункт 1 частини 3 статті 132 КАС України).

Відповідно до частин 1-5 статті 134 КАС України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Суд зазначає, що при визначенні суми відшкодування слід виходити саме з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі ст. 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Так у справі "Схід/Захід Альянс Лімітед" проти України" (заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (п. 268).

Такий підхід застосовано Великою Палатою Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони тощо.

Представник позивача звернувся до суду з клопотанням/заявою про відшкодування судових витрат на правничу допомогу у розмірі 15000,00 грн.. На підтвердження вказаної суми представник надав договір про надання професійної правничої (правової) допомоги №05/23/43684624 від 01.05.2023; рахунок №13-06 від 13.06.2023; платіжну інструкцію №151 від 14.06.2023 на суму 15000,00 грн.; акт передачі-приймання професійної правничої допомоги від 02.10.2023, відповідно якого позивач прийняв професійну правничу допомогу у справі №340/4051/23, а саме:

- складення адміністративного позову ... (7 год.) - 14000,00 грн.;

- складення клопотання про продовження строку від 25.06.2023 (0,25 год.) - 500,00 грн.;

- складення запиту до Казначейства ... (0,125 год.) - 250,00 грн.;

- складення відповіді на відзив (0,125 год.) - 250,00 грн. (а.с.118-123).

Разом з тим, зазначена вартість послуг в розмірі 15000,00 грн. є безпідставно завищеною з огляду на предмет спору у даній справі незначної складності. Також, ознайомившись із текстом позову, суд дійшов висновку, що складення такого не вимагало значних затрат часу та аналізу великої кількості матеріалів чи інших документів, глибокого аналізу судової практики та нормативно-правових актів.

Отже, суд вважає, що витрати, які підлягають відшкодуванню на користь позивача слід зменшити, а тому співмірною сумою відшкодування понесених витрат є 7000,00 грн..

Керуючись ст.ст. 139, 143, 252 КАС України, -

В И Р І Ш И В:

Заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення, - задовольнити частково.

Стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю "СТ ПРОФІ ТРЕЙД" (код ЄДРПОУ - 43684624) судові витрати на правничу (правову) допомогу в розмірі 7000 (сім тисяч) гривень за рахунок бюджетних асигнувань Кропивницької митниці (код ЄДРПОУ - 44005668).

В задоволені решти заяви відмовити.

Додаткове рішення суду набирає законної сили відповідно до ст.255 КАС України та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.293, 295-297 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Л.І. ХИЛЬКО