Ухвала

від 03.10.2023 по справі 480/1868/22

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову в ухваленні додаткового судового рішення

03 жовтня 2023 року Справа № 480/1868/22

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

судді - Кравченко Є.Д.,

за участю секретаря судового засідання - Сізової К.О.,

представника відповідача Сєдєлєвої Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми заяву представника Приватного акціонерного товариства "Конотопський хлібокомбінат" про ухвалення додаткового судового рішення у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Конотопський хлібокомбінат" до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 12.09.2023 адміністративний позов Приватного акціонерного товариства "Конотопський хлібокомбінат" до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправним та скасування рішення задоволено частково. Визнано протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Сумській області від 28.09.2021 № 289 про опис майна у податкову заставу. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Сумській області (вул. Іллінська, 13, м. Суми, Сумська область, 40009, код ЄДРПОУ 43995469) на користь Приватного акціонерного товариства "Конотопський хлібокомбінат" (вул. Генерала Тхора, 104, м. Конотоп, Сумська область, 41602, код ЄДРПОУ 00379614) судовий збір у розмірі 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) грн. 00 коп. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Сумській області (вул. Іллінська, 13, м. Суми, Сумська область, 40009, код ЄДРПОУ 43995469) на користь Приватного акціонерного товариства "Конотопський хлібокомбінат" (вул. Генерала Тхора, 104, м. Конотоп, Сумська область, 41602, код ЄДРПОУ 00379614) судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5000 (п`ять тисяч) грн. 00 коп. У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовлено.

У подальшому представником позивача подано заяву про ухвалення додаткового судового рішення щодо відшкодування витрат на правничу допомогу, в якій просить стягнути з Головного управління ДПС у Сумській області на користь позивача судові витрати, пов`язані із наданням останньому професійної правничої допомоги адвоката в розмірі 26000,00 грн., які визначені умовами акту приймання-передачі наданих послуг від18.09.2023.

Ухвалою суду від 25.09.2023 вказану заяву призначено до розгляду у судовому засіданні на 03.10.2023, встановлено Головному управлінню ДПС у Сумській області п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали для надання письмових пояснень на заяву представника позивача про ухвалення додаткового судового рішення щодо відшкодування витрат на правничу допомогу.

На виконання вимог ухвали представником Головного управління ДПС у Сумській област було подано заяву про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката.

У судове засідання, призначене на 03.10.2023, представник позивача не з`явився.

Представник відповідача заперечував проти ухвалення додаткового рішення у даній справі і просив відмовити у задоволенні заяви представника позивача.

Розглянувши заяву представника позивача про ухвалення додаткового судового рішення та дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Частинами першою та другою статті 16 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво в суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Частиною першою, пунктом першим частини третьої статті 132 КАС України передбачено, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно зі статтею 134 КАС України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Частиною сьомою статті 139 КАС України передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі (частина перша статті 143 КАС України). При цьому, КАС України передбачені випадки, коли суд може вирішити питання розподілу судових витрат після ухвалення рішення по суті позовних вимог, а саме: 1) якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат (частина третя статті 143); 2) у випадку постановлення ухвали про закриття провадження у справі, залишення позову без розгляду або ухвалення рішення про задоволення позову у зв`язку з його визнанням суд вирішує питання про розподіл судових витрат не пізніше десяти днів з дня ухвалення відповідного судового рішення, за умови подання учасником справи відповідної заяви і доказів, які підтверджують розмір судових витрат (частина шоста статті 143); 3) якщо це питання не було вирішено (пункт 3 частини першої статті 252).

Частинами другою-п`ятою статті 252 КАС України встановлено, що суд, який ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 252 КАС України, однією з підстав для ухвалення додаткового рішення є невирішення судом питання про судові витрати.

Такі підстави чітко встановлені Кодексом адміністративного судочинства та не підлягають розширеному тлумаченню.

Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви.

Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

Додаткове рішення або ухвала про відмову у прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

Таким чином, у випадку, якщо суд при ухваленні судового рішення по суті спору з певних причин не вирішив питання про судові витрати, або якщо відкладення вирішення цього питання було ініційовано стороною у справі, таке питання підлягає вирішенню шляхом ухвалення судом додаткового судового рішення в порядку статті 252 КАС України.

Втім, при прийнятті рішення від 12.09.2023 судом вже було вирішено питання щодо розподілу судових витрат та стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Сумській області на користь Приватного акціонерного товариства "Конотопський хлібокомбінат" витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5000,00грн., отже, підстав для розгляду заяви з процесуальних питань від 18.09.2023 (про ухвалення додаткового рішення) суд не вбачає, відтак у задоволенні заяви представника позивача належить відмовити.

Керуючись ст. ст. 248, 252, 256, 295 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника Приватного акціонерного товариства "Конотопський хлібокомбінат" про ухвалення додаткового судового рішення - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Повний текст ухвали складено 05.10.2023.

Суддя Є.Д. Кравченко