Ухвала

від 04.10.2023 по справі 456/5490/21

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Ухвала

04 жовтня 2023 року

м. Київ

справа № 456/5490/21

провадження № 61-12088 св 23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Осіяна О. М. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Сакари Н. Ю.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за поданням приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиця Андрія Андрійовича про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Львів Комерц Буд», ОСОБА_2 , зацікавлена особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Львів Ком Буд», про застосування наслідків нікчемного правочину за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Львів Комерц Буд», товариства з обмеженою відповідальністю «Львів Ком Буд» на постанову Львівського апеляційного суду від 06 липня 2023 року,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2023 року приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Пиць А. А. звернувся до суду з поданнями, у якому просив замінити сторону у виконавчих провадженнях № № НОМЕР_1, НОМЕР_2 по виконанню судового рішення у справі № 456/5490/21 а саме: боржника з примусового виконання виконавчого листа № 456/5490/21, виданого Стрийським міськрайонним судом Львівської області 11 січня 2023 року про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Львів Комерц Буд» (далі - ТОВ «Львів Комерц Буд») на користь ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 8 999, 76 грн, а також з примусового виконання виконавчого листа № 456/5490/21 про стягнення на користь ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 30 000 євро з двох боржників: ТОВ «Львів Комерц Буд», як основного боржника, та товариства з обмеженою відповідальністю «Львів Ком Буд» (далі - ТОВ «Львів Ком Буд»), як субсидіарного боржника.

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 03 квітня 2023 року у задоволені подання приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиця А. А. про заміну сторони виконавчого провадження у цій справі відмовлено.

Постановою Львівського апеляційного суду від 06 липня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено.

Ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 03 квітня 2023 року скасовано й ухвалено нове судове рішення, яким поданням приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиця А. А. про заміну сторони виконавчого провадження задоволено.

Замінено боржника - ТОВ «Львів Комерц Буд» у виконавчих провадженнях №№ НОМЕР_1, НОМЕР_2 з примусового виконання виконавчих листів № 456/5490/21, виданих Стрийським міськрайонним судом Львівської області 11 січня 2023 року про стягнення з ТОВ «Львів Комерц Буд» на користь ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 8 999, 76 грн та 30 000 євро, з двох боржників - ТОВ «Львів Комерц Буд» як основного боржника та ТОВ «Львів Ком Буд», як субсидіарного боржника.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

У серпні 2023 року ТОВ «Львів Комерц Буд», ТОВ «Львів Ком Буд» подали до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просять оскаржуване судове рішення скасувати й залишити без змін рішення суду першої інстанції.

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Підставою касаційного оскарження указаного судового рішення заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Великої Палати Верховного Суду від 26 червня 2019 року у справі № 905/1956/15, від 16 червня 2020 року у справі № 922/4519/14 тощо, що передбачають вимоги пункту 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

Також заявники указують на порушення судом норм процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, оскільки суд не дослідив зібрані у справі докази (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційних скарг викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справа розглядатиметься колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною п`ятою статті 279, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за поданням приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиця Андрія Андрійовича про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Львів Комерц Буд», ОСОБА_2 , зацікавлена особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Львів Ком Буд», про застосування наслідків нікчемного правочину призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами. Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Судді: О. М. Осіян

О. В. Білоконь

Н. Ю. Сакара