Ухвала

від 05.10.2023 по справі 188/642/23

ПЕТРОПАВЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 188/642/23

Провадження № 2/188/451/2023

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2023 року Смт. Петропавлівка

Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини та заміну сторони , -

В С Т А Н О В И Л А:

Представник позивачки ОСОБА_1 адвокат Сірко Людмила Петрівна звернулася до суду з вищезазначеною позовною заявою, яка подана і оформлена в порядку ст.ст.119,120 ЦПК України. У позовній заяві просить позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно його неповнолітнього сина ОСОБА_3 , збільшити розмір аліментів , які стягуються з ОСОБА_2 на підставі рішення Лисичанського міського суду Луганської області з 1/4 частина на 1/2 частину, у зв`язку зі смертю стягувача ОСОБА_4 замінати сторону виконавчого провадження про стягнення аліментів на майбутнього опікуна ОСОБА_1 .

Вивчивши матеріали даної справи приходжу до висновку, що спільний розгляд поєднаних в одному провадженні вимог ускладнює вирішення справи, а тому вважаю за необхідне роз`єднати позовні вимоги у окремі провадження.

Відповідно до ч. 2ст. 126 ЦПК України залежно від обставин справи суддя чи суд мають право постановити ухвалу про роз`єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог у самостійні провадження, якщо їх спільний розгляд ускладнює вирішення справи.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне роз`єднати позовні вимоги про позбавлення батьківських прав та збільшення розміру стягнення аліментів, виділивши їх у самостійні провадження, залишивши у своєму провадженні вимоги позивачки про позбавлення батьківських прав, оскільки їх спільний розгляд може ускладнити вирішення справи по суті, що в свою чергу призведе до порушення строків розгляду справи щодо вимог про збільшення розміру стягнення аліментів.

Щодо вимоги про заміну сторони виконавчого провадження дане питання не може бути розглянуте судом в даному провадженні так як заміна сторони виконавчого провадження вирішується в категорії справ про процесуальне правонаступництво .Відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. Статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження визначається як завершальна стадія судового провадження.

Заміна сторони виконавчого провадження правонаступником, тобто здійснення процесуального правонаступництва після набрання судовим рішенням законної сили, полягає в поширенні на правонаступників законної сили судового рішення. При цьому на правонаступників законна сила судового рішення поширюється усіма своїми правовими наслідками - незмінністю, неспростовністю, виключністю, преюдиційністю, виконуваністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 126 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини та заміну сторони- роз`єднати та виділити у самостійні провадження.

Матеріали справи в частині позовних вимог про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини передати до канцелярії суду для їх реєстрації у автоматизованій системі документообігу суду та розподілу справи.

Відмовити у відкритті провадження за вимогою про заміну сторони виконавчого провадження.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав .

Розгляд справи здійснити за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання з повідомленням учасників справи на 10 годину 27 листопада 2023 року в приміщенні Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області ( адреса суду - смт. Петропавлівка вул. Героїв України , 74-а Дніпропетровської області ) .

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Надіслати відповідачу:

- копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- копію позову та матеріали, що додаються до нього.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 7 днів з дня їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет -https://ptr.dp.court.gov.ua/sud0432/.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення вказаного суду (в суді наявна технічна можливість).

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їй відповідної ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя К. В. Місюра