Ухвала

від 03.10.2023 по справі 361/8449/23

БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа № 361/8449/23

провадження № 1-кс/361/1563/23

03.10.23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2023 м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання прокурора Броварської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №12023111130003361 від 25.09.2023, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 197-1КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчим відділом Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023111130003361 від 25.09.2023р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України.

25.09.2023р. у межах вказаного кримінального провадження, на підставі заяви депутата Калитянської селищної ради 8-го скликання ОСОБА_4 , слідчим СВ Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 проведено огляд місця події, а саме земельної ділянки, яка є комунальною власністю та знаходиться за адресою: Київська область, Броварський район, с.Бервиця з кадастровим номером 3221285600:04:001:0002. Під час огляду, на вказаній земельній ділянці було встановлено наявність соняшнику, частково зібраного (скошеного) та сільськогосподарська техніка, яка використовувалась для його збору : трактор колісний, реєстраційний номер НОМЕР_1 , марки VALTRAT234A, 2021 року випуску, належний ТОВ «Велгес»; причіп марки 1ПТС-9, реєстраційний номер НОМЕР_2 , належний ОСОБА_6 ; спеціалізований вантажний самоскид з краном маніпулятором марки «Камаз» зеленого кольору, реєстраційний номер « НОМЕР_3 », 1992 року випуску, належний ОСОБА_7 ; зернозбиральний комбайн марки «GlaasLexion 760», реєстраційний номер НОМЕР_4 , зеленого кольору, належний ОСОБА_8 .Відповідно протоколу огляду місця події від 25.09.2023р., вищевказана техніка була передана під відповідальне зберігання (не зазначено кому саме).

Постановою слідчого СВ Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_9 про визнання речових доказів від 26.09.2023р. у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023111130003361 від 20.07.2023р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України вищевказану сільськогосподарську техніку було визнано речовими доказами у цьому провадженні та передано на відповідальне зберігання ОСОБА_8 згідно розписки останнього від 25.09.2023р. У мотивувальній частині постанови міститься посилання на повідомлення депутата Калитянської селищної ради 8-го скликання ОСОБА_4 , про самовільне зайняття невідомими особами трьох земельних ділянок, які є комунальною власністю та знаходяться за адресою: Київська область, Броварський район, с.Бервиця з кадастровими номерами 3221285600:04:001:0002; 3221285600:04:001:0003; 3221285600:04:008:0006 а також відомості про проведення огляду місця події 25.09.2023р. саме на вказаних трьох ділянках.

Вважаючи трактор колісний, реєстраційний номер НОМЕР_1 , марки VALTRA T234A, 2021 року випуску, належний ТОВ «Велгес»; причіп марки 1ПТС-9, реєстраційний номер НОМЕР_2 , належний ОСОБА_6 ; спеціалізований вантажний самоскид з краном маніпулятором марки «Камаз» зеленого кольору, реєстраційний номер « НОМЕР_3 », 1992 року випуску, належний ОСОБА_7 ; зернозбиральний комбайн марки «Glaas Lexion 760», реєстраційний номер НОМЕР_4 , зеленого кольору, належний ОСОБА_8 знаряддям та предметом злочину, з метою збереження зазначених речових доказів, прокурор просить слідчого суддю винести ухвалу про накладення на них арешту з позбавленням права відчуження, розпорядження та користування вказаними речами.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання, просив його задовольнити із оголошених підстав.

Присутній представник третіх осіб щодо майна яких вирішується питання про арешт ОСОБА_7 та ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_10 , заперечував проти задоволення клопотання прокурора, посилаючись на відсутність підстав вважати вилучену сільськогосподарську техніку об`єктом кримінально протиправних дій та такою, що набута кримінально протиправним шляхом.

Слідчий суддя, заслухавши доводи прокурора, представника третіх осіб, вивчивши зміст клопотання та додані до нього матеріали зазначає наступне.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Вимогами ч.ч.1,2 ст. 173 КПК України, передбачено, що слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

При цьому, суд зауважує, що огляд місця події це слідча дія, яка має на меті безпосереднє сприйняття, дослідження обстановки на місці події, виявлення, фіксацію та вилучення різних речових доказів, з`ясування характеру події, що відбулася, установлення особи злочинця та мотивів скоєння злочину. Огляд місця події є однією з перших та невідкладних слідчо-оперативних дій, а також джерелом отримання доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи. За наявності згоди особи, яка володіє приміщенням, закон не вимагає звернення до слідчого судді за відповідним дозволом - ч. 1 ст. 233 КПК України.

Вивченням долучених до клопотання письмових доказів, судом встановлено наявність заяви депутата Калитянської селищної ради 8-го скликання ОСОБА_4 про надання дозволу працівникам поліції на проведення огляду місця події, а саме - земельної ділянки з кадастровим номером 3221285600:04:001:0002.

Відповідно відомостям з державного реєстру речових прав від 25.09.2023р., власником земельної ділянки з кадастровим номером 3221285600:04:001:0002 зазначено територіальну громаду Калитянської селищної ради, а також вказано на наявність правокористувача ОСОБА_11 та його право постійного користування цією земельною ділянкою.

Зі змісту пояснень ОСОБА_12 від 25.09.2023р., долучених до матеріалів клопотання вбачається її обізнаність про наявне право користування земельною ділянкою її братом ОСОБА_11 та, у зв`язку із відсутністю останнього на території України, за їх домовленістю, вона здійснила організацію збору врожаю соняшника з цієї ділянки за допомогою сільськогосподарської техніки, визначеній у протоколі огляду місця події від 25.09.2023р.

У судовому засіданні прокурором не було надано відомостей та не оголошено підстав проведення огляду місця події з дозволу народного депутата ОСОБА_4 , який не входить до кола осіб, передбачених ч.1 ст. 233 КПК України, враховуючи наведену вище інформацію щодо наявних власника та користувача. Також, не доведено підстав внесення до постанови про визнання речовими доказами земельних ділянок, що знаходяться за адресою: Київська область, Броварський район, с.Бервиця з кадастровими номерами 3221285600:04:001:0003; 3221285600:04:008:0006, які не були об`єктом огляду під час проведення огляду місця події, що вбачається з протоколу огляду місця події від 25.09.2023р. та які не зазначались у заяві ОСОБА_4 як об`єкти будь-яких правопорушень. Поряд з цим, у мотивувальній та резолютивній частині постанови про визнання речовими доказами від 26.09.2023р. зазначено про проведення досудового розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023111130003361 від 20.07.2023р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України, у той час як до дійсного клопотання про арешт майна долучено витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023111130003361 від 25.09.2023р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України та вказані розбіжності ніяк не застережені.

Враховуючи наведене,на теперішнійчас,слідчому суддіне надановідомостей тане доведено,що трактор колісний, реєстраційний номер НОМЕР_1 , марки VALTRA T234A, 2021 року випуску, належний ТОВ «Велгес»; причіп марки 1ПТС-9, реєстраційний номер НОМЕР_2 , належний ОСОБА_6 ; спеціалізований вантажний самоскид з краном маніпулятором марки «Камаз» зеленого кольору, реєстраційний номер « НОМЕР_3 », 1992 року випуску, належний ОСОБА_7 ; зернозбиральний комбайн марки «Glaas Lexion 760», реєстраційний номер НОМЕР_4 , зеленого кольору, належний ОСОБА_8 - були об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом, були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Крім того, будь-які докази, що вищевказане майно здобуте злочинним шляхом не наведені тому, суд доходить висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання прокурора.

Керуючись ст. ст.170,173, 233 КПК України , слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання прокурора Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023111130003361 від 25.09.2023, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 197-1КК України відмовити.

Вилучене майно, а саме:

трактор колісний, реєстраційний номер НОМЕР_1 , марки VALTRAT234A, 2021 року випуску, негайно повернути ТОВ «Велгес»;

причіп марки 1ПТС-9, реєстраційний номер НОМЕР_2 , негайно повернути ОСОБА_6 ;

спеціалізований вантажний самоскид з краном маніпулятором марки «Камаз» зеленого кольору, реєстраційний номер « НОМЕР_3 », 1992 року випуску, негайно повернути ОСОБА_7 ;

зернозбиральний комбайн марки «GlaasLexion 760», реєстраційний номер НОМЕР_4 , зеленого кольору, негайно повернути ОСОБА_8 .

Організацію виконання ухвали та контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1