Ухвала

від 14.11.2023 по справі 361/8449/23

БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 361/8449/23

Провадження № 1-кс/361/1824/23

14.11.2023

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.11.2023 м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

представника власника майна ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання прокурора Броварської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №12023111130003361 від 25.09.2023, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 197-1КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчим відділом Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023111130003361 від 25.09.2023р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України.

У межах вказаного кримінального провадження, внесеного на підставі заяви депутата Калитянської селищної ради 8-го скликання ОСОБА_5 , вбачається інформація про самовільне заняття невстановленими особами земельних ділянок з такими кадастровими номерами: 3221285600:04:001:0002; 3221285600:04:001:0003; 3221285600:04:008:0006; 3221285600:05:015:0005, яка зареєстрована в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (журнал єдиного обліку) Броварського РУП ГУ НП в Київській області за №31558. Під час огляду місця події, проведеного 07.11.2023р. на відкритій ділянці місцевості за кадастровим номером 3221285600:05:015:0005, власником якої є ОСОБА_6 виявлено та вилучено зернозбиральний комбайн марки «GlaasLexion 760», реєстраційний номер НОМЕР_1 , зеленого кольору, належний ТОВ «Велгес», розташованому за адресою: с.Заворичи, вул.Кооперативна, буд.2.

Постановою слідчогоСВ Броварськоговідділу поліціїГоловного управлінняНаціональної поліціїв Київськійобласті ОСОБА_7 провизнання речовихдоказів від08.11.2023р.у кримінальномупровадженні внесеногодо Єдиногореєстру досудовихрозслідувань за№12023111130003361від 25.09.2023р.за ознакамикримінального правопорушення,передбаченого ч.2ст.197-1КК України вищевказанийзернозбиральний комбайн марки «GlaasLexion 760», було визнано речовим доказом у цьому провадженні

У мотивувальній частині постанови міститься посилання на повідомлення депутата Калитянської селищної ради 8-го скликання ОСОБА_5 , про самовільне зайняття невідомими особами земельних ділянок, які є комунальною власністю та знаходяться за адресою: Київська область, Броварський район, с.Бервиця з кадастровими номерами 3221285600:04:001:0002; 3221285600:04:001:0003; 3221285600:04:008:0006 3221285600:05:015:0005 а також відомості про проведення огляду місця події 07.11.2023р. на останній ділянці.

Вважаючи зернозбиральнийкомбайн марки«GlaasLexion760»,реєстраційний номер НОМЕР_1 ,зеленого кольору,належнийТОВ «Велгес», розташованому за адресою: с.Заворичи, вул.Кооперативна, буд.2 знаряддям та предметом злочину, з метою збереження зазначених речових доказів, прокурор просить слідчого суддю винести ухвалу про накладення на них арешту з позбавленням права відчуження, розпорядження та користування вказаними речами.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання, просив його задовольнити із оголошених підстав.

Присутній представник третьої особи щодо майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_9 , заперечував проти задоволення клопотання прокурора, посилаючись на відсутність підстав вважати вилучену сільськогосподарську техніку об`єктом кримінально протиправних дій та такою, що набута кримінально протиправним шляхом. Також звертав увагу суду, що саме ОСОБА_8 є власником комбайну, а не ТОВ «Велгес», що підтверджується даними зі свідоцтва про реєстрацію машини серії НОМЕР_2 , виданого 05.06.2020р. ГУ Держпродспоживслужба в Київській області. Також зазначав, що огляд місця події 07.11.2023р. відбувся за заявою ОСОБА_10 , який називає себе директором ТОВ «Укр-агроінвест ЛТД», яке орендує земельну ділянку з кадастровим номером 3221285600:05:015:0005 на підставі договору оренди. Однак, вказана особа вже не є директором вказаного підприємства з 06.12.2022р., про що свідчать дані з відкритого ресурсу «ОpenDataUa», тому не мала звертатись із заявами щодо цього майна.

Слідчий суддя, заслухавши доводи прокурора, представника третіх осіб, вивчивши зміст клопотання та додані до нього матеріали зазначає наступне.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Вимогами ч.ч.1,2 ст. 173 КПК України, передбачено, що слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

При цьому, суд зауважує, що огляд місця події це слідча дія, яка має на меті безпосереднє сприйняття, дослідження обстановки на місці події, виявлення, фіксацію та вилучення різних речових доказів, з`ясування характеру події, що відбулася, установлення особи злочинця та мотивів скоєння злочину. Огляд місця події є однією з перших та невідкладних слідчо-оперативних дій, а також джерелом отримання доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи. За наявності згоди особи, яка володіє приміщенням, закон не вимагає звернення до слідчого судді за відповідним дозволом - ч. 1 ст. 233 КПК України.

Вивченням долучених до клопотання письмових доказів, судом встановлено наявність заяви ОСОБА_10 , зазначеного представником ТОВ «Укр-агроінвест ЛТД», яким було виявлено самовільне заняття невстановленими особами земельної ділянки з кадастровим номером 3221285600:05:015:0005.

Відповідно інформації з державного земельного кадастру від 08.11.2023р., власником земельної ділянки з кадастровим номером 3221285600:05:015:0005 зазначено ОСОБА_6 , а також вказано на наявність правокористувача ТОВ «Укр-Агроінвест ЛТД» та його право користування цією земельною ділянкою.

Вивченням змісту відкритого інтернет- ресурсу «ОpenDataUa», посилання на який надано адвокатом ОСОБА_9 , вбачається видалення 06.12.2022 року бенефіціарного власника ОСОБА_10 з керівництва ТОВ «Укр-агроінвест ЛТД».

З протоколу огляду місця події від 07.11.2023р. не вбачається, які саме земельні ділянки, з якими кадастровими номерами були об*єктом огляду, оскільки їх місцезнаходження визначено за координатами : 50.6891480, 31.2067960 та 50.6879720, 31.2135510. Встановити ці обставини з долученої до протоколу фототаблиці також не є можливим вважаючи на низьку якість зображення та відсутність будь-якої прив`язки до об`єктів місцевості.

За поясненнями ОСОБА_8 , він за домовленістю з власником земельної ділянки 3221285600:05:012:0001 здійснював там збір врожаю кукурудзи зернозбиральним комбайном марки «GlaasLexion 760», реєстраційний номер НОМЕР_1 та відвозив до місць зберігання.

У судовому засіданні прокурором не було надано відомостей та не оголошено підстав проведення огляду місця події 07.11.2023р. за заявою ОСОБА_10 у межах досудового розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023111130003361 від 25.09.2023р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України за заявою ОСОБА_5 .

Враховуючинаведене,на теперішнійчас,слідчому суддіне надановідомостей тане доведено,що зернозбиральний комбайн марки «Glaas Lexion 760», реєстраційний номер НОМЕР_1 , зеленого кольору, належний ОСОБА_8 - був об`єктом кримінально протиправних дій, набутих кримінально протиправним шляхом, був знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберіг на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Крім того, будь-які докази, що вищевказане майно здобуте злочинним шляхом не наведені тому, суд доходить висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання прокурора.

Керуючись ст. ст.170,173, 233 КПК України , слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання прокурора Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023111130003361 від 25.09.2023, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 197-1КК України відмовити.

Вилучене майно, а саме: зернозбиральний комбайн марки «GlaasLexion 760», реєстраційний номер НОМЕР_1 , зеленого кольору, негайно повернути ОСОБА_8 .

Організацію виконання ухвали та контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1