Ухвала
від 06.10.2023 по справі 527/692/23
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 527/692/23 Номер провадження 22-ц/814/4661/23Головуючий у 1-й інстанції Павлічук А.В. Доповідач ап. інст. Кузнєцова О. Ю.

У Х В А Л А

06 жовтня 2023 року м. Полтава

Суддя Полтавського апеляційного суду Кузнєцова О.Ю., вирішуючи питання про відповідність нормам цивільного процесуального законодавства апеляційної скаргиКомунального некомерційного підприємства "Глобинська міська рада"

на рішення Глобинського районного суду Полтавської області від 22 травня 2023 року

по справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства "Глобинська міська рада" про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Глобинського районного суду Полтавської області від 22 травня 2023 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Не погодившись із вказаним рішенням, його в апеляційному порядку оскаржило Комунальне некомерційне підприємство "Глобинська міська рада".

Проте апелянтом не надано докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі, визначеному законом.

Згідно акту складеного працівниками Полтавського апеляційного суду від 21 вкресня 2023 року, при надходженні апеляційної скарги відсутні докази сплати судового збору, які були зазначені скаржником як додаток до апеляційної скарги.

Відповідно до підпункту 6 пункту 1 частини 2статті 4 Закону України "Про судовий збір"ставка судового збору за подання до суду апеляційної скарги на рішення місцевого суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Позивачем при зверненні до суду було заявлено 2 позовні вимоги немайновогоо характеру та 1 позовну вимогу майнового, за які відповідно до ставок судового збору станом на 2023 рік підлягав сплаті судовий збір у сумі 3220,80 грн. ( 2?1073,60=2147,20+1073,60)

Отже, апелянтом необхідно надати апеляційному суду докази сплати судового збору у розмірі4831,20 грн. (3220,80?150%).

Оплата повинна здійснюватися за реквізитами:

Номер рахунку - UA528999980313111206080016719,

Код за ЄДРПОУ 37959255,

Отримувач -ГУК у Полт.обл/тг м. Полтава/22030101,

Банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.)

ККДБ 22030101 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)», символ звітності 206, відомча ознака 80.

Відповідно до ч. 2, 3ст. 357 ЦПК Українидо апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановленихстаттею 356 цього Кодексу, застосовуються положеннястатті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2ст. 185 ЦПК Українив ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків не пізніше десяти днів з дня отримання ухвали.

Керуючись ч. 2 ст.185, ч.2 ст.357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Комунального некомерційного підприємства "Глобинська міська рада" на рішення Глобинського районного суду Полтавської області від 22 травня 2023 рокузалишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали.

У разі не усунення зазначених недоліків скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського

апеляційного суду О.Ю. Кузнєцова

Дата ухвалення рішення06.10.2023
Оприлюднено09.10.2023
Номер документу113985860
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із трудових правовідносин, з них про поновлення на роботі

Судовий реєстр по справі —527/692/23

Постанова від 17.04.2024

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Синельников Євген Володимирович

Ухвала від 10.04.2024

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Синельников Євген Володимирович

Ухвала від 14.03.2024

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Синельников Євген Володимирович

Постанова від 22.02.2024

Цивільне

Полтавський апеляційний суд

Кузнєцова О. Ю.

Постанова від 22.02.2024

Цивільне

Полтавський апеляційний суд

Кузнєцова О. Ю.

Ухвала від 12.02.2024

Цивільне

Полтавський апеляційний суд

Кузнєцова О. Ю.

Ухвала від 20.11.2023

Цивільне

Полтавський апеляційний суд

Кузнєцова О. Ю.

Ухвала від 23.10.2023

Цивільне

Полтавський апеляційний суд

Кузнєцова О. Ю.

Ухвала від 06.10.2023

Цивільне

Полтавський апеляційний суд

Кузнєцова О. Ю.

Ухвала від 25.09.2023

Цивільне

Полтавський апеляційний суд

Кузнєцова О. Ю.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні