Ухвала

від 04.10.2023 по справі 757/38911/21-ц

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ДОДАТКОВА)

4 жовтня 2023 року місто Київ

справа № 757/38911/21-ц

провадження №22-з/824/811/2023

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Шкоріної О.І., суддів - Поливач Л.Д., Стрижеуса А.М., за участю секретаря судового засідання - Онопрієнко К.С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Києві заяву Державної казначейської служби України про ухвалення додаткового рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Печерського районного суду м.Києва від 26 грудня 2022 року позов ОСОБА_1 задоволено. Стягнуто з Державного бюджету України через Державну казначейську службу України шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 400000 грн.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням, Дзержинський районний суд м.Харкова та Державна казначейська служба України подали апеляційні скарги, в яких просили скасувати рішення суду першої інстанції і ухвалити нове судове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.

Постановою Київського апеляційного суду від 9 травня 2023 року апеляційні скарги Дзержинського районного суду м.Харкова та Державної казначейської служби України задоволено частково.

Рішення Печерського районного суду м.Києва від 26 грудня 2022 року змінено, зменшено суму, що підлягає стягненню в рахунок відшкодування моральної шкоди з 400000 грн. до 130000 грн.

Викладено резолютивну частину рішення Печерського районного суду м.Києва від 26 грудня 2022 року у такій редакції: «Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 130000 грн. на відшкодування моральної шкоди».

В іншій частині рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Державна казначейська служба України подала заяву про ухвалення додаткового рішення у справі щодо компенсації судових витрат, оскільки судом було змінено рішення суду першої інстанції та не вирішено питання перерозподілу судових витрат, а саме судового збору, сплаченого ДКСУ за подання апеляційної скарги на рішення Печерського районного суду від 26 грудня 2022 року в розмірі 6000 грн.

Крім цього, суд з власної ініціативи вважає за необхідне вирішити питання розподілу судових витрат - сплаченого Дзержинськимрайонним судом м.Харкова судового зборуза подання апеляційної скарги, оскільки таке питання не вирішено судом апеляційної інстанції при ухваленні судового рішення у справі.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку, у зв`язку з чим колегія суддів вважала за можливе розглянути справу у їх відсутність відповідно до вимог ч.4 ст.270 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з п.3 ч.1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Частиною 3 ст. 270 ЦПК України визначено, що суд, який ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви (ч.4 ст. 270 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України (ч.6 ст. 141 ЦПК України).

Згідно до п. «в» п.4 ч.1 ст. 382 ЦПК України, в резолютивній частині постанови суду апеляційної інстанції зазначається розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.

Як убачається з матеріалів справи, за подання апеляційної скарги на рішення Печерського районного суду м.Києва від 26 грудня 2022 року відповідачі ДКСУ та Дзержинський районний суд м.Харкова сплатили судовий збір в розмірі по 6000 грн. /т.1 а.с. 173, 164 зворот/.

Зважаючи на вимоги ст.ст. 141, 382 ЦПК України, враховуючи те, що апеляційні скарги Державної казначейської служби України та Дзержинського районного суду м.Харковазадоволені частково, а рішення суду першої інстанції змінено шляхом зменшення суми, що підлягає стягненню в рахунок відшкодування моральної шкоди з 400 000 грн. до 130 000 грн., суд вважає за необхідне здійснити перерозподіл судових витрат пропорційно до задоволених вимог апеляційних скарг.

Оскільки позивач ОСОБА_1 був звільнений від сплати судового збору на підставі п.13 ч.2 ст. 3 Закону України "Про судовий збір", тому частина суми судового збору, в сумі 4050 грн., що складає 67,5% компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Керуючись ст. ст. 141, 270 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Компенсувати Державній казначейській службі України та Дзержинському районному суду м.Харкова судові витрати у вигляді сплаченого судового збору за подання апеляційних скарг на рішення суду в сумі по 4050 грн. кожному, за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Додаткова постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач: О.І. Шкоріна

Судді: Л.Д. Поливач

А.М. Стрижеус