Ухвала
від 05.10.2023 по справі 2-3437/11
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

справа №2-3437/11 головуючий у суді І інстанції Сіромашенко Н.В.

провадження № 22-ц/824/13268/2023 суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Фінагеєв В.О.

У Х В А Л А

про поновлення строку на апеляційне оскарження

та відкриття апеляційного провадження

05 жовтня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Фінагеєва В.О. (суддя-доповідач), Кашперської Т.Ц., Яворського М.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 07 лютого 2022 року про відмову у видачі дублікатів виконавчих листів та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих документів до виконання у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс», до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

До Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ТОВ «Консалт Солюшенс» на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 07 лютого 2022 року. При цьому, строк на апеляційне оскарження пропущено.

В апеляційній скарзі ТОВ «Консалт Солюшенс» просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження та вказує на те, що копію повного тексту оскаржуваної ухвали ним не було отримано, а про її існування стало відомо лише 10 липня 2023 року з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Згідно вимог ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Положення вказаної статті встановлює для суду безумовну підставу для поновлення строку на апеляційне оскарження у зазначеному випадку у разі наявності клопотання учасника справи.

Київський апеляційний суд приходить до висновку про наявність підстав для поновлення ТОВ «Консалт Солюшенс» строку на апеляційне оскарження рішення суду, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що 07 лютого 2022 року було проголошено вступну та резолютивну частини оскаржуваної ухвали суду. У повному тексті ухвали відсутня дата її складення. За даними Єдиного державного реєстру судових рішень повний текст ухвали надіслано до реєстру 24 травня 2023 року (https://reyestr.court.gov.ua/Review/111074592). Отже, вказаний день вважається днем складення повного тексту ухвали суду. Будь-які дані про те, що повний текст судового рішення було складено раніше зазначеної дати у матеріалах справи відсутні. Так, перебіг строку на апеляційне оскарження розпочався 25 травня 2023 року та закінчився 09 червня 2023 року. Повний текст ухвали суду не було вручено ТОВ «Консалт Солюшенс» у день її складення. Апеляційна скарга подана 17 липня 2023 року. У матеріалах справи відсутні докази вручення ТОВ «Консалт Солюшенс» копії оскаржуваного рішення, а, відтак, останній з об`єктивних причин не мав можливості подати апеляційну скаргу у межах встановленого законом строку на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Згідно ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Керуючись статтями 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» строк на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду міста Києва від 07 лютого 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 07 лютого 2022 року.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу протягом десяти днів з моменту вручення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Фінагеєв В.О.

Судді Кашперська Т.Ц.

Яворський М.А.

СудКиївський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення05.10.2023
Оприлюднено09.10.2023
Номер документу113989559
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них страхування, з них позики, кредиту, банківського вкладу, з них

Судовий реєстр по справі —2-3437/11

Ухвала від 22.07.2011

Цивільне

Суворовський районний суд м.Одеси

Бузовський В. В.

Постанова від 14.02.2024

Цивільне

Київський апеляційний суд

Фінагеєв Валерій Олександрович

Ухвала від 09.02.2024

Цивільне

Київський апеляційний суд

Фінагеєв Валерій Олександрович

Ухвала від 07.12.2023

Цивільне

Київський апеляційний суд

Фінагеєв Валерій Олександрович

Ухвала від 05.10.2023

Цивільне

Київський апеляційний суд

Фінагеєв Валерій Олександрович

Ухвала від 20.09.2023

Цивільне

Київський апеляційний суд

Фінагеєв Валерій Олександрович

Ухвала від 07.02.2022

Цивільне

Шевченківський районний суд міста Києва

Сіромашенко Н. В.

Ухвала від 07.02.2022

Цивільне

Шевченківський районний суд міста Києва

Сіромашенко Н. В.

Ухвала від 02.03.2021

Цивільне

Шевченківський районний суд міста Києва

Сіромашенко Н. В.

Ухвала від 04.11.2020

Цивільне

Шевченківський районний суд міста Києва

Мальцев Д. О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні