Ухвала

від 05.10.2023 по справі 380/8161/23

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа № 380/8161/23

провадження № П/380/8232/23

У Х В А Л А

05 жовтня 2023 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді: Кисильової О.Й.,

розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду із адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (далі відповідач), у якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо проведення перерахунку пенсії позивачу без урахування довідки товариства з обмеженою відповідальністю "Леополіс Конгрес Хол" про заробітну плату для обчислення пенсії від 22.06.2022 № 32;

- зобов`язати відповідача здійснити з 01.04.2023 перерахунок та виплату позивачу пенсії за віком на підставі довідки товариства з обмеженою відповідальністю "Леополіс Конгрес Хол" про заробітну плату для обчислення пенсії від 22.06.2022 № 32.

У позовній заяві позивач зазначив, що 28.03.2023 звернувся до Головного управління ПФУ у Львівській області із заявою про перерахунок пенсії, та отримав лист відповідача від 06.04.2023 № 1300-5210-8/49069 про відмову у перерахунку пенсії, а тому вважає протиправною бездіяльність пенсійного органу щодо не проведення перерахунку пенсії.

Втім, суд встановив, що заява позивача від 28.03.2023 про перерахунок пенсії розглянута Головним управлінням ПФУ у Вінницькій області, та за результатами її розгляду прийняте рішення від 31.03.2023 № 134550014549 про відмову у перерахунку пенсії.

За правилами ч. 3, ч. 4 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Таким чином, оскільки рішення від 31.03.2023 № 134550014549 про відмову у перерахунку пенсії прийняте Головним управлінням ПФУ у Вінницькій області, вказаний суб`єкт владних повноважень належить залучити до участі у справі в якості другого відповідача.

Керуючись ст. ст. 243, 248, 262 КАС України, суд

у х в а л и в:

Залучити до участі у справі в якості другого відповідача Головне управління Пенсійного фонду у Вінницькій області (Хмельницьке шосе, 7, Вінниця, Вінницька область, 21028, ЄДРПОУ 13322403).

Копію ухвали та позовної заяви надіслати Головному управлінню Пенсійного фонду у Львівській області.

Запропонувати відповідачу протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали та ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву, разом з усіма доказами на підтвердження викладених у відзиві обставин.

Роз`яснити відповідачеві, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

Ухвала окремо не оскаржується.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Кисильова О.Й.