Ухвала

від 06.10.2023 по справі 585/2264/23

РОМЕНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 585/2264/23

Номер провадження 2/585/614/23

У Х В А Л А

06 жовтня 2023 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді - Євтюшенкової В.І.,

з участю секретаря судового засідання - Ковган О.В.,

сторін:

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому підготовчому засіданні у залі судових засідань в порядку загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Роменського районного нотаріального округу Ганзя Ольга Борисівна про визнання заповіту недійсним,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_4 , третя особа приватний нотаріус Роменського районного нотаріального округу Ганзя О.Б. про визнання заповіту недійсним .

14 серпня 2023 року по справі призначено комплексну судово-почеркознавчу експертизу та судово-психологічну експертизу. Провадження зупинено.

22 вересня 2023 року від судового експерта Дробишевої О.С. надійшло клопотання про надання матеріалів, необхідних для проведення експертизи №22507 та судового експерта Савкіної Т.В. про надання додаткових матеріалів (вихідних даних), необхідних для проведення експертизи №22608.

25 вересня 2023 року провадження у справі поновлено, підготовче засідання призначено на 06 жовтня 2023 року.

У підготовчому засіданні позивач подала клопотання про витребування доказів, які необхідні для направлення експертам. Крім того, просила суд про виклик свідків, про що подала письмове клопотання та просила про продовження строку виконання клопотань експертів та про долучення до матеріалів справи документів, які необхідні експертам і які є у неї в наявності.

Представник відповідача заперечила проти приєднання до матеріалів справи документів, оскільки позивачем порушено процесуальні вимоги щодо їх долучення, а саме, їх копії не направлені відповідачу. Проти задоволення інших клопотань не заперечувала.

Дослідивши подані клопотання, заслухавши сторони, суд дійшов висновку про необхідність витребування зазначених у клопотанні ОСОБА_1 документів, оскільки вони необхідні судовим експертам для проведення відповідної експертизи.

Щодо клопотання позивача про продовження строку виконання клопотання експерта.

Пунктом 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5 визначено, що Строк проведення експертизи встановлюється керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) і не повинен перевищувати 90 календарних днів.

У разі значного завантаження експерта (за наявності у нього на виконанні одночасно понад десять експертиз, у тому числі комісійних та комплексних) більший розумний строк установлюється за письмовою домовленістю з органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів.

Час попереднього вивчення матеріалів не повинен перевищувати п`ятнадцяти робочих днів.

У разі відмови органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), у погодженні запропонованого розумного строку проведення експертизи матеріали справи повертаються з пропозицією призначити експертизу іншим суб`єктам судово-експертної діяльності, визначеним у статті 7 Закону України «Про судову експертизу».

У разі невиконання клопотань експерта щодо надання додаткових матеріалів, несплати вартості експертизи протягом 45 календарних днів з дня направлення клопотання в порядку, передбаченому чинним законодавством, незабезпечення прибуття експерта, безперешкодного доступу до об`єкта дослідження, а також належних умов для його роботи (учинення перешкод з боку сторін, що беруть участь у справі, в обстеженні об`єкта) матеріали справи повертаються органу (особі), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), із зазначенням мотивованих причин неможливості її проведення.

Продовження такого строк судом указаною Інструкцією не передбачено, таким чином клопотання ОСОБА_1 в цій частині не підлягає задоволенню .

Щодо клопотання позивача про виклик свідків, то на даному етапі розгляду справи таку процесуальну дію не може бути проведено, підготовче провадження не закрито, а допит свідків може бути здійснено лише під час судового розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст. 72, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

В порядку витребування доказів у цивільній справі 585/2264/23 витребувати:

1.у приватного нотаріуса Роменського районного нотаріального округу Сумської області Ганзі Ольги Борисівни (42000, Роменський р., м. Ромни, вул. Коржівська, 95, оф.16) оригінал заповіту від 11 листопада 2020 року (номер у спадковому реєстрі 66732770, бланк НОР 272499, номер в реєстрі нотаріальних дій 378), заповідачем за яким є ОСОБА_5 ;

2.з Комунального некомерційного підприємства «Роменська центральна лікарня» Роменської міської ради (код ЄДРПОУ: 01981477, м. Ромни, бульвар Європейський 24) належним чином засвідчені копії усіх наявних медичних документів ОСОБА_5 (РНОКПП: НОМЕР_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

3.з Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Роменської міської ради (код ЄДРПОУ: 03198095; бульвар Шевченка 8, м. Ромни, 42000) справу ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) про нарахування субсидії та наявні матеріали пенсійної справи,

4.з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агробізнес «ТСК Україна» (код ЄДРПОУ: 32807457, адреса: 42142, с. Сакуниха, Роменського району вул. Рябова 105) належним чином засвідчену копію договору оренди землі, який укладений між ОСОБА_5 та Товариством.

Відповідно до вимог ч. 7 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

В задоволенні клопотання про виклик свідків та про продовження строку виконання клопотання експертів позивачу ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Роменського міськрайонного суду В. І. Євтюшенкова